FTC wnosi nową sprawę antymonopolową przeciwko Facebookowi, powołując się na zachowanie antykonkurencyjne poprzez przejęcia

Po niedawnej sprawie antymonopolowej FTC przeciwko Facebookowi, która została odrzucona ze względu na brak przytoczenia przekonujących dowodów na poparcie swoich twierdzeń, Komisja Handlu rozpoczęła teraz zmienioną presję antymonopolową przeciwko sieci społecznościowej, za pośrednictwem której będzie starać się rozwiązać problem zachowań antykonkurencyjnych poprzez firmy i potencjalnie naciskać na rozbicie jej różnych elementów.

Jak wyjaśnił FTC:

„Dzisiaj Federalna Komisja Handlu złożyła zmienioną skargę przeciwko Facebookowi w toczącej się federalnej sprawie antymonopolowej agencji. Skarga twierdzi, że po wielokrotnych nieudanych próbach opracowania innowacyjnych funkcji mobilnych dla swojej sieci, Facebook zamiast tego uciekł się do nielegalnego schematu „kup lub zakop”, aby utrzymać swoją dominację”.

Sprawa twierdzi, że Facebook został zaskoczony pojawieniem się smartfonów i mobilnego dostępu do internetu w 2010 roku i brakowało mu infrastruktury lub narzędzi do wykorzystania tego elementu. Stwarzało to ryzyko dla jego dominacji w sieciach społecznościowych, a w odpowiedzi Facebook wykupił „innowatorów mobilnych” na Instagramie (2012) i WhatsApp (2014).

To, jak twierdzi FTC, jest równoznaczne z zachowaniem antykonkurencyjnym, podczas gdy Facebook również:

„...zwabił twórców aplikacji na swoją platformę, obserwował ich pod kątem oznak sukcesu, a następnie zakopał ich, gdy stali się konkurencyjnymi zagrożeniami. Brak poważnej konkurencji, Facebook był w stanie udoskonalić model reklamy oparty na inwigilacji i nakładać coraz większe obciążenia na swoich użytkownikach”.

Sprawa twierdzi, że Facebook dominuje teraz na rynku reklamy mobilnej w wyniku tych wysiłków, co następnie stłumiło konkurencję i ograniczyło zdolność do innowacji w tym sektorze.

W odpowiedzi Facebook wydał następujące oświadczenie:

„To niefortunne, że pomimo oddalenia skargi przez sąd i wniosku, że brakowało jej podstaw do roszczenia, FTC zdecydowała się kontynuować ten bezpodstawny proces. Nie było żadnego uzasadnionego twierdzenia, że ​​Facebook był monopolistą – i to się nie zmieniło. przejęcia Instagrama i WhatsAppa zostały sprawdzone i rozliczone wiele lat temu, a nasze zasady dotyczące platformy były zgodne z prawem”.

Jak zauważono, pierwotny pozew FTC przeciwko Facebookowi został oddalony ze względu na brak poparcia jej roszczeń wyraźnymi dowodami niewłaściwego postępowania firmy. Nowa sprawa, jak twierdzi FTC, zawiera szczegółowe statystyki, z których wynika, że ​​Facebook „miał dominujący udział w amerykańskim rynku osobistych sieci społecznościowych”.

„Pozew dostarcza również nowych bezpośrednich dowodów na to, że Facebook ma moc kontrolowania cen lub wykluczania konkurencji; znacznie obniża jakość swojej oferty dla użytkowników bez utraty znacznej liczby użytkowników lub znaczącego zaangażowania użytkowników; i wyklucza konkurencję poprzez faktyczne kierowanie lub potencjalni konkurenci zbankrutowali”.

Co jest interesujące – FTC twierdzi, że Facebook „znacząco” obniżył jakość swoich platform, nie wpływając na użytkowanie. Jak byś to określił ilościowo? Wskazując na dodanie większej liczby reklam? Podkreślasz zmniejszony zasięg postów? Zauważasz negatywny wpływ algorytmów paszy?

Wydaje się, że jest to twierdzenie spekulacyjne i ryzykowna ścieżka zejścia w dół po to, co zostało już raz odrzucone.

Mimo to trudno twierdzić, że Facebook nie ma silnej kontroli nad cyfrową reklamą i przestrzenią mediów społecznościowych. Firma ma łącznie 3,5 miliarda odbiorców swoich aplikacji, co stanowi ponad trzykrotność zasięgu jej najbliższego konkurenta, a jednocześnie jest dominującym narzędziem reklamowym w większości regionów, w których są obecne jej aplikacje. Dzięki takiej ilości wpływów Facebook może całkowicie kontrolować rynek i wyraźnie dążył do wyeliminowania konkurentów za pomocą zduplikowanych funkcji, takich jak Stories i Reels w swoich aplikacjach.

Ale żadne z tych konkretnych narzędzi nie jest tutaj rozważane – sprawa ogranicza się konkretnie do Instagrama i WhatsAppa oraz zachowania Facebooka w połykaniu rosnącej konkurencji, rozszerzając i tak już ogromny zasięg.

Oczywiście Facebook będzie argumentował, tak jak wcześniej, że sprawa opiera się na historii rewizjonistycznej, a każda z jego fuzji została wówczas zatwierdzona, zgodnie z wymogami.

Znowu z Facebooka:

„Roszczenia FTC są próbą przeredagowania przepisów antymonopolowych i obalenia ustalonych oczekiwań dotyczących przeglądu fuzji, oświadczając społeczności biznesowej, że żadna sprzedaż nigdy nie jest ostateczna. Każdego dnia walczymy o czas i uwagę ludzi i będziemy nadal energicznie bronić naszej firmy ”.

Jeśli chodzi o ostatni punkt, wzrost popularności TikTok byłby kluczowym przykładem na to, że Facebook nie zdominował całkowicie rynku, a krótka aplikacja wideo może teraz potencjalnie stanowić egzystencjalne zagrożenie dla Facebooka, jeśli nadal będzie nabierać rozpędu.

Dlatego, pomimo wielu prób kopiowania TikTok, Facebook nie byłby całkowicie zdenerwowany, widząc, jak dociera do miliarda własnych użytkowników, ponieważ byłoby to sprzeczne z twierdzeniem FTC, że Facebook po prostu miażdży konkurencję na każdym kroku i tłumi wszystkich innowacje w sektorze.

Nową sprawą poprowadzi Lina Khan, niedawno mianowana szefowa FTC, która ma długą historię publicznego sprzeciwu wobec monopolistycznego zachowania Facebooka i Amazona. Stanowiska Khana są tak dobrze znane, że Facebook faktycznie starał się odciągnąć ją od tej nowej sprawy, sugerując, że jej zdanie było już zdecydowane i nie zapewniłaby im sprawiedliwego procesu. Khan pozostał, a jej włączenie do forsowania prawdopodobnie spowoduje tym razem większą presję na Facebooku, jeśli sprawa zyska pełne poparcie i poddanie się.

Czy to wymusi duże zmiany w The Social Network? Wydaje się mało prawdopodobne, aby rozpad jego aplikacji był możliwy nawet teraz, zwłaszcza że Facebook pracuje nad integracją swoich narzędzi do przesyłania wiadomości. Ale może nałożyć nowe przepisy dotyczące tego, jak Zuck and Co zamierza się rozwijać, co może mieć wpływ na przyszły rozwój w VR, gdzie również wykupuje rywali.

Wydaje się, że jest to najbardziej prawdopodobny wynik – a nawet wtedy sprawa nie wydaje się zbyt przekonująca, w oparciu o ponowne odwiedzanie starych umów.

Będzie to jednak kolejne wyzwanie dla firmy w perspektywie kolejnego etapu rozwoju.