Facebook zamyka projekt analizujący wpływ dezinformacji na reklamy polityczne na platformie

To nie jest świetny wygląd na Facebooku.

Wcześniej w tym tygodniu Facebook ogłosił, że został zmuszony do odcięcia grupie badaczy NYU od dostępu do wewnętrznych danych Facebooka, ponieważ zespół NYU nie przestrzegał bardziej rygorystycznych warunków korzystania z badań platformy, które wdrożył w następstwie skandalu z Cambridge Analytica sprzed kilku lat.

Jak wyjaśnił Facebook:

„Od miesięcy staraliśmy się współpracować z New York University, aby zapewnić trzem ich badaczom dokładny dostęp, o który prosili, w sposób zapewniający ochronę prywatności. Dzisiaj wyłączyliśmy konta, aplikacje, strony i dostęp do platformy Projekt obserwatorium reklam NYU i jego operatorzy po naszych wielokrotnych próbach dostosowania ich badań do naszych Warunków”.

Facebook zauważył ponadto, że zespół NYU, który badał rozprzestrzenianie się dezinformacji za pośrednictwem reklam politycznych na platformie, używał „nieautoryzowanych środków” w celu uzyskania dostępu i gromadzenia danych od użytkowników Facebooka, co stanowi naruszenie jego Warunków korzystania z usługi.

„Podjęliśmy te działania, aby powstrzymać nieautoryzowane skrobanie i chronić prywatność ludzi zgodnie z naszym programem ochrony prywatności w ramach nakazu FTC”.

To wydaje się mieć sens – nikt nie chce kolejnej porażki Cambridge Analytica, a biorąc pod uwagę bardziej złożone warunki nałożone na takie przez FTC, w ramach ukarania Facebooka za wyciek danych CA, oczywiście Facebook chce pozostać w zasady i upewnij się, że nie ma żadnego potencjalnego nadużycia.

Problem w tym, że FTC nigdy nie stawiała takich warunków.

Jak wyjaśniła dziś FTC, umowa, którą zawarła z firmą, „nie zabrania Facebookowi tworzenia wyjątków dla badań prowadzonych w dobrej wierze w interesie publicznym”.

Jak wyjaśnił Samuel Levine, pełniący obowiązki dyrektora Biura Ochrony Konsumentów FTC, w liście otwartym do dyrektora generalnego Facebooka, Marka Zuckerberga:

Piszę w związku z niedawnymi insynuacjami Facebooka, że ​​jego działania przeciwko akademickiemu projektowi badawczemu prowadzonemu przez Ad Observatory NYU były wymagane na mocy dekretu firmy o zgodzie z Federalną Komisją Handlu. Jak firma przyznała, jest to niedokładne. FTC jest zobowiązana do ochrony prywatność ludzi i wysiłki mające na celu ochronę ukierunkowanych praktyk reklamowych przed analizą sprzeczną z tą misją”.

Więc jeśli nie było to z powodu nakazu FTC, może Facebook był po prostu bardzo ostrożny – a może po prostu źle zinterpretował orzeczenie i teraz ponownie włączy badania NYU.

Albo, jak niektórzy sugerowali, być może zespół NYU był zbyt blisko ujawnienia potencjalnie szkodliwych ustaleń dotyczących wpływu, jaki reklamy Facebooka mogą mieć na rozpowszechnianie dezinformacji politycznej.

Jak zauważono, zespół NYU skupił się w szczególności na pomiarze wpływu reklam politycznych i prezentowanych przez nie komunikatów oraz na tym, jak użytkownicy Facebooka na nie reagują, zasadniczo mierząc ich potencjalny wpływ na wyniki głosowania.

Po kampanii Trumpa, która zbroiła reklamy na Facebooku za pomocą dzielących, naładowanych emocjami wiadomości, istnieje obawa, że ​​zaawansowane narzędzia reklamowe Facebooka mogą, w niepowołanych rękach, zapewnić znaczną przewagę tym, którzy chcą naginać prawdę na swoją korzyść. skupiając się na kluczowych problemach i bolączkach ludzi za pomocą manipulacyjnych, jeśli nie wręcz fałszywych komunikatów, które można następnie wzmocnić na ogromną skalę.

Przypominamy, że chociaż Facebook sprawdza regularnie posty na swojej platformie, nie sprawdza reklam politycznych, co jest potencjalnie rażącym przeoczeniem w swoim procesie.

Aby zmierzyć potencjalny wpływ tego zjawiska, w ramach projektu NYU Ad Observatory zbudowano rozszerzenie przeglądarki, które po zainstalowaniu gromadzi dane o reklamach, które każdy użytkownik jest wyświetlany na Facebooku, w tym szczegółowe informacje dotyczące sposobu kierowania tych reklam . Ten proces, który jest nieco podobny do tego, jak Cambridge Analytica zbierał dane na temat korzystania z Facebooka, wystraszył Facebooka, który w październiku ubiegłego roku wysłał list do zespołu NYU o zaprzestaniu działalności, wzywając go do jego zamknięcia. Zespół NYU odmówił i chociaż Facebook pozwalał im nadal korzystać z rozszerzenia do tej pory, The Social Network dokonał ponownej oceny, prowadząc do tej ostatniej akcji, aby powstrzymać ich przed gromadzeniem danych.

Aby być uczciwym, Facebook twierdzi, że takie informacje są już dostępne w jego Bibliotece reklam, ale zespół NYU twierdzi, że są one niekompletne i w niektórych przypadkach niedokładne, dlatego nie zapewniają pełnego obrazu potencjalnych skutków.

Mimo to, ogólnie rzecz biorąc, Facebook wydaje się mieć rację, pomimo błędnego wskazania nakazu FTC jako głównej przyczyny (Facebook niemal natychmiast wyjaśnił to twierdzenie). Ale znowu, obawa, na którą zwracano uwagę, polega na tym, że Facebook może naprawdę starać się zatrzymać potencjalnie niepochlebne dane, które mogą uwydatnić rolę, jaką odgrywa w rozpowszechnianiu dezinformacji, prowadząc do incydentów, takich jak zamieszki na Kapitolu i inne akty sprzeciwu politycznego.

Czy zatem dostępne do tej pory dane pokazują, że reklamy na Facebooku wprowadzają w błąd opinię publiczną?

Przeprowadzono różne analizy dostępnego zbioru danych NYU, z których niektóre wykazały, że Facebook nie oznacza wszystkich reklam politycznych pomimo zwiększonych wysiłków, a inne pokazują, że Facebook nadal zezwala na wyświetlanie niektórych reklam wykorzystujących dyskryminujące kierowanie na odbiorców, mimo że rzekomo usunął te kategorie z kierowania.

Zestaw danych NYU ujawnił również bardziej zaawansowany wgląd w to, w jaki sposób politycy chcą dotrzeć do określonych odbiorców, jak donosi Bloomberg:

„Na przykład [zbiór danych NYU] ujawnił, że Jon Ossoff, demokrata z Georgii, zaatakował użytkowników Facebooka, którzy byli zainteresowani tematami takimi jak były prezydent Barack Obama, komik Trevor Noah i magazyn Time podczas kampanii w Senacie USA. Jego przeciwnik, były Republikański senator David Perdue zaatakował użytkowników, którym podobał się program Seana Hannity w Fox News”.

Ten dodatkowy wgląd może okazać się nieoceniony, aby dowiedzieć się, w jaki sposób kandydaci polityczni mogą koncentrować się na określonych odbiorcach i jak to może zmienić ich reakcję – co jest kluczowym elementem w opracowywaniu sposobów na powstrzymanie ich nadużywania i unikanie manipulacji wiadomościami.

Wygląda więc na to, że Facebook powinien pozwolić na kontynuację projektu, zwłaszcza biorąc pod uwagę wpływ dezinformacji na obecne wprowadzanie szczepionek na COVID. Ale postanowiono go zamknąć.

Czy to jest ogólnie pomocne? Prawdopodobnie nie, ale może to pomóc Facebookowi w ochronie jego reputacji, nawet z hitem PR, który teraz bierze za odcięcie im dostępu.

Ostatecznie jednak nie mamy żadnych ostatecznych odpowiedzi. Jasne, zespół NYU ma teraz dość pokaźny zestaw danych do przeanalizowania, który nadal może ujawnić niebezpieczne trendy do obserwowania i złagodzenia w przyszłości. Ale większa przejrzystość jest kluczem do wyeliminowania rozpowszechniania fałszywych narracji i zasiewania niebezpiecznych spisków i innych nieprawd w głosującej publiczności.

Facebook, najlepiej, powinien chcieć się do tego przyczynić i uczyć się na wynikach. Ale albo jest to zbyt ryzykowne, biorąc pod uwagę wymagany dostęp do danych użytkownika, albo jest zbyt szkodliwe, ponieważ Facebook może w rezultacie wyglądać znacznie gorzej.

Nie znamy ostatecznego powodu, ale jak już wspomniano, w tej chwili nie jest to najlepszy wygląd dla The Social Network.