La FTC dépose une nouvelle affaire antitrust contre Facebook, citant un comportement anticoncurrentiel par le biais d'acquisitions

Après qu'une récente affaire antitrust de la FTC contre Facebook a été rejetée en raison de son incapacité à citer des preuves convaincantes à l'appui de ses affirmations, la Commission du commerce a maintenant lancé une campagne antitrust modifiée contre The Social Network, par laquelle elle cherchera à lutter contre les comportements anticoncurrentiels en l'entreprise, et éventuellement pousser à une scission de ses différents éléments.

Comme l'explique la FTC :

"Aujourd'hui, la Federal Trade Commission a déposé une plainte modifiée contre Facebook dans l'affaire antitrust fédérale en cours de l'agence. La plainte allègue qu'après des tentatives infructueuses répétées de développer des fonctionnalités mobiles innovantes pour son réseau, Facebook a plutôt eu recours à un système illégal d'achat ou d'enfouissement pour maintenir sa domination."

L'affaire allègue que Facebook a été pris au dépourvu par l'émergence des smartphones et de l'accès Internet mobile dans les années 2010, et manquait d'infrastructure ou d'outils pour capitaliser sur cet élément. Cela a ensuite posé un risque pour sa domination des réseaux sociaux et, en réponse, Facebook a ensuite racheté des "innovateurs mobiles" dans Instagram (2012) et WhatsApp (2014).

Cela, selon la FTC, équivaut à un comportement anticoncurrentiel, tandis que Facebook :

"... a attiré les développeurs d'applications sur sa plate-forme, les a surveillés pour détecter des signes de succès, puis les a enterrés lorsqu'ils sont devenus des menaces concurrentielles. En l'absence de concurrence sérieuse, Facebook a pu affiner un modèle publicitaire basé sur la surveillance et imposer des charges de plus en plus lourdes. sur ses utilisateurs."

L'affaire prétend que Facebook domine désormais le marché de la publicité mobile grâce à ces efforts, ce qui a par la suite étouffé la concurrence et limité la capacité d'innovation du secteur.

En réponse, Facebook a publié la déclaration suivante :

"Il est regrettable qu'en dépit du rejet de la plainte par le tribunal et de la conclusion qu'elle n'était pas fondée, la FTC ait choisi de poursuivre cette action en justice sans fondement. Il n'y avait aucune affirmation valable selon laquelle Facebook était un monopole - et cela n'a pas changé. Notre les acquisitions d'Instagram et de WhatsApp ont été examinées et autorisées il y a de nombreuses années, et nos politiques de plate-forme étaient légales."

Comme indiqué, le procès initial de la FTC contre Facebook a été rejeté en raison de son incapacité à étayer ses allégations par des preuves claires d'actes répréhensibles de la part de l'entreprise. La nouvelle affaire, selon la FTC, comprend des statistiques détaillées qui montrent que Facebook "détenait des parts de marché dominantes sur le marché américain des réseaux sociaux personnels".

"La poursuite fournit également de nouvelles preuves directes que Facebook a le pouvoir de contrôler les prix ou d'exclure la concurrence ; de réduire considérablement la qualité de son offre aux utilisateurs sans perdre un nombre significatif d'utilisateurs ou une quantité significative d'engagement des utilisateurs ; et d'exclure la concurrence en stimulant la concurrence réelle. ou des concurrents potentiels en faillite."

Ce qui est intéressant - la FTC dit ici que Facebook a "considérablement" réduit la qualité de ses plateformes, sans impact sur l'utilisation. Comment quantifieriez-vous cela? En pointant vers l'ajout de plus d'annonces ? Mettre en évidence la portée réduite des publications ? Vous constatez les impacts négatifs des algorithmes de flux ?

Cela semble être une affirmation spéculative et une voie risquée pour une poussée qui a déjà été rejetée une fois.

Pourtant, il est difficile d'affirmer que Facebook n'a pas une emprise ferme sur la publicité numérique et l'espace des médias sociaux. L'entreprise a une audience collective de 3,5 milliards sur ses applications, ce qui représente plus du triple de la portée de son concurrent le plus proche, alors qu'il s'agit également de l'outil publicitaire dominant dans la plupart des régions où ses applications sont présentes. Avec cette quantité d'influence, Facebook peut absolument contrôler le marché, et il a clairement cherché à écraser les concurrents avec des fonctionnalités en double comme les histoires et les bobines dans ses applications.

Mais aucun de ces outils spécifiques n'est à l'étude ici - l'affaire se limite à Instagram et WhatsApp en particulier, et la conduite de Facebook en engloutissant des concurrents en hausse, élargissant son empreinte déjà massive.

Bien sûr, Facebook fera valoir, comme il l'a fait précédemment, que l'affaire s'appuie sur l'histoire révisionniste, chacune de ses fusions ayant été approuvée à l'époque, conformément aux exigences.

Encore une fois, depuis Facebook :

"Les revendications de la FTC sont un effort pour réécrire les lois antitrust et bouleverser les attentes établies en matière d'examen des fusions, déclarant au monde des affaires qu'aucune vente n'est jamais définitive. Nous nous battons chaque jour pour gagner le temps et l'attention des gens, et nous continuerons à défendre vigoureusement notre entreprise. ."

Sur ce dernier point, la montée en puissance de TikTok serait un exemple clé du fait que Facebook ne domine pas complètement le marché, l'application vidéo courte posant désormais potentiellement une menace existentielle pour Facebook, si elle continue à prendre de l'ampleur.

C'est pourquoi, malgré ses nombreuses tentatives pour copier TikTok, Facebook ne serait pas entièrement contrarié de le voir atteindre un milliard d'utilisateurs, car cela démentirait alors l'affirmation de la FTC selon laquelle Facebook écrase simplement la concurrence à chaque tournant et étouffe tout l'innovation dans le secteur.

La nouvelle affaire sera dirigée par Lina Khan, récemment nommée à la tête de la FTC, qui a une longue histoire d'opposition publique contre le comportement monopolistique de Facebook et d'Amazon. Les positions de Khan sont si bien connues que Facebook a en fait cherché à la récuser de cette nouvelle affaire, suggérant que sa décision était déjà prise et qu'elle ne leur donnerait pas un procès équitable. Khan est restée, et son inclusion dans la poussée mettra probablement Facebook sous plus de pression cette fois-ci, si l'affaire obtient un soutien et une soumission complets.

Cela forcera-t-il de grands changements chez The Social Network ? Il semble peu probable qu'une rupture de ses applications soit même possible maintenant, d'autant plus que Facebook s'efforce d'intégrer ses outils de messagerie. Mais cela pourrait imposer de nouvelles réglementations sur la manière dont Zuck and Co cherche à se développer, ce qui pourrait avoir des implications pour son développement futur en VR, où il a également acheté des rivaux.

Cela semble être le résultat le plus probable - et même dans ce cas, l'affaire ne semble pas trop convaincante, basée sur la révision d'anciennes offres.

Pourtant, ce sera un autre défi pour l'entreprise à relever alors qu'elle envisage la prochaine étape de sa croissance.