Kullanıcı karakterleri ile ilgili sorun

Bir kullanıcı deneyimi (UX) projesine daha önce yaklaştıysanız, kullanıcı kişilikleriyle ilgilenirsiniz.

Belgeyi açın ve Unsplash'ın size gülümseyerek bakan bir stok görüntüsünü göreceksiniz.

İşte Hetty. Netflix, Oreos ve Aldi'de alışveriş yapmayı seviyor. Ayrıca Dostoyevski'ye karşı bir tutkusu var ve Tipp-Ex'ten korkuyor. Aptalları seve seve çekmiyor (belki 37 yaşında olduğu için – tipik bir bin yıllık) ve Aberdeen Üniversitesi'nden Coğrafya diploması var.

Bir müşterinin marka ajansı size bunu verdi ve şimdi Hetty'nin EMEA ekibine bir SaaS ürünü önermesi için en uygun dijital yolculuğu tasarlamanız gerekiyor.

Evet, yukarıdakiler saçma ama tekrar tekrar gördüğüm olayların oldukça doğru bir versiyonu. Kullanıcı karakterleri genellikle bir deneyimin UX tasarımında çok az kullanım sunar. Daha fazla kanıta mı ihtiyacınız var? Oh bak, yine çok fazla kullanılan meme değil… Ancak, doğru yapıldığında kullanıcı kişilikleri büyük bir değer sunar. Yapabilirler:

• Daha geniş işletme için kullanıcılarınızı insanlaştırın
  
• Eylem etrafında bağlam sağlayın
  
• Motivasyon gösterin (temel bir ihtiyacın dışında)
  

Bunların hiçbiri yaşlarını veya favori kitaplarını gerektirmez. Kullanıcının motivasyonlarını ön plana çıkaran anlayışlı röportajlar ve kullanıcı kişiliklerinin oluşturulmasını gerektirir. Gereksiz bilgilerle aşırı yüklenmiş kurgusal bir Hetty yaratmamak, noktayı kaybeder.

Kullanıcı kişiliği nedir?

Bir kullanıcı kişiliği (veya daha yaygın olarak kişi), hedef kitlenizin insanlaştırılmış bir bölümüdür - evcil hayvanlarınızı adlandırmaya eşdeğerdir. 'Bayan Wiskerson' olarak adlandırılırlarsa, 'Kedi' olarak adlandırılmaktan çok daha fazla umursarsınız. Büyük olasılıkla alıcı kişiliklerini duymuşsunuzdur, ancak bunlar çok farklıdır.

Alıcı kişilikleri mutlaka kullanıcı değildir ve çoğu durumda, ekiplerinize hedefleyecek ve dönüşüm huninizi odaklayacak bir şey vermek için oluşturulmuş ideal potansiyel müşterilerinizdir. Kullanıcı karakterleri, ihtiyaçlara, kullanım bağlamına ve istenen sonuçlara çok daha fazla odaklanır.

Neden önemliler?

Kullanıcı karakterlerini tanımlamak, deneyim ekiplerine, istisnai deneyimler, ürünler ve hizmetler yaratmada temel olan hedef kitleleri hakkında daha derin bir anlayış verebilir. Bunu söylemek biraz tuhaf görünse de, bir ekibi topraklamaya ve kullanıcıyı (doğru yapılırsa) işin merkezinde tutmaya yardımcı olabilirler.

Bu, ancak kişiler sağlam araştırma üzerine kuruluysa ve bağlamsal alaka düzeyine ve doğru ayrıntı düzeyine sahipse gerçekleşebilir. Ancak ne yazık ki çoğu zaman bu gerçekleşmez ve kullanıcılarımızın oluşturduğu kişiler... düşündüğünüz kadar yardımcı olmaz.

Kullanıcı karakterlerini neden yanlış anlıyoruz?

Kullanıcı karakterleri genellikle pazarlama ekipleri tarafından geliştirilir ve tasarımcılar için oluşturulmaz. Bir işletmenin kullanıcıları hakkındaki algısına insani bir yüz vermek için varlar. Ancak, üzerlerinde yaklaşık üç yararlı nokta bulunan bir A4 sayfası haline gelirler.

Birinin liberal olduğunu, Xbox sahibi olduğunu ve ücretli reklamlarla ilgilenen bir çubuk grafiğin dörtte üçü olduğunu görüyoruz. Söz konusu çubuk grafiğin dörtte üçünün ne anlama geldiğine dair hiçbir zaman bağlam yoktur. Ve genellikle Jim'in ne kadar tuhaf olduğunu ve arkadaşlarının ona Oxford'a gitmesi gerektiğini nasıl söylediğini açıklayan bir biyografi vardır.

Bir duvara yapıştırılırlar veya daha da kötüsü, bir daha asla bakılmamak üzere dijital bir sürücüde saklanırlar. Müşteri, iş için ücretlendirilir veya dahili pazarlama ekibi bunları üst düzey paydaşlara sunar, ancak ilk etapta hiçbir değeri olmadığı için takip eden strateji veya tasarım ve kullanılabilirlik sürecinde hiçbir rol oynamazlar.

Niyetler her zaman iyidir ama işin değeri sınırlıdır.

Yapılacak İşler Günü Kurtarabilir mi?

Son yıllarda, Yapılacak İşler (JTBD) çerçevesi, demografik temelli kullanıcı kişiliklerine rakip olarak ortaya çıktı ve kullanıcıların elde etmeye çalıştığı 'şey'e odaklandı. Her şeyden çok sonuçlara odaklanmaktır. Sıfır tüy. Sadece saf kullanıcı motivasyonu.

Tasarımcıların çözüm hakkında düşünmeyi bırakmasını ve kullanıcının eylemlerinin altında yatan temel işi düşünmesini gerektirir.

Vinyl, Walkmans, Napster, Spotify ve Tidal, tüm müzikleri insanların kulaklarına ulaştırdı. Buradaki iş dijital veya fiziksel olarak müzik sunmak değil, insanları müzikle buluşturmak. İnsanların rahatça müzik dinlemesini sağlamaktır.

Bu her zaman olan bir şeydi. Her tasarımcı, o belirli işi, her biri teknik olarak bir öncekinden daha gelişmiş olan farklı bir çözümle ele aldı. 'Podcast'ler, Joe Rogan ve yarım yamalak bilgilerle nasıl dijital bir müzik platformu oluşturabiliriz' sorununa çözüm üretmediler, 'müziği insanlara nasıl ulaştırabiliriz?'

Kulağa basit geliyor, değil mi? Bir çözümü yenilemek yerine kapsayıcı işi ele alın. Kişiler için endişelenmenize gerek yok. Demografik sınırları aşan ve aynı anda birden çok kullanıcı grubuna uygulanan bir işle uğraşıyorsunuz.

Evet, teoride.

İşte kişiliklerin savaştığı yer

Kullanıcı karakterleri, doğru yapıldığında değer kazanır. Ve onları tamamen terk etmek için büyüyen bir fikir dalgası olsa da, bu bir yanlış değerlendirmedir.

Nielsen Norman Group'tan Page Lauubheimer'ın dediği gibi, “ bu bakış açısı, kişilerin öncelikle kullanıcıların demografik temsilleri olarak amacının temel bir yanlış anlaşılmasına, iyi kişilikler için gerekli olan ve insanlar için çok ihtiyaç duyulan rehberliği sağlayan temel davranışsal düşüncelerin gözden kaçırılmasına dayanmaktadır. etkileşim tasarımı ve ürün stratejisi.”

İşler her türlü sınıflandırmayı geçebilir. Yukarıdaki meme gibi, Ozzy ve müstakbel kralımız aynı işi tamamlamaya çalışıyor olabilir. Örneğin klasik 'duvarda bir deliğe ihtiyaç duymak'. Ama burada bir nüans var ve burada kişilikler devreye giriyor.

Hayır, 'ikisi de aynı yaşta, ikisi de kalelerde yaşıyor' tipi bir kişilik değil. Ancak, JTBD'nin temel odağını ve üstte kullanıcı kişisel bilgilerini birleştirirsek, hem acımasız bir odaklanmaya hem de gerçekten değerli bir şey tasarlayabilmek için yeterli içeriğe sahip olduğumuz bir yere ulaşırız.

Uygun şekilde hazırlanmış kişiler, yalnızca demografik veya gereksiz bilgilerden çok daha fazlasını içerir. teslim ederler:

• Bir kullanıcının yaşamının bağlamı – onları ne harekete geçirir, bir ürünü/çözümü nasıl kullanırlar ve neden?
  
• Ürünün teslim etmesi gereken, örnek bir kullanıcının ayrıntılı bir görsel temsili
  

Personel, kötü yapılmış olsa bile, ekibinizden empati uyandırır. Kişiler berbatsa, empati yanlış konumlandırılacak ve görsel tasarım sürecindeki değeri sınırlı olacaktır. Ancak, kullanıcılarınızın sıkıntılı noktalarını, deneyimlerini ve bağlamını anladıysanız, ekiplerinizin zihinlerini doğru yöne kanalize edebilirler.

Daha fazlası: Kredi bilgileri: Nielsen Norman Group

Bundan daha: Tamamen bir JTBD yaklaşımına güvenmek bu nüansı kaybedebilirken, tamamen kişiye dayalı bir sisteme bağlı olmak, bireysel kullanıcı grubuna o kadar yoğun bir şekilde odaklanabilir ki, hepsini birbirine bağlayan temel işi düşürürsünüz.

Biri diğeri olmadan Aralıksız Ant gibidir. Her araba kazası olasılığı.

Peki ne yapmalısın?

Kendinize ve ekibinize iki basit soru sorun:

1. Ürününüzün hangi temel ihtiyacı veya işi sağlamak için var olduğunu anlıyor musunuz ve kullanıcılarınızın bu ihtiyacı olduğunu biliyor musunuz?
   

1. Her işin bağlamını ve nüansını anlıyor musunuz? Beş farklı insanın neden aynı temel işe farklı şekillerde yaklaştığını anlıyor musunuz ve hepsi için etkili çözümler tasarlayabilir misiniz?
   

Bunlardan herhangi birinin yanıtı hayır ise, hedef kullanıcılarınız için etkili bir şekilde tasarlamak için ihtiyaç duyduğunuz bilgilere sahip olmama ihtimaliniz vardır. Ve basit bir çözüm var - kullanıcılarınızı dinleyin, kullanıcı karakterlerini ve JTBD'yi içeren sağlam bir çerçeve kurun ve müşterilerinizin girdilerini eyleme dönüştürülebilir içgörülere dönüştürün.

Veya bir ajanstan sizi desteklemesini isteyin . Merhaba…