Riscos de grandes fornecedores: resumo diário de sexta-feira

O resumo diário da MarTech apresenta insights diários, notícias, dicas e informações essenciais para o líder de marketing digital de hoje. Se você quiser ler isso antes do resto da internet, cadastre-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada diariamente.

Bom dia, profissionais de marketing, e o que os profissionais de operações de marketing fazem quando se reúnem?

Bem, uma coisa que eles fazem é conduzir uma avaliação do MoSCoW. Essa é uma técnica de priorização baseada em decidir o que você deve ter, deveria ter, poderia ter mais Wow. Eu vou voltar para Uau.

O grupo, reunido em um hotel de Atlanta por alguns dias pela comunidade MO Pros, organizado por Mike Rizzo, aplicou o MoSCoW à tarefa de compilar um repositório central de informações sobre os serviços oferecidos por uma equipe de operações de marketing - voltado para seus clientes internos, mas também documentar processos para o próprio benefício da equipe (o grupo decidiu aplicar permissões diferentes a diferentes funções para evitar que a equipe de vendas soubesse mais do que precisava saber). A avaliação foi liderada por MH Lines, CEO da Stack Moxie.

Os itens obrigatórios incluíam informações sobre pontuação de leads e gerenciamento de leads e um dicionário de dados. O fator Wow é algo que pode não ser essencial, mas contribui para uma experiência de usuário agradável. Nesse caso, o grupo decidiu Uau adicionando um chatbot orientado por IA.

Minha única contribuição foi sugerir não ter várias versões diferentes no repositório criadas por pessoas diferentes por motivos diferentes.

Kim Davis

Diretor editorial

História real sobre MarTech: Estabilidade de grandes fornecedores?

O fundador do Real Story Group, Tony Byrne, tende a pensar que a grande maioria dos 8.000 fornecedores de martech relatados sobreviverá, mas os temores persistirão sobre a viabilidade de fornecedores individuais. Muitas empresas menores falham. Os fornecedores de software não são diferentes, e quem quer ficar preso a um produto sem suporte?

Byrne chegou à conclusão de que os maiores fornecedores podem realmente assumir os maiores riscos em termos de continuidade. Grandes fornecedores de suítes de martech não vão falhar como empresas, mas vão matar ou substituir produtos individuais na hora. Eles estão constantemente comprando outros fornecedores e separando partes de seus portfólios. Enquanto isso, suas próprias estratégias de produtos podem mudar rapidamente, devido à rotatividade de funcionários, mudanças no mercado de ações ou simples modismos, aos quais todos os players de martech são igualmente suscetíveis.

Considere alguns exemplos:

• O Google é famoso por matar plataformas;
• A Microsoft passou por várias versões incompatíveis de serviços de automação de marketing em torno de seu pacote Dynamics e, no final da década passada, preteriu o SharePoint como um WCM voltado para o público - desistindo de sua terceira tentativa nesse espaço;
• Para não ficar para trás, a última oferta do Salesforce WCM é a terceira tentativa desse fornecedor nesse mercado (os licenciados das duas primeiras tentativas não puderam ser contatados para comentar…);
• A Salesforce também licencia inconvenientemente dois CDPs hoje – provavelmente uma situação insustentável para os licenciados do perdedor final;
• A Adobe teve menos diligências, provavelmente porque tem sido mais cautelosa em fusões e aquisições, embora os fãs das ferramentas digitais da Macromedia ainda guardem algumas lembranças amargas; e
• A Oracle comprou, vendeu e desenvolveu uma gama tão ampla de plataformas digitais e de marketing sobrepostas que uma árvore genealógica provavelmente ocuparia toda a sua tela – algumas plataformas adquiridas duram, muitas morreram por negligência.

Mas e os fornecedores menores?

Leia mais aqui .

Qubit aproveita o aprendizado profundo para sua nova solução CommerceAI

Qubit, o mecanismo de personalização para e-commerce, lançou o Qubit CommerceAI, uma nova oferta que suporta personalização 1:1 no momento. A ferramenta usa aprendizado profundo em vez de aprendizado de máquina padrão - uma técnica que emprega camadas não lineares de algoritmos para descobrir o reconhecimento de padrões em grandes conjuntos de dados.

Ele reúne dados de clientes e dados de produtos, analisando possivelmente milhares de SKUs, para fazer recomendações de produtos 1:1 em tempo real e recomendar os próximos melhores produtos exibidos. Também recomenda conteúdo personalizado e aciona respostas automatizadas para recuperação de abandono.

Por que nos importamos. O comércio eletrônico explodiu em 2020, com um salto estimado de 44% ano a ano nos gastos online. Claro, isso é uma boa notícia para os comerciantes com ofertas robustas de comércio eletrônico, mas também significa que o espaço está mais competitivo do que nunca. A IA avançada oferece a promessa de acompanhar as necessidades pessoais de milhares de clientes. A Qubit está procurando ir além, implantando as “redes neurais” de aprendizado profundo, instantaneamente para reconhecer e responder ao comportamento do cliente.

“Toda a proposta de valor para o Google é discriminar entre diferentes resultados possíveis”

Embora haja algum mérito nos motivos por trás da regulamentação do Google, a ideia de que ele deve ser classificado e tratado como um serviço público ou uma operadora comum simplesmente não se aplica – essa é a conclusão do artigo de Gilad Edelman para a Wired .

“A utilidade pública vem de uma relação contratual entre o governo e aquela entidade que deveria ser a utilidade pública”, disse Barbara Cherry, professora da Indiana University Media School que estuda o direito de transporte comum e utilidade pública. Não existe tal relação entre o Google e os órgãos governamentais.

“Um transportador comum era alguém que se oferecia para transportar algo para qualquer membro do público”, escreveu Edelman, “qualquer um que optasse por fazer negócios dessa maneira estava sujeito a certos deveres legais, incluindo a não discriminação”. O problema é que o Google não promete se comportar de forma neutra porque os fundamentos de seus negócios são classificar os resultados de pesquisa e leiloar o inventário de anúncios - duas práticas fundamentalmente discriminatórias.

Mas, certamente, ninguém quer que o Google pare de leiloar espaço publicitário ou resultados de classificação. “Se você quer dizer não discriminatório em um sentido muito mais restrito, como o algoritmo do Google inclui se a página da web tem um tom conservador ou liberal, ou é baseada em qualquer outra coisa – gênero, raça, o que você tem – então, sim, o Google pode dizer que eles não são discriminatórios nesses sentidos mais restritos. Mas isso não se encaixa facilmente na questão do transporte comum”, disse Scott Jordan, ex-chefe de tecnologia da Comissão Federal de Comunicações e atual professor de engenharia elétrica e ciência da computação na UC Irvine.

Os níveis variados de familiaridade com a tecnologia e a lei entre as partes interessadas (os reguladores, as grandes empresas de tecnologia e o público em geral) adicionam outra camada de complexidade que tende a estagnar o impulso – e por boas razões, uma vez que apressar essas iniciativas pode estabelecer pouca precedência para o futuro.

Citação do dia

“Recebi uma ligação com uma grande marca global hoje que está procurando ativamente diminuir seus gastos com anúncios e, em vez disso, ir direto aos criadores, permitindo que eles liberem suas próprias formas de criatividade e ganhem patrimônio. Esses novos modelos estão chegando, rápido.” Zoe Scaman, fundadora Bodacious