Riesgos de los grandes proveedores: informe diario del viernes

El resumen diario de MarTech presenta información, noticias, consejos y fragmentos de sabiduría esenciales para el líder de marketing digital de hoy. Si desea leer esto antes de que lo haga el resto de Internet, regístrese aquí para recibirlo en su bandeja de entrada todos los días.

Buenos días, especialistas en marketing, y ¿qué hacen los profesionales de operaciones de marketing cuando se reúnen?

Bueno, una cosa que hacen es realizar una evaluación de MoSCoW. Esa es una técnica de priorización basada en decidir lo que debe tener, debería tener, podría tener más Wow. Volveré a Wow.

El grupo, reunido en un hotel de Atlanta durante un par de días por el organizador de la comunidad MO Pros Mike Rizzo, aplicó MoSCoW a la tarea de compilar un depósito central de información sobre los servicios ofrecidos por un equipo de operaciones de marketing, dirigido a sus clientes internos, pero también documentando procesos para el beneficio del equipo (el grupo decidió aplicar diferentes permisos a diferentes roles para evitar que el equipo de ventas sepa más de lo que necesita saber). La evaluación estuvo a cargo de MH Lines, director ejecutivo de Stack Moxie.

Los elementos imprescindibles incluían información sobre puntuación de clientes potenciales y gestión de clientes potenciales y un diccionario de datos. El factor Wow es algo que puede no ser esencial, pero lo convierte en una experiencia de usuario agradable. En este caso, el grupo decidió sorprender al agregar un chatbot impulsado por IA.

Mi única contribución fue sugerir no tener varias versiones diferentes en el repositorio creadas por diferentes personas por diferentes razones.

kim davis

Director editorial

Historia real sobre MarTech: ¿Estabilidad de los grandes proveedores?

El fundador de Real Story Group, Tony Byrne, tiende a pensar que la gran mayoría de los 8.000 proveedores de martech informados sobrevivirán, pero persistirán los temores sobre la viabilidad de los proveedores individuales. Muchas empresas más pequeñas fracasan. Los proveedores de software no son diferentes, y ¿quién quiere quedarse con un producto sin soporte?

Byrne ha llegado a la conclusión de que los proveedores más grandes en realidad pueden asumir los riesgos más altos en términos de continuidad. Los grandes proveedores de suites martech no van a fracasar como empresas, pero eliminarán o reemplazarán productos individuales en un abrir y cerrar de ojos. Constantemente compran a otros proveedores y se deshacen de partes de sus carteras. Mientras tanto, sus propias estrategias de productos pueden cambiar rápidamente, debido a la rotación de personal, los cambios en el mercado de valores o la simple moda pasajera, a la que todos los jugadores de martech son igualmente susceptibles.

Considere algunos ejemplos:

• Google es famoso por matar plataformas;
• Microsoft ha pasado por varias representaciones incompatibles de los servicios de automatización de marketing en torno a su suite Dynamics, y a finales de la década pasada desestimó SharePoint como un WCM de cara al público, renunciando a su tercer intento en este espacio;
• Para no quedarse atrás, la última oferta de WCM de Salesforce es el tercer intento de ese proveedor en este mercado (no se pudo contactar a los licenciatarios de los primeros dos intentos para hacer comentarios...);
• Salesforce también licencia inconvenientemente dos CDP hoy, probablemente una situación insostenible para los licenciatarios del último perdedor;
• Adobe ha tenido menos gestiones, probablemente porque ha sido más circunspecto en las fusiones y adquisiciones, aunque los fanáticos de las herramientas digitales de Macromedia aún pueden tener algunos recuerdos amargos; y
• Oracle ha comprado, vendido y desarrollado una gama tan amplia de plataformas digitales y de marketing superpuestas que un árbol genealógico probablemente ocuparía toda su pantalla: algunas plataformas adquiridas perduran, muchas han muerto por negligencia.

Pero, ¿qué pasa con los proveedores más pequeños?

Lea más aquí .

Qubit aprovecha el aprendizaje profundo para su nueva solución CommerceAI

Qubit, el motor de personalización para el comercio electrónico, ha lanzado Qubit CommerceAI, una nueva oferta que admite la personalización 1:1 en este momento. La herramienta utiliza el aprendizaje profundo en lugar del aprendizaje automático estándar, una técnica que emplea capas no lineales de algoritmos para descubrir el reconocimiento de patrones en grandes conjuntos de datos.

Reúne datos de clientes y datos de productos, analizando posiblemente miles de SKU, para hacer recomendaciones de productos 1: 1 en tiempo real y para recomendar los siguientes mejores productos que se muestran. También recomienda contenido personalizado y desencadena respuestas automáticas para la recuperación del abandono.

Por qué nos importa. El comercio electrónico se disparó en 2020, con un salto estimado del 44 % interanual en el gasto en línea. Por supuesto, esa es una buena noticia para los comerciantes con sólidas ofertas de comercio electrónico, pero también significa que el espacio es más competitivo que nunca. La IA avanzada ofrece la promesa de mantenerse al día con las necesidades personales de miles de clientes. Qubit busca ir más allá al implementar las "redes neuronales" de aprendizaje profundo, para reconocer instantáneamente y responder al comportamiento del cliente.

“Toda la propuesta de valor de Google es que discrimina entre diferentes resultados posibles”

Si bien los motivos detrás de la regulación de Google tienen algún mérito, la idea de que debe clasificarse y tratarse como una empresa de servicios públicos o de transporte común simplemente no se aplica; esa es la conclusión del artículo de Gilad Edelman para Wired .

“La utilidad pública proviene de una relación contractual entre el gobierno y esa entidad que se supone que es la utilidad pública”, dijo Barbara Cherry, profesora de la Escuela de Medios de la Universidad de Indiana que estudia la ley de transporte público y utilidad pública. No existe tal relación entre Google y los órganos de gobierno.

“Un transportista común era alguien que se ofrecía a llevar algo a cualquier miembro del público”, escribió Edelman, “Cualquiera que eligiera hacer negocios de esa manera estaba sujeto a ciertos deberes legales, incluida la no discriminación”. La cuestión es que Google no promete comportarse de manera neutral porque la base de su negocio es clasificar los resultados de búsqueda y subastar el inventario de anuncios, dos prácticas fundamentalmente discriminatorias.

Pero seguramente, nadie quiere que Google deje de subastar espacios publicitarios o clasificar los resultados. “Si te refieres a no discriminatorio en un sentido mucho más estricto, como si el algoritmo de Google incluye si la página web tiene un tinte conservador o liberal, o si se basa en cualquier otra cosa (género, raza, lo que sea), entonces, sí, Google podría decir eso. son no discriminatorios en estos sentidos más estrechos. Pero esto no se relaciona fácilmente con la cuestión del transporte público”, dijo Scott Jordan, ex jefe de tecnología de la Comisión Federal de Comunicaciones y actual profesor de ingeniería eléctrica y ciencias de la computación en UC Irvine.

Los diferentes niveles de familiaridad con la tecnología y la ley entre las partes interesadas (los reguladores, la gran tecnología y el público en general) agrega otra capa de complejidad que tiende a detener el impulso, y por una buena razón, ya que apresurar estas iniciativas podría establecer un precedente pobre para el futuro.

Cita del día

“Recibí una llamada con una gran marca global hoy que está buscando activamente reducir su gasto en anuncios y, en cambio, dirigirse directamente a los creadores, lo que les permite dar rienda suelta a sus propias formas de creatividad y ganar capital. Estos nuevos modelos están llegando, rápido”. Zoe Scaman, fundadora Bodacious