Grandi rischi del fornitore: il brief giornaliero di venerdì

Il brief quotidiano di MarTech presenta approfondimenti quotidiani, notizie, suggerimenti e consigli essenziali per il leader del marketing digitale di oggi. Se desideri leggere questo articolo prima che lo faccia il resto di Internet, iscriviti qui per riceverlo quotidianamente nella tua casella di posta.

Buongiorno, esperti di marketing, e cosa fanno i professionisti delle operazioni di marketing quando si riuniscono?

Bene, una cosa che fanno è condurre una valutazione MoSCoW. Questa è una tecnica di definizione delle priorità basata sulla decisione di ciò che devi avere, dovresti avere, potresti avere più Wow. Tornerò a Wow.

Il gruppo, convocato in un hotel di Atlanta per un paio di giorni dall'organizzazione della community MO Pros Mike Rizzo, ha applicato MoSCoW al compito di compilare un repository centrale di informazioni sui servizi offerti da un team di marketing ops — rivolto ai propri clienti interni, ma documentando anche i processi a vantaggio del team (il gruppo ha deciso di applicare autorizzazioni diverse a ruoli diversi per evitare che il team di vendita sappia più di quanto deve sapere). La valutazione è stata guidata da MH Lines, CEO di Stack Moxie.

I must-have includevano informazioni sul punteggio dei lead e sulla gestione dei lead e un dizionario di dati. Il fattore Wow è qualcosa che potrebbe non essere essenziale ma offre un'esperienza utente deliziosa. In questo caso, il gruppo ha deciso di stupire aggiungendo un chatbot basato sull'intelligenza artificiale.

Il mio unico contributo è stato suggerire di non avere diverse versioni sul repository create da persone diverse per ragioni diverse.

Kim Davis

Direttore editoriale

Storia reale su MarTech: stabilità dei grandi fornitori?

Il fondatore di Real Story Group, Tony Byrne, tende a pensare che la stragrande maggioranza degli 8.000 fornitori di martech segnalati sopravviverà, ma persisteranno i timori sulla redditività dei singoli fornitori. Molte piccole imprese falliscono. I fornitori di software non sono diversi e chi vuole rimanere bloccato con un prodotto non supportato?

Byrne è giunto alla conclusione che i fornitori più grandi possono effettivamente correre i rischi più elevati in termini di continuità. I grandi fornitori di suite martech non falliranno come aziende, ma uccideranno o sostituiranno i singoli prodotti in un attimo. Acquistano costantemente altri fornitori e ritirano pezzi dei loro portafogli. Nel frattempo, le loro strategie di prodotto possono cambiare rapidamente, a causa del turnover del personale, dei cambiamenti del mercato azionario o di semplici sciocchezze, a cui tutti gli attori del mercato tecnologico sono ugualmente sensibili.

Considera alcuni esempi:

• Google è famoso per aver ucciso le piattaforme;
• Microsoft ha subito diverse interpretazioni incompatibili di servizi di automazione del marketing attorno alla sua suite Dynamics e alla fine dello scorso decennio ha deprecato SharePoint come WCM rivolto al pubblico, rinunciando al suo terzo tentativo in questo spazio;
• Per non essere da meno, l'ultima offerta di Salesforce WCM è il terzo tentativo di quel fornitore in questo mercato (non è stato possibile raggiungere i licenziatari dei primi due tentativi per un commento...);
• Salesforce oggi concede in licenza anche due CDP in modo scomodo, probabilmente una situazione insostenibile per i licenziatari del perdente finale;
• Adobe ha avuto meno iniziative, probabilmente perché è stata più cauta nelle fusioni e acquisizioni, anche se i fan degli strumenti digitali Macromedia potrebbero ancora conservare alcuni amari ricordi; e
• Oracle ha acquistato, venduto e sviluppato una gamma così ampia di piattaforme digitali e di marketing sovrapposte che un albero genealogico probabilmente occuperebbe l'intero schermo: alcune piattaforme acquisite resistono, molte sono morte per negligenza.

Ma per quanto riguarda i fornitori più piccoli?

Leggi di più qui .

Qubit sfrutta il deep learning per la sua nuova soluzione CommerceAI

Qubit, il motore di personalizzazione per l'e-commerce, ha lanciato Qubit CommerceAI, una nuova offerta che supporta la personalizzazione 1:1 al momento. Lo strumento utilizza l'apprendimento profondo anziché l'apprendimento automatico standard, una tecnica che utilizza la stratificazione non lineare di algoritmi per scoprire il riconoscimento di modelli in grandi set di dati.

Riunisce i dati dei clienti e dei prodotti, setacciando forse migliaia di SKU, per formulare consigli sui prodotti 1:1 in tempo reale e per consigliare i prossimi migliori prodotti mostrati. Raccomanda inoltre contenuti personalizzati e attiva risposte automatiche per il recupero dall'abbandono.

Perché ci preoccupiamo. L'e-commerce è esploso nel 2020, con un balzo stimato del 44% YoY nella spesa online. Naturalmente, questa è una buona notizia per i commercianti con solide offerte di e-commerce, ma significa anche che lo spazio è più competitivo che mai. L'IA avanzata offre la promessa di stare al passo con le esigenze personali di migliaia di clienti. Qubit sta cercando di superare i limiti implementando le "reti neurali" del deep learning, per riconoscere istantaneamente e rispondere al comportamento dei clienti.

"L'intera proposta di valore per Google è che discrimina tra diversi risultati possibili"

Sebbene vi siano dei meriti nei motivi alla base della regolamentazione di Google, l'idea che dovrebbe essere classificato e trattato come un servizio di pubblica utilità o un vettore comune semplicemente non si applica: questo è l'asporto dall'articolo di Gilad Edelman per Wired .

"La pubblica utilità deriva da un rapporto contrattuale tra il governo e quell'entità che dovrebbe essere la pubblica utilità", ha affermato Barbara Cherry, professoressa presso l'Indiana University Media School che studia il diritto comune dei trasporti e della pubblica utilità. Non esiste una tale relazione tra Google e gli organi di governo.

"Un vettore comune era qualcuno che si offriva di portare qualcosa a qualsiasi membro del pubblico", scrisse Edelman, "Chiunque scegliesse di fare affari in quel modo era soggetto a determinati doveri legali, inclusa la non discriminazione". Il fatto è che Google non promette di comportarsi in modo neutrale perché le basi della sua attività sono il posizionamento dei risultati di ricerca e la vendita all'asta dell'inventario pubblicitario, due pratiche fondamentalmente discriminatorie.

Ma sicuramente, nessuno vuole che Google smetta di vendere all'asta spazi pubblicitari o classificare i risultati. "Se intendi non discriminatorio in un senso molto più ristretto, come se l'algoritmo di Google include se la pagina web ha una tinta conservatrice o liberale, o si basa su qualsiasi altra cosa - sesso, razza, cosa hai - allora, sì, Google potrebbe dire che non sono discriminatori in questi sensi più ristretti. Ma questo non si adatta facilmente alla questione del trasporto comune", ha affermato Scott Jordan, ex capo tecnologo presso la Federal Communications Commission e attuale professore di ingegneria elettrica e informatica presso la UC Irvine.

I diversi livelli di familiarità con la tecnologia e la legge tra le parti interessate (le autorità di regolamentazione, la grande tecnologia e il pubblico in generale) aggiungono un altro livello di complessità che tende a bloccare lo slancio - e per una buona ragione, dal momento che affrettare queste iniziative potrebbe stabilire una scarsa precedenza per il futuro.

Citazione del giorno

“Oggi ho ricevuto una chiamata con un enorme marchio globale che sta attivamente cercando di ridurre la spesa per gli annunci e invece di rivolgersi direttamente ai creatori, consentendo loro di liberare le proprie forme di creatività e guadagnare equità. Questi nuovi modelli stanno arrivando, velocemente”. Zoe Scaman, fondatrice Bodacious