Große Anbieterrisiken: tägliches Briefing am Freitag

Das tägliche Briefing von MarTech enthält tägliche Einblicke, Neuigkeiten, Tipps und wichtige Weisheiten für den digitalen Marketingleiter von heute. Wenn Sie dies lesen möchten, bevor es der Rest des Internets tut, melden Sie sich hier an, um es täglich in Ihren Posteingang zu erhalten.

Guten Morgen, Marketer, und was machen Marketing-Profis, wenn sie zusammenkommen?

Nun, eine Sache, die sie tun, ist eine MoSCoW-Evaluierung durchzuführen. Das ist eine Priorisierungstechnik, die auf der Entscheidung basiert, was Sie haben müssen, haben sollten, haben könnten und wow. Ich komme auf Wow zurück.

Die Gruppe, die von Mike Rizzo, Organisator der MO Pros-Community, für ein paar Tage in einem Hotel in Atlanta einberufen wurde, wandte MoSCoW an, um ein zentrales Repository mit Informationen über die von einem Marketing-Ops-Team angebotenen Dienstleistungen zusammenzustellen – das sich jedoch an ihre internen Kunden richtete auch das Dokumentieren von Prozessen zum eigenen Vorteil des Teams (die Gruppe entschied sich, unterschiedliche Berechtigungen auf verschiedene Rollen anzuwenden, um zu vermeiden, dass das Vertriebsteam mehr weiß, als es wissen muss). Die Bewertung wurde von MH Lines, CEO von Stack Moxie, geleitet.

Zu den Must-Haves gehörten Informationen zum Lead-Scoring und Lead-Management sowie ein Data Dictionary. Der Wow-Faktor ist etwas, das vielleicht nicht unbedingt erforderlich ist, aber für ein angenehmes Benutzererlebnis sorgt. In diesem Fall entschied sich die Gruppe für Wow, indem sie einen KI-gesteuerten Chatbot hinzufügte.

Mein einziger Beitrag bestand darin, vorzuschlagen, nicht mehrere verschiedene Versionen im Projektarchiv zu haben, die von verschiedenen Personen aus verschiedenen Gründen erstellt wurden.

Kim Davis

Redaktionsleiter

Real Story on MarTech: Stabilität großer Anbieter?

Der Gründer der Real Story Group, Tony Byrne, neigt dazu zu glauben, dass die überwiegende Mehrheit der gemeldeten 8.000 Martech-Anbieter überleben wird, aber die Befürchtungen über die Lebensfähigkeit einzelner Anbieter werden bestehen bleiben. Viele kleinere Unternehmen scheitern. Softwareanbieter sind nicht anders, und wer will schon mit einem nicht unterstützten Produkt stecken bleiben?

Byrne ist zu dem Schluss gekommen, dass die allergrößten Anbieter tatsächlich die höchsten Risiken in Bezug auf die Kontinuität tragen können. Große Martech-Suite-Anbieter werden als Unternehmen nicht scheitern, aber sie werden einzelne Produkte im Handumdrehen töten oder ersetzen. Sie kaufen ständig andere Anbieter und kalben Teile ihres Portfolios ab. In der Zwischenzeit können sich ihre eigenen Produktstrategien aufgrund von Personalfluktuation, Aktienmarktverschiebungen oder einfach Modeerscheinungen schnell ändern, für die alle Martech-Akteure gleichermaßen anfällig sind.

Betrachten Sie einige Beispiele:

• Google ist berüchtigt dafür, Plattformen zu töten;
• Microsoft hat mehrere inkompatible Versionen von Marketing-Automatisierungsdiensten rund um seine Dynamics-Suite durchlaufen und Ende des letzten Jahrzehnts SharePoint als öffentlich zugängliches WCM verworfen – und seinen dritten Versuch in diesem Bereich aufgegeben;
• Um nicht übertroffen zu werden, ist das neueste Salesforce WCM-Angebot der dritte Versuch dieses Anbieters auf diesem Markt (Lizenznehmer der ersten beiden Versuche konnten nicht für eine Stellungnahme erreicht werden…);
• Salesforce lizenziert heute auch unbequemerweise zwei CDPs – wahrscheinlich eine unhaltbare Situation für Lizenznehmer des ultimativen Verlierers;
• Adobe hatte weniger Demarchen, wahrscheinlich weil es bei Fusionen und Übernahmen umsichtiger war, obwohl Fans der digitalen Tools von Macromedia möglicherweise noch einige bittere Erinnerungen haben; und
• Oracle hat eine so breite Palette sich überschneidender Digital- und Marketingplattformen gekauft, verkauft und entwickelt, dass ein Stammbaum wahrscheinlich Ihren gesamten Bildschirm einnehmen würde – einige erworbene Plattformen bestehen, viele sind an Vernachlässigung gestorben.

Aber was ist mit kleineren Anbietern?

Lesen Sie hier mehr .

Qubit nutzt Deep Learning für seine neue CommerceAI-Lösung

Qubit, die Personalisierungs-Engine für E-Commerce, hat Qubit CommerceAI eingeführt, ein neues Angebot, das im Moment 1:1-Personalisierung unterstützt. Das Tool verwendet Deep Learning anstelle des standardmäßigen maschinellen Lernens – eine Technik, die eine nichtlineare Schichtung von Algorithmen verwendet, um die Mustererkennung über große Datensätze hinweg zu entdecken.

Es führt Kundendaten und Produktdaten zusammen, durchsucht möglicherweise Tausende von SKUs, um 1:1-Produktempfehlungen in Echtzeit zu geben und die nächstbesten Produkte zu empfehlen, die angezeigt werden. Es empfiehlt auch personalisierte Inhalte und löst automatisierte Antworten für die Wiederherstellung von Abbrüchen aus.

Warum es uns interessiert. Der E-Commerce explodierte im Jahr 2020 mit einem geschätzten Anstieg der Online-Ausgaben um 44 % im Jahresvergleich. Das sind natürlich gute Nachrichten für Händler mit robusten E-Commerce-Angeboten, aber es bedeutet auch, dass der Raum wettbewerbsfähiger denn je ist. Advanced AI bietet das Versprechen, mit den persönlichen Bedürfnissen von Tausenden von Kunden Schritt zu halten. Qubit will an die Grenzen gehen, indem es die „neuronalen Netze“ des Deep Learning einsetzt, um das Kundenverhalten sofort zu erkennen und darauf zu reagieren.

„Das ganze Wertversprechen für Google besteht darin, dass es zwischen verschiedenen möglichen Ergebnissen unterscheidet“

Obwohl die Motive hinter der Regulierung von Google durchaus berechtigt sind, trifft die Idee, dass Google als öffentliches Versorgungsunternehmen oder gemeinsamer Träger klassifiziert und behandelt werden sollte, einfach nicht zu – das ist die Erkenntnis aus Gilad Edelmans Artikel für Wired .

„Öffentlicher Nutzen ergibt sich aus einer vertraglichen Beziehung zwischen der Regierung und der Einrichtung, die der öffentliche Nutzen sein soll“, sagte Barbara Cherry, Professorin an der Indiana University Media School, die sich mit allgemeinem Beförderungsrecht und öffentlichem Versorgungsrecht befasst. Es besteht keine solche Beziehung zwischen Google und den Leitungsgremien.

„Ein gewöhnlicher Spediteur war jemand, der anbot, jedem Mitglied der Öffentlichkeit etwas zu befördern“, schrieb Edelman, „jeder, der sich entschied, auf diese Weise Geschäfte zu machen, unterlag bestimmten gesetzlichen Pflichten, einschließlich der Nichtdiskriminierung.“ Die Sache ist die, Google verspricht nicht, sich neutral zu verhalten, denn die Grundlagen seines Geschäfts sind das Ranking von Suchergebnissen und die Versteigerung von Anzeigeninventar – zwei grundlegend diskriminierende Praktiken.

Aber sicherlich möchte niemand, dass Google aufhört, Werbeflächen oder Ranking-Ergebnisse zu versteigern. „Wenn Sie nicht diskriminierend in einem viel engeren Sinne meinen, wie der Algorithmus von Google berücksichtigt, ob die Webseite einen konservativen oder einen liberalen Farbton hat oder auf irgendetwas anderem basiert – Geschlecht, Rasse, was auch immer – dann, ja, Google könnte das sagen sie sind im engeren Sinne nicht diskriminierend. Aber das lässt sich nicht einfach in die Frage der gemeinsamen Beförderung einordnen“, sagte Scott Jordan, ehemaliger Cheftechnologe der Federal Communications Commission und derzeit Professor für Elektrotechnik und Informatik an der UC Irvine.

Die unterschiedliche Vertrautheit mit Technologie und Recht bei den Beteiligten (Regulierungsbehörden, Big Tech und der breiten Öffentlichkeit) fügt eine weitere Ebene der Komplexität hinzu, die dazu neigt, die Dynamik zu bremsen – und das aus gutem Grund, da eine Übereilung dieser Initiativen für die Zukunft schlechte Präzedenzfälle schaffen könnte.

Zitat des Tages

„Ich hatte heute ein Gespräch mit einer großen globalen Marke, die aktiv versucht, ihre Ausgaben für Anzeigen zu senken und stattdessen direkt zu den Erstellern zu gehen, um ihnen zu ermöglichen, ihre eigenen Formen der Kreativität zu entfalten und Eigenkapital zu verdienen. Diese neuen Modelle kommen schnell.“ Zoe Scaman, Gründerin von Bodacious