Gros risques liés aux fournisseurs : le briefing quotidien de vendredi

Le brief quotidien de MarTech présente des informations quotidiennes, des nouvelles, des conseils et des éléments de sagesse essentiels pour le leader du marketing numérique d'aujourd'hui. Si vous souhaitez lire ceci avant le reste d'Internet, inscrivez-vous ici pour le recevoir quotidiennement dans votre boîte de réception.

Bonjour, Marketers, et que font les professionnels du marketing lorsqu'ils se réunissent ?

Eh bien, une chose qu'ils font est de mener une évaluation MoSCoW. C'est une technique de priorisation basée sur la décision de ce que vous devez avoir, devriez avoir, pourriez avoir plus Wow. Je reviendrai à Wow.

Le groupe, convoqué dans un hôtel d'Atlanta pendant quelques jours par l'organisateur de la communauté MO Pros Mike Rizzo, a appliqué MoSCoW à la tâche de compiler un référentiel central d'informations sur les services offerts par une équipe d'opérations marketing - destiné à leurs clients internes, mais documenter également les processus pour le propre bénéfice de l'équipe (le groupe a décidé d'appliquer différentes autorisations à différents rôles pour éviter que l'équipe de vente n'en sache plus que nécessaire). L'évaluation a été dirigée par MH Lines, PDG de Stack Moxie.

Les incontournables comprenaient des informations sur la notation et la gestion des prospects et un dictionnaire de données. Le facteur Wow est quelque chose qui n'est peut-être pas essentiel, mais qui offre une expérience utilisateur agréable. Dans ce cas, le groupe a décidé de Wow en ajoutant un chatbot piloté par l'IA.

Ma seule contribution a été de suggérer de ne pas avoir plusieurs versions différentes sur le référentiel créées par différentes personnes pour différentes raisons.

Kim Davis

Directeur de la rédaction

Real Story sur MarTech : grande stabilité des fournisseurs ?

Le fondateur de Real Story Group, Tony Byrne, a tendance à penser que la grande majorité des 8 000 vendeurs de martech signalés survivront, mais les craintes persisteront quant à la viabilité des vendeurs individuels. De nombreuses petites entreprises échouent. Les éditeurs de logiciels ne sont pas différents, et qui veut se retrouver avec un produit non pris en charge ?

Byrne est arrivé à la conclusion que les très grands fournisseurs peuvent en fait porter les risques les plus élevés en termes de continuité. Les grands fournisseurs de suites martech ne vont pas échouer en tant qu'entreprises, mais ils tueront ou remplaceront des produits individuels en un clin d'œil. Ils achètent constamment d'autres fournisseurs et rapatrient des morceaux de leurs portefeuilles. Pendant ce temps, leurs propres stratégies de produits peuvent changer rapidement, en raison du roulement du personnel, des changements du marché boursier ou de la simple mode, auxquels tous les acteurs martech sont également sensibles.

Prenons quelques exemples :

• Google est tristement célèbre pour tuer les plates-formes ;
• Microsoft a traversé plusieurs interprétations incompatibles de services d'automatisation du marketing autour de sa suite Dynamics, et à la fin de la dernière décennie, SharePoint a été déprécié en tant que WCM public - abandonnant sa troisième tentative dans cet espace ;
• Pour ne pas être en reste, la dernière offre Salesforce WCM est la troisième tentative de ce fournisseur sur ce marché (les licenciés des deux premières tentatives n'ont pas pu être joints pour commenter…) ;
• Salesforce octroie également des licences inopportunes à deux CDP aujourd'hui - une situation probablement insoutenable pour les titulaires de licence du perdant ultime ;
• Adobe a eu moins de démarches, probablement parce qu'il a été plus circonspect en matière de fusions et acquisitions, même si les fans des outils numériques Macromedia peuvent encore garder des souvenirs amers ; et
• Oracle a acheté, vendu et développé un si large éventail de plates-formes numériques et marketing qui se chevauchent qu'un arbre généalogique occuperait probablement tout votre écran - certaines plates-formes acquises perdurent, beaucoup sont mortes de négligence.

Mais qu'en est-il des petits fournisseurs ?

En savoir plus ici .

Qubit tire parti du deep learning pour sa nouvelle solution CommerceAI

Qubit, le moteur de personnalisation pour le commerce électronique, a lancé Qubit CommerceAI, une nouvelle offre qui prend en charge la personnalisation 1:1 dans l'instant. L'outil utilise l'apprentissage en profondeur plutôt que l'apprentissage automatique standard - une technique qui utilise une superposition non linéaire d'algorithmes pour découvrir la reconnaissance de formes dans de grands ensembles de données.

Il rassemble les données client et les données produit, passant au crible éventuellement des milliers de SKU, pour faire des recommandations de produits 1: 1 en temps réel et pour recommander les prochains meilleurs produits qui sont présentés. Il recommande également un contenu personnalisé et déclenche des réponses automatisées pour la récupération après abandon.

Pourquoi nous nous soucions. Le commerce électronique a explosé en 2020, avec un bond estimé à 44 % en glissement annuel des dépenses en ligne. Bien sûr, c'est une bonne nouvelle pour les commerçants proposant des offres de commerce électronique robustes, mais cela signifie également que l'espace est plus compétitif que jamais. Advanced AI offre la promesse de répondre aux besoins personnels de milliers de clients. Qubit cherche à repousser les limites en déployant les "réseaux de neurones" de l'apprentissage en profondeur, pour reconnaître et répondre instantanément au comportement des clients.

"Toute la proposition de valeur pour Google est qu'il fait la distinction entre différents résultats possibles"

Bien que les motivations derrière la réglementation de Google aient un certain mérite, l'idée qu'il devrait être classé et traité comme un service public ou un transporteur public ne s'applique tout simplement pas - c'est ce qu'il ressort de l'article de Gilad Edelman pour Wired .

"L'utilité publique découle d'une relation contractuelle entre le gouvernement et cette entité qui est censée être l'utilité publique", a déclaré Barbara Cherry, professeur à l'Indiana University Media School qui étudie le droit du transport public et de l'utilité publique. Il n'existe aucune relation de ce type entre Google et les instances dirigeantes.

"Un transporteur public était quelqu'un qui offrait de transporter quelque chose à n'importe quel membre du public", a écrit Edelman, "Quiconque a choisi de faire des affaires de cette façon était soumis à certaines obligations légales, y compris la non-discrimination." Le fait est que Google ne promet pas de se comporter de manière neutre, car les fondements de son activité sont le classement des résultats de recherche et la vente aux enchères de l'inventaire publicitaire - deux pratiques fondamentalement discriminatoires.

Mais personne ne veut sûrement que Google arrête de vendre aux enchères l'espace publicitaire ou les résultats de classement. "Si vous voulez dire non discriminatoire dans un sens beaucoup plus étroit, comme l'algorithme de Google indique si la page Web a une teinte conservatrice ou libérale, ou est basée sur autre chose - le sexe, la race, etc. - alors, oui, Google pourrait dire que ils sont non discriminatoires dans ces sens plus étroits. Mais cela ne correspond pas facilement à la question du transport en commun », a déclaré Scott Jordan, ancien technologue en chef à la Federal Communications Commission et actuel professeur de génie électrique et d'informatique à l'UC Irvine.

Les différents niveaux de familiarité avec la technologie et le droit parmi les parties prenantes (les régulateurs, les grandes technologies et le grand public) ajoutent une autre couche de complexité qui tend à ralentir l'élan - et pour cause, car précipiter ces initiatives pourrait établir un mauvais précédent pour l'avenir.

Citation du jour

"J'ai eu un appel avec une grande marque mondiale aujourd'hui qui cherche activement à réduire ses dépenses publicitaires et à s'adresser directement aux créateurs, leur permettant de libérer leurs propres formes de créativité et de gagner de l'argent. Ces nouveaux modèles arrivent, vite. Zoé Scaman, fondatrice de Bodacious