추장 뒤에 있는 추장의 역할 이해하기

John Jantsch(00:00): 덕트 테이프 마케팅 팟캐스트의 이 에피소드는 Doone Roisin이 주최하고 HubSpot 팟캐스트 네트워크가 제공하는 여성 스타트업 클럽에서 제공합니다. 새로운 팟캐스트를 찾고 계시다면 여성 스타트업 클럽에서 세계에서 가장 성공적인 여성 창업자, 기업가, 여성 사업가들의 조언, 전술 및 전략을 공유하여 경력에서 원하는 것을 얻고 행동하고 얻을 수 있도록 영감을 줍니다. . 내가 가장 좋아하는 에피소드 중 첫 번째 고용인이 되어야 합니다. 자금 조달 계획은 무엇인가요? Dr. Lisa Cravin이 구두 스포트라이트 구축에 대한 최고의 조언을 공유합니다. 팟캐스트를 듣는 곳이면 어디에서나 여성 창업 동아리에 귀를 기울이십시오.

John Jantsch(00:48): 안녕하세요. 덕트 테이프 마케팅 팟캐스트의 다른 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 존 얀츠입니다. 오늘의 손님은 카메론 헤럴드입니다. 그는 Second in Command의 세계 최고의 네트워크인 COO Alliance의 창립자이며, Second in Command의 호스트이자 Chief 팟캐스트의 책임자이기도 합니다. 이 팟캐스트에서 COO와 다른 시간을 인터뷰하여 그들의 통찰력을 동료들과 공유합니다. 청취자. 그는 또한 5권의 책을 저술했으며 7개 대륙 전체에서 연설한 최고의 국제 연사이기도 합니다. 아마 그렇게 말할 수 있는 사람은 많지 않을 것이다. 그럼 카메론, 쇼에 오신 것을 환영합니다.

Cameron Herold (01:22): 안녕, 존, 만나줘서 고마워. 감사합니다.

John Jantsch(01:25): 그래서 당신은 800을 조금 넘어선 쓰레기 이야기를 얻었습니다. 그 이후로 많은 일을 하셨지만, 그건 정말 좋은 전화 카드였습니다. 안 그래?

Cameron Herold(01:34): 훌륭한 명함이었습니다. 재미있다. 저는 몇 년 전에 Kawasaki라는 사람과 이야기를 나누다가 사과에 대해 이야기하는 것이 지겨운 적이 있습니까? 그리고 그가 말하길, 100에 대해 말하는 것이 지겹거나 쓰레기가 있습니까? 아니, 그냥 그런 열정적인 일이었어. 하지만 15년 전의 일이다. 내가 떠난 것은 15년 전 다음 주였던 것 같다.

John Jantsch(01:52): 오, 와우. 글쎄요, 저는 4년 전에 이사를 갔거나 약 4년 전에 콜로라도에 집을 사서 천천히 이사했습니다. 그리고 나는 우리가 약 30년 동안 이 분야에 종사해왔기 때문에 800개 짜리의 서비스를 사용해야 했다고 말할 수 있습니다. 엄청난. 그래서 여전히 작동하는 것 같습니다.

Cameron Herold (02:08): 글쎄요, 제 막내아들이 지난 여름 처음으로 트럭에서 일하게 되었습니다. 그래서 그는 그것에 대해 약간 흥분합니다.

John Jantsch(02:14): 그래서 많은 면에서 경력 초기였습니다. 그리고 당신의 이야기를 읽을 때, 말하자면 당신은 젊었을 때 나타났고 그 역할에서 그것은 당신에게 일종의 확장 또는 새로운 역할이었습니다. 그래서 초기에 작업을 파악하는 데 어떤 것들이 정말로 당신에게 붙어 있었던 것 같습니까?

Cameron Herold (02:35): 어, 뭔가 바뀌었습니다. 신의 쓰레기 아래에 있는 회사는 사실 제가 확장을 도운 세 번째 회사였습니다. 그래서 공허한 차체와 거버 자동충돌을 도왔고 그 전에 사모 화폐 회사를 만들었습니다. 그리고 나서 저는 세계 최대의 주거용 주택 그림 회사인 대학 전문 화가라는 또 다른 그룹에 참여했습니다. 그래서 저는 사실 35세에 wing Thousand Gotjunk의 COO로 합류했습니다. 그래서 저에게는 처음 4년 동안은 사실 제가 이미 전문 지식을 가지고 있는 것 같았습니다. 나는 무엇을 해야 하는지 알고 있었다. 이 작업을 수행해 보겠습니다. 정말로 나를 공격하기 시작한 것은 두 가지였습니다. 하나는 규모가 커지기 시작했을 때, 우리가 본사 직원 200명, 시스템 전체에 걸쳐 2000명에 이르렀을 때 복잡해지기 시작했고 제 샌드박스에서 약간 벗어났습니다. 그리고 두 번째는 텍스트였습니다. 저는 기술과 자동화, 최적화에 대해 이야기하거나 활용하기 시작한 곳에서 나타나기 시작했습니다. 그리고 2004년, 2005년은 더 이상 열심히 하는 것이 아니라는 것을 깨닫고 있었습니다. 그것은 더 똑똑하게 일하는 것에 관한 것이었습니다. 그리고 우리가 실제로 확장할 수 있는 최적화 및 자동화에 관한 것이기도 했습니다.

John Jantsch (03:38): 그렇다면 역할이나 직함, 직위, COO를 지금 어떻게 정의하시겠습니까? 확실히 드라마틱하게 바뀌었기 때문에

Cameron Herold (03:45): 몇 가지 면에서 변경되었습니다. 그래서 20년 전 COO가 되려면 대기업의 주요 선수가 되어야 했습니다. 그리고 제 생각에는 12인 회사를 가질 수 있는 타이틀 인플레이션이 발생했다고 생각합니다. 확신하는. 그리고 그들은 모두에게 C 레벨 칭호를 주었습니다. 그래서 인플레이션에 약간의 타이틀이 있었다고 생각합니다. CEO는 실제로 CEO에 이어 두 번째 명령입니다. 그들은 사업을 운영해야 하는 사람입니다. CEO가 6개월 동안 아파서 올 수 없다면, 그들은 좀 더 종합적인, 음, 주제 전문 지식을 가진 사람이 되는 경향이 있습니다. 그들은 아마도 마케팅을 할 수도 있고 운영을 할 수도 있습니다. 그들은 아마도 차트를 실행할 수 있습니다. 그들은 아마도 비즈니스의 일부 영역을 운영할 수 있지만 비슷한 규모의 회사에서 최고 마케팅 책임자 또는 최고 기술 책임자가 되기 위한 순수한 도메인 전문 지식을 가질 필요는 없습니다. 그래서 그들은 훌륭한 작전 능력과 음, 그리고 매우 강력한 대인 기술을 가지고 있는 경향이 있습니다. 하지만 네, 타이틀 인플레이션이 있다고 생각합니다. 운영 이사 또는 운영 부사장이 COO가 되는 경우가 많습니다. 그리고 여전히 15년 동안 같은 직책으로 Facebook의 COO를 역임한 Cheryl Sandberg가 있습니다. 그래서 약간의 혼란.

John Jantsch(04:49): 글쎄요, 반대의 경우도 있습니다. 일부 더 큰 조직에서는 제목이 파편화되었을 수 있다고 생각합니다. . 내 말은, 당신은 사람, 책임자, 행복, 책임자, 세입 책임자, 즉, COO 또는 2인자가 그 세계에서 어떻게 방향을 잡습니까? 아니면 포춘지 선정 500대 기업이 여전히 그러한 직책을 모두 필요로 하거나 필요로 한다는 말씀입니까? 그리고 운영 업무는 100명, 200명 조직에서 더 제한적일 수 있습니다. 실제로 CEO가 회사를 운영하고 있습니다.

Cameron Herold (05:24): 네. 어떤 규모의 조직에서든 COO와 CEO는 거의 같은 상자에 있습니다. 두 사람이 함께 결합되어 전체 운영을 감독하는 것은 거의 음과 양입니다. 그리고 나서 독립을 운영하는 부사장이든 C급 수준이든 상관없이 비즈니스 영역에 대한 직함을 갖게 될 것입니다. , 움직임, 예를 들어 영업 책임자인 영업 VP가 영업 부사장이었지만 C 레벨은 받지 못했습니다. 이제 최고 수익 책임자입니다. 맞습니다. 최고 영업 책임자 대신 , 하지만 예, 기능 영역을 실행하는 경우가 많습니다. 만약 당신이 10,000명 이상의 회사라면, 진정한 엔터프라이즈급이라면, 아마 제가 약 1년 1년 동안 스프린트에서 CEO와 두 번째 사령부를 코칭하고 있는 것을 좋아할 것입니다. 반. 나는 그들이 42명의 고위 VP 임원 VP 수준이었던 것으로 생각합니다. 권리. 그래서 그들에게는 매우 노련한 C-suite가 있었습니다. 음, 알다시피 그들은 여러 사업부 사장을 두었고 조직도 및 명확성에 대한 역할과 책임에 관한 것입니다. 그것은 당신이 그 크기에 도달했을 때 정말로 명확해야합니다.

John Jantsch (06:27): 글쎄요, 아마도 제가 실제로 이 일을 하려고 했던 곳으로, 아마도 부사령관인 음이 CEO보다 직위를 더 잘 설명할 것입니다. 그래서 우리가 그것을 아는 방법. 응.

Cameron Herold(06:36): 그렇지 않았습니다. 지금은 작년 정도에 대해 말했고 6년 전에 COO Alliance를 시작했고 제목을 바꾸려면 COO보다 2인자가 많기 때문에 17개국에서 사장 직함, VP Ops 직위, CTO, 직함을 가지고 있지만 그들이 진정으로 CEO에 이어 2위입니다.

John Jantsch(06:55): 네. 그래서, 그래서 그 거대한 C-suite가 없는 더 작고 민첩한 조직일 수 있습니다. 지휘관의 역할에서 두 번째를 어떻게 설명하시겠습니까? 내 말은, 어, 나는 당신을 알고 있습니다. Harish와 EOS 사람들, 그리고 그 전체 통합자가 접근합니다. 응. 제 말은, 직함보다 더 거의 관점에 가까운 것입니까?

Cameron Herold (07:19): 재미있네요. 저는 약 14년 전에 Verne har 행사에 참석하여 연설을 하고 있었고 누군가 저에게 와서 말했습니다. "맙소사, 카메론이시군요." 그리고 제가 말했습니다. 예, 그가 말했습니다. 모든 사람들이 회의 주위를 뛰어다니며 카메론이 필요하다고 말했습니다. 하는 말인줄 알았는데 BHAG나 생생한 비전인 줄 알았다. 나는, 아니, 나뿐이야. Gina Rickman이 견인력을 쓴 다음 Mark Winters와 함께 로켓 연료를 썼을 때 모든 사람들이 Brian이 원하는 것을 원합니다. 그들은 통합자에 대해 이야기했습니다. 일반적으로 10명에서 50명 또는 60명으로 구성된 회사의 역할 직함 또는 직함인 경향이 있습니다. 그런 다음 실제 COO 직책으로 돌아가는 보다 성숙한 직책에 들어가야 합니다. 다시 말하지만, 승패를 결정짓는 역할에 대해 약간 다른 생각을 가지고 있습니다. 저는 그것에 대해 동의하지 않습니다. 나는 CEO가 결정타라고 생각한다. 저는 CEO가 실제로 조직의 누구에게나 운영상의 의사결정을 미루고 있다고 생각하지 않습니다. 그것은 정말로 불행하게도 그들과 함께 멈춰야합니다.

John Jantsch(08:14): 그 시점에서 그것은 순수한 실행보다 더 전략적인 것입니다. 그렇지 않아? 응. 그래서, 그리고 아마도 당신은 범위를 확장할 수 있습니다. 나는 당신이 모든 규모의 사람들과 일하기 때문에 겪게 될 것이라고 생각하는 몇 가지 시나리오를 제공할 것입니다. 음, 실현되는 그 조직은 무엇입니까? CEO가 필요합니다. 내 말은, 나는 당신이 여전히 창업자 중심이고 판매에 매우 능숙하고 성장한 많은 회사를 만났을 것이라고 확신합니다. 그렇다면 그 조직은 무엇을 생각해야 할까요?

Cameron Herold (08:46): 글쎄요. 그리고 COO나 2인자가 필요한 데에는 몇 가지 다른 이유가 있습니다. 하나는 기업가나 CEO의 역할과 책임이 너무 많거나 너무 많아서 일종의 분할 및 정복이 필요하다는 것입니다. 그래서 그들은 그 파트너가 필요합니다. 맞습니다. 아니면 조직에 정말 중요한 사람이 있어서 회사에 수갑을 채우지 않으면 회사를 떠날 것입니다. 그래서 제목입니다. MVP 같은 건데, 그것 때문에 가둬버릴 걸 알고 있는 타이틀인데, 에이전트 교체일 수도 있지 않나? 60대 기업 CEO처럼 직관적으로 아는 사람일 수도 있습니다. 이제 우리는 기술을 도입하고 있습니다. 우리가 항상 해오던 방식에서 최적화, 자동화 및 원격 인력으로 데려다 줄 변경 에이전트가 필요합니다.

Cameron Herold (09:30): 그리고 우리 내부에는 그런 기술이 없습니다. 그 전문가가 외부에서 들어와야 합니다. 그들은 변화의 시대입니다. 따라서 COO가 할 수 있는 역할에는 다양한 유형이 있는 경우가 많습니다. CEO가 회사를 설립한 곳일 수 있으며 이제 그들은 조금 물러서서 누군가가 자신의 비즈니스를 운영하게 하고 싶어합니다. 그래서 그들은 우리가 처음에 회사를 시작하는 이유가 현금을 주고, 우리에게 자유 시간을 주거나, 우리가 옳았다고 말하기 위해서입니다. 일단 일을 끝내고 충분한 현금이 들어오면 어떻게 하면 더 많은 자유 시간을 얻을 수 있습니까? 누군가가 우리를 위해 우리 사업을 운영하게 하기 위해서입니까? 응. 따라서 COO 역할에는 다양한 이유가 있는 경우가 많습니다. 혼란스럽습니다.

John Jantsch (10:03): 이제 스폰서의 말을 들어보겠습니다. 봐, 당신은 당신의 비즈니스를 성장시키고 CRM 소프트웨어를 찾기 위해 열심히 일했습니다. 더욱 성장할 수 있도록 도와드립니다. 시작하거나 확장하는 것은 쉽지 않습니다. HubSpot은 고객을 최우선으로 하는 CRM 플랫폼을 통해 비즈니스가 더 잘 성장할 수 있도록 도와드립니다. 또한 사용자 지정 코드 콘텐츠 전략 도구가 필요하지 않은 드래그 드롭 웹 페이지 편집기와 같은 사용하기 쉬운 마케팅 도구를 통해 기업과 기업가 모두 강조하고 있습니다. 사이트를 쉽게 크롤링하고 특정 주제에 대한 전문가로 식별할 수 있습니다. HubSpot은 비즈니스가 더 스마트하게 일할 수 있도록 도와줍니다. [이메일 보호] hubspot.com에서 비즈니스가 성장할 수 있는 방법을 배우십시오.

John Jantsch (10:57): 다른 시나리오는 버리겠습니다. 당신에게도 CEO가 있다고 말하는 사람들이 있습니다. 오, 하지만 우리는 그들을 능가했습니다. 알다시피, 우리는 어떻게 레벨 업합니까

Cameron Herold(11:08): 저였습니다. 15년 전, 다음 주에는 1-800-GOT-JUNK의 CEO이자 설립자인 가장 친한 친구 브라이언입니다. 우리는 사실 15년 전인 내일 밤에 저녁을 먹으러 가기로 되어 있었습니다. 그는 목요일 아침에 밴쿠버 클럽에서 저를 제쳐두고 있습니다. 우리가 끝난 것 같아요. 제 생각에는 6년 반이 막바지에 이르렀다고 생각합니다. 당신은 우리를 10억 ​​달러로 데려갈 사람이 아닙니다. 나는 그를 2백만에서 1억 6백만으로 데려갔지만 그가 맞았다. 나는 억만장자에 갈 사람이 아니었다. 그리고 나는 교체된 여섯 번째 구성원 리더십 팀의 여섯 번째 구성원이었습니다. 우리는 리더십 팀의 다른 모든 리더를 교체했습니다. 내가 마지막이었고 그들은 진정한 노련한 지도자의 다음 그룹이 필요했습니다. 그래서 Brian은 12개월 후 저를 스타벅스의 전 사장으로 교체했습니다. 우리와 Lonnie가 들어와서 말했습니다. 작고 귀여운 회사입니다. 그 사이에, 나는 머리를 위로 끌어올리고 있어요. 맙소사, 너무 커요. 그리고 그녀는 이것이 귀엽다고 합니다. 얼마나 귀여운 작은 사업 응. 어느 시점에서 비즈니스는 기술 또는 예를 능가할 수 있습니다. 또는 실제로 그 사람의 라이프 사이클. 확실히.

John Jantsch (12:07): 흥미롭네요. 그렇다면 간단한 답변입니다. 다른 사람으로 교체했거나 실제로 그 사람의 레벨을 올릴 수 있습니까? 그들은 이것을 얻을 수 있습니까? 당신이 거기에 있어야 할 기술?

Cameron Herold (12:17): 이에 대해 몇 사람과 이야기를 나눴습니다. 그래서 Ben HTZ와 나는 이것에 대해 이야기했는데, 그는 어려운 일에 관한 어려운 일이라는 책을 썼습니다. 그리고 인퓨전의 창시자인 클레이마스크는 그와 내가 찰흙으로 대화를 나누는 것을 보았고, 실제로 고위급 리더는 회사 규모의 두 배를 통과할 수 있다고 말했다. 그들은 세 번째 더블을 수행합니다. 권리? 500만에서 10으로 10에서 20으로 간다고 가정해 봅시다. 그 리더가 80은 고사하고 4000만 회사를 운영하는 것은 매우 어렵습니다. 글쎄, 우리는 6년 연속 100%의 매출 성장을 이루었습니다. 그래서 나는 분명히 그 6년차에 있었고, 나는 교체되어야만 했다. 그런 다음 Horowitz는 1000만에서 3000만 명으로 가면 90명으로 끌어들이기 힘든 3배라고 말했습니다.

Cameron Herold(12:58): 그렇지요 ? 그리고 제 생각에 당신은 그들의 상황에 맞는 리더십과 코칭, 시간 관리, 프로젝트, EQ, 모든 기술에 대해 그들과 함께 레벨을 올릴 수 있다고 생각합니다. 하지만 사업은 다릅니다. 내가 떠날 때 우리는 4개국에서 13개의 사업체를 운영하고 있었고 직원은 3,100명이었고 시스템 전체에 걸쳐 330개 도시였습니다. 그냥 컸어요. 그리고 더 이상 교차 기능 매트릭스 의사 결정을 고려하기 위해 속도를 늦출 깊이가 없었습니다. 용어를 듣는 것처럼, 저는 이것이 무엇을 의미하는지, 그 안에서 작동하는 방법은 고사하고 있는지조차 모릅니다. 그리고 그게 다야

John Jantsch (13:34): 내가 말하려고 했어. 그렇다면 단순히 다른 누군가가 그곳에 있었다는 문제일까요? 그리고 그것이 그들이 테이블에 가져오는 것입니까 아니면 다른 기술입니까? 어, 성격이 달라.

Cameron Herold (13:43): 두 가지를 모두 합친 것입니다. 나는 그 사람이 거기에 있었던 것뿐만 아니라 그 사람이 거기에 회사를 데려갔다고 생각합니다. Mm. 브라이언이 원하지 않는 것은 10억 달러 규모의 회사를 운영한 사람이었기 때문입니다. 그는 1억 회사를 성장시키고 더 크게 만들 사람이 필요했습니다. 그런 다음 그는 조직의 규모에 맞는 새로운 문화적 적합성이 필요했습니다. 너무 이상하게도, 그가 데려온 그 여자는 일을 하지 않았고 결국 그녀를 해고했지만 그는 그녀를 내가 35년 동안 알고 지낸 내 친구로 교체했습니다. 우리는 1987년 오타와에서 함께 형제회를 공동 창립했습니다. 저는 그 형제회가 회장이 된 첫 해에 회장이 되었고 그는 그 형제회가 2년째 되는 해에 회장이 되었습니다. 이제 그는 COO입니다. 내가 그의 재임 기간에 끔찍했을 것이기 때문에 에릭은 처음 6년 동안 끔찍한 COO가 되었을 것입니다. 그러나 그는 COO로 10년을 일하고 회사를 4억 5천만 명으로 끌어올렸습니다. 그는 규모가 큰 조직에 완벽한 DNA입니다. Brian과 함께 문화적으로 매우 강력합니다. 신뢰가 정말 강합니다.

John Jantsch(14:39): 그래서 문화를 기록해 두었습니다. 내 말은, 얼마나 많은 일을 얼마나 많이 문화를 지시하거나 형성하거나 창조하거나 육성하고 있습니까?

Cameron Herold(14:50): 오, 많죠. 그런 문화는 내부에서 스며드는 것 같아요. 그래서 고위 경영진부터 시작해서 핵심 가치에 대한 집착과 mm -흠, 비전에 대한 집착. 그리고 음, 알다시피, 우리 직원, 직원이 우선이고 고객이 두 번째라는 사실을 정말로 이해하고 있으며 직원 참여에 집착하고 나서 고객 참여에 집착하게 될 것입니다. 모든 세입자들이 우선적으로 가장 중요하게 생각해야 하는 부분입니다. 그런 다음 그것에 초점을 맞추면 숫자가 거기에서 나온다는 사실을 이해해야 합니다. - 그들이 비즈니스 프로세스와 KPI, 메트릭스 등에 집착하는 동안 같은 환경.

John Jantsch(15:34): 우리가 그 회사를 실제로 성장시킬 때 무엇이 ​​필요한지에 대해 말씀하셨습니다. 하지만 COO 역할을 찾고 있거나 누군가를 대체할 누군가를 위해, 무엇을, 무엇을, 무엇을 몇 가지 일반적인 실수가 있다는 것을 알 수 있습니다.

Cameron Herold (15:50): 가장 흔한 것은 그들이 가정한다는 것이고, 저는 실제로 약 6개월 후에 나올 공동 관계에 관한 책을 쓰고 있지만, 가장 일반적인 것은 그들은 그 사람이 우리 회사에 와서 같은 역할을 하기 전에 역할이 있었다면 회사가 매우 다르기 때문에 그렇게 할 수 없다고 가정합니다. 그 여자가 내 아내였다고 해서 그 여자가 다른 사람에게 좋은 아내가 될 수도 있고 내가 좋은 남편이 될 수도 없다는 뜻은 아닙니다. 핵심가치와 문화가 일치해야 합니다. 그리고 제가 요리를 좋아한다면 아마도 청소를 좋아하는 사람을 원할 것입니다. 내가 좋아하는 사람이라면 공통점과 공통점을 찾아야 합니다. 그리고 우리가 서로의 차선에 끼어들고 싶지 않다는 사실도. 브라이언은 금융을 좋아했기 때문에 금융을 운영할 사람이 필요하지 않았습니다. COO 얼라이언스에는 그들이 운영하는 두 가지 핵심 영역이 재정적인 부분이 있습니다. 권리. CEO가 그런 분야에 속하지 않기 때문입니다. 그래서 그들이 단순히 COO였다고 가정하는 것은 매우 부적합합니다. 저에게 좋은 사람이 있을 것입니다. 반드시는 아닙니다.

John Jantsch(17:01): 글쎄요. 어떤 면에서는 CEO가 다음을 좋아하는 사람을 찾아야 한다는 말씀이신가요? 제 경우에는 저는 정말로, 시스템 프로세스의 결승선이 아니라, 나는 출발선입니다. 알다시피, 일종의 아이디어를 생각해 보세요. 그래서, 말하자면 약점이 있는 부분을 보완해줄 누군가를 찾고 있습니까?

Cameron Herold (17:22): 네. 당신은 당신의 음과 양에 맞는 사람을 찾고 있습니다, 그렇죠? 사라를 좋아하는 상대는 누구인가요? 그녀는 시스템과 조직에 대해 매우 내향적인 프로세스에 대해 놀랍습니다. 그녀는 미디어와 이야기를 많이 하지 않기 때문에 내 두 번째 명령 팟캐스트에 나오는 것을 좋아하지도 않았습니다. 반면에 당신은 항상 무대에 있고 당신은 마케팅 담당자입니다. 그래서 그녀는 당신의 양에 대한 음입니다, 그렇죠? 신뢰가 매우 높습니다. 관계가 매우 강합니다. 그것들이 당신이 찾고 있는 모든 것입니다.

John Jantsch(17:50): 네. 음, 규모에 대한 아이디어와 사람들을 돕고, 그런 종류의 성장에 대해 코칭하는 조직이 많이 있는 것 같습니다. 하고 있는 사람이 많지는 않습니다. 정확히 무엇을 하고 있는지 생각합니다. 그리고 그것은 두 번째 명령과 함께 작동합니다. COO Alliance에 대해 조금 말씀해 주세요. 그리고 누군가가 그것을 보러 왔다면 무엇을 기대했을지 알 수 있습니다.

Cameron Herold (18:14): 네. 당신은 내가 7개 대륙 모두에서 연설하기 위해 돈을 받았다고 언급했습니다. 저는 전 세계의 기업가 조직과 많은 일을 했습니다. 그래서 저는 10개국에서 YPO와 함께 일했습니다. 저는 26개국의 기업가 조직에서 일했습니다. 저는 Vista와 17개 도시에서 대규모 연설 행사를 했습니다. 그리고 천재 네트워크, Maverick, 아기 목욕물, GoBundance 및 전쟁실과 같은 기업가들을 위한 다른 모든 그룹, 놀라운 이벤트가 있습니다. 그러나 그것들은 모두 CEO를 위한 것이었고 마케터와 변호사를 위한 조직, 치과의사와 의사를 위한 조직이 있었지만 두 번째 명령을 위한 조직은 없었습니다. 그리고 CEO들이 인터뷰, 채용, 온보딩에 대해 이야기하며 이틀을 보낼 수 있는 곳을 정말 원했습니다. 반면에 100명의 기업가를 방에 넣으면 주제를 전환해야 하기 전에 10분 동안만 모집에 대해 이야기할 수 있습니다. 그래서 우리는 그들이 COO와 같은 일에 괴짜를 부릴 장소가 필요했고 전체적인 추진력으로서 시작했습니다. 하다

John Jantsch(19:12): 당신은 분명히 당신을 함으로써 오늘날 존재하는 역할을 실제로 형성하고 있다고 느끼며, 당신은 상당히 넓은 범위를 가지고 있습니다. 나는 당신이 많이 있다는 것을 알고 있습니다. 세상은 넓은 곳이지만 일반적으로 역할에 현대적인 형태를 부여하는 것 같은 느낌이 듭니까?

Cameron Herold(19:27): 그것에 대해 생각해 본 적이 없습니다. 이제 당신, 당신, 나는 Gina WMAN과 Mark Winters가 견인력을 위해 통합자 또는 통합자 브랜드를 얻는 데 정말 좋은 일을 했다고 생각합니다. 더 작은 수준에서. 나는 Nathan Benton, Steven Miles가 그들의 책에서 정말 좋은 일을 했다고 생각합니다. 음, 산탄총과 COO의 역할에 대해 몇 년 전에 하버드에 쓴 기사를 작성했습니다. 하지만 네, 제 생각에는 2인자 커뮤니티를 갖는 데에는 격차가 있다고 생각합니다. 그리고 저는 그들의 사상가가 되고 싶지 않습니다. COO의 대변인이 있다면 Cameron 무리가 아니라 Cheryl Sandberg여야 합니다. 저는 그저 그들이 서로에게서 배우고, 함께 할 수 있는 조직을 만들고 싶습니다. 그래서 저는, 예, 우리가 할 수 있다면 멋질 것 같아요.

John Jantsch(20:11): 그러니 사람들이 조직에 참여할 수 있는 모든 방법에 대해 조금 말씀해 주십시오. 왜냐하면 모든 것이 독학으로 진행되기 때문입니다. 어, 프로그램을 끝까지 높은 수준의 코칭을 통해, 그렇지?

Cameron Herold(20:22): 네. 따라서 리더 과정에 대한 투자는 독학 프로그램입니다. 모든 관리자와 리더가 더 잘해야 하는 12가지 핵심 리더십 기술입니다. 그래서 리더에 대한 투자라고 합니다. CO Alliance는 우리가 이야기한 분명한 것입니다. 17개국에서 온 회원이 있습니다. 자격을 갖추려면 최소한 500만 달러의 수익을 내야 합니다. 그런 다음 CEO의 두 번째 명령이 되어야 합니다. 12개의 이벤트가 있습니다. 어, 매년 온라인으로 이벤트를 하고 1년에 2개의 대면 이벤트도 합니다. 그리고 나서 우리는 두 번째 명령 팟캐스트를 가지고 있으며 그것은 우리가 기업가를 인터뷰하지 않는 곳에서 모두가 들어야 하는 것입니다. 우리는 두 번째 지휘관만 인터뷰합니다. 권리? 그래서 나는 당신을 사랑합니다. 나는 당신의 작업이 훌륭하다고 생각하지만 우리는 당신을 손님으로 모실 수 없었습니다. 그러나 당신의 2인자 Sarah는 훌륭한 손님이었습니다.

John Jantsch(21:01): 굉장합니다. 글쎄요, 그녀는 쇼에 출연하는 것을 즐겼고 저는 당신이 그것에 집중하는 많은 청중이 있기 때문에 좋은 피드백을 얻었습니다. 음, Cameron, 당신이 이 쇼에 출연하게 되어 정말 좋았습니다. 이렇게 오랜 시간이 걸렸다는 것이 믿기지 않지만 들러주셔서 감사합니다. 누구라도 보내주시겠습니까? 우리가 일반적으로 이야기하고 있다는 것을 압니다. 하지만 누군가를 웹사이트나 어, 그들이 더 배울 수 있는 곳으로 보내고 싶습니까?

Cameron Herold(21:24): 네. COO Alliance.com에 가면 모든 것을 찾을 수 있습니다. 그리고 내 책 5권은 모두 Amazon, audible 및 iTunes에서 사용할 수 있습니다. 고맙습니다. 나는 단지 당신의 청중을 위해 거기에 있고 싶었습니다.

John Jantsch(21:32): 오, 감사합니다. 그리고 어, 언젠가 우리가 길에서 당신을 만날 수 있기를 바랍니다.

Cameron Herold (21:37): John에게 감사합니다. 감사합니다.

John Jantsch (21:38): 이봐, 그리고 마지막으로 한 가지 더, 당신이 가기 전에 내가 전술보다 마케팅 전략 전략에 대해 어떻게 말하는지 알아? 글쎄, 때로는 마케팅 전략을 수립하는 것과 관련하여 수행해야 할 작업이 어디에 있는지 이해하기 어려울 수 있습니다. 그래서 우리는 당신을 위해 무료 도구를 만들었습니다. 마케팅 전략 평가라고 합니다. www.marketingassesment.co not.com.co에서 찾을 수 있습니다. 무료 마케팅 평가를 확인하고 지금 전략에 대해 알아보십시오. 그건 그냥marketingassessment.co입니다. 귀하가 얻은 결과에 대해 이야기하고 싶습니다.