Политическая экономия коммуникации: способствуют ли цифровые технологии новым формам эксплуатации?

При вездесущности онлайн-технологий в нашей повседневной жизни и взаимодействиях политическая экономия коммуникации может помочь нам понять, в какой степени эти каналы являются освободительными или эксплуататорскими.

Интернет превратился в простую для присоединения систему, в которой каждый может играть, где сайты и методы работы и игры все чаще используют людей в качестве ресурса для улучшения экономического положения горстки владельцев-миллиардеров.

Хотя когда-то это считалось освобождающей формой выражения и общения, в последние годы наблюдается рост «больших технологий», а вместе с ними и неправомерного использования личных данных и коммерческой слежки.

Это само по себе имеет важные последствия для борьбы за конфиденциальность и права интеллектуальной собственности (как показал скандал с Cambridge Analytica в 2018 году). По мере того, как мы все больше времени проводим в сети — будь то по работе или для отдыха, — наше время как работников, так и аудитории становится все более товарным.

Размышляя над тем, что делает цифровую практику этичной , мы должны задаться вопросом: оставляет ли цифровой мир нас изобилующими для эксплуатации?

Марк Цукерберг дает показания в 2018 году после скандала с конфиденциальностью. Фотография: Синьхуа/Barcroft Images (через The Guardian )

Что такое политическая экономия коммуникации?

Одной из конкретных теоретических рамок, которая пытается ответить на этот вопрос, является « политическая экономия коммуникации », критическая теория в области медиа-исследований, которая стремится распространять распространение и потребление цифровых технологий.

Винсент Моско , ведущий специалист в области медиа, подходит к этой структуре как к «изучению социальных отношений, особенно отношений власти, которые взаимно составляют производство, распределение и потребление ресурсов, включая коммуникационные ресурсы». Более того, политическая экономия коммуникаций также заставляет нас задуматься о том, что значит быть производителем, дистрибьютором или потребителем, и оценить растущую двусмысленность в отношении того, что составляет эти категории.

В широком смысле он включает в себя два основных аспекта.

1. Первый из них исследует, как средства массовой информации и коммуникационные системы усиливают, бросают вызов или влияют на существующие классовые и социальные отношения. При этом особое внимание уделяется тому, как экономические факторы влияют на политику и социальные отношения.
2. Во-вторых, политическая экономия коммуникации анализирует, как частная собственность,

   механизмы поддержки (например, платная реклама ) и государственная политика влияют на поведение и содержание СМИ.

   Именно сочетание этих двух измерений отличает политическую экономию коммуникации от других вариантов коммуникации, экономического или культурного анализа.

Применяя эту структуру к нашим онлайн-взаимодействиям, мы можем лучше концептуализировать наши роли в этой системе как обладающие двумя четкими функциями: роль работника и потребителя.

Роль рабочего и информационное общество

На протяжении 19 века технология имела решающее экономическое значение из-за ее роли в повышении производительности труда.

Развитие механической инфраструктуры, такой как железные дороги и грузовой транспорт, способствовало созданию рабочих мест и доступу к ним для большего числа людей.

Однако после промышленной революции — и особенно с 1960-х годов — в структуре занятости на Глобальном Севере произошли значительные изменения, при этом большее внимание было уделено производству, основанному на информации, а не на промышленности.

Информация и ее создание, использование, распространение и манипулирование в настоящее время являются центральным фактором не только занятости, но и самого формирования наших обществ, которые все более организуются в связи с ростом информации.

Теории, касающиеся информационного общества, уже заявляли об изменении характера труда и сокращении производственных ролей, уступая место росту «когнитивного капитализма».

Хотя физический труд никуда не исчезает, а вовсе нет, он теряет свое центральное место, вместо этого работая в сочетании с «цифровым трудом» и рабочей средой в Интернете.

Хотя это может быть новая форма труда, она подвержена старым формам эксплуатации: не существует минимальной заработной платы или медицинского страхования, а федеральные или государственные регулирующие органы практически не вмешиваются.

Итак, являются ли эти коммуникационные технологии эксплуататорскими по своей сути?

Некоторые ученые утверждали именно это, предполагая, что модель этих цифровых платформ — просто отрыжка капиталистической иерархии.

Кристиан Фукс — плодовитый писатель на эту тему — выступает за партисипативную экономику и демократизацию структур управления промышленностью ; он настаивает, что интернет-платформа может быть совместной только в том случае, если она включает в себя структуры совместной собственности.

По мнению Фукса, цифровые платформы, не построенные на модели партисипативной экономики, не могут быть одинаково доступны для всех классов и никогда не могут быть по-настоящему эгалитарными.

Неясно, в какой степени сетевые коммуникационные технологии освобождают работников, но есть явные примеры того, как они способствовали эксплуатации.

Однако в более современных дискуссиях рассматривалось то, как эти технические разработки изменили наше восприятие времени и пространства, еще больше стирая границы между «рабочим временем» и «временем отдыха». Эти дискуссии о сжатии пространства-времени и глобальном пространстве потоков являются частью более длительной истории, касающейся роли технологий в преобразовании пространства и времени.

Хотя они происходили задолго до цифровой эпохи, с распространением коммуникационных технологий на все аспекты нашей жизни они достигли новых, потенциально опасных уровней.

Это можно дополнительно изучить в концепции «Playbour» Арвида Лунда .

Труд и свободное время

Различие между трудом и досугом долгое время было источником академических дебатов, особенно среди ученых-марксистов.

В своей книге 2012 года « 24/7: поздний капитализм и конец сна » Джонатан Крэри пишет:

«Ни один человек не может делать покупки, играть, работать, вести блог, скачивать или отправлять текстовые сообщения 24/7. Однако, поскольку не существует ни момента, ни места, ни сейчас, в котором нельзя было бы делать покупки, потреблять или использовать сетевые ресурсы, происходит безжалостное вторжение не-времени 24/7 во все аспекты социальной или личной жизни».

Действительно, сама степень проникновения цифровых технологий в социальные отношения придает пространственно-временной конфигурации мира 24/7 значительно большее влияние, чем более ранние отдельные технические системы.

Роль аудитории

Экономика бизнес-моделей СМИ усложняет упрощенное разделение рабочего времени и свободного времени, очевидное в массовой коммуникации. Это особенно распространено в нашем использовании социальных сетей .

Понятие наемного и неоплачиваемого труда — это марксистская теория, согласно которой капитал пытается превратить доступное время в товар. Причина в империалистической тенденции капитализма:

«Но его тенденция всегда, с одной стороны, создавать свободное время, а с другой — превращать его в прибавочный труд». (Маркс, 1857/58).

Даллас Смайт далее концептуализировал это как «коммодифицированную аудиторию» . Он утверждает, что экономические отношения, которые являются основной движущей силой медиа как индустрии, заключаются в том, что аудитория - или, точнее, ее способность к вниманию - продается рекламодателям.

Охват потенциальной аудитории определяет стоимость рекламных площадей; чем выше цифры, тем выше стоимость.

Хотя теория Смайта была опубликована в 1977 году, ее основы актуальны сегодня так же, как и 40 лет назад, а может быть, и более.

В нем формулируются вопросы о том, как «делать» политическую экономию коммуникации, и в некоторой степени объясняется одержимость медиаиндустрии рейтингами и постоянным мониторингом вовлеченности аудитории; ценность в цифрах.

Возникновение капиталистических социальных сетей, таких как Facebook , Twitter , Instagram , LinkedIn и Weibo, не сделало концепции рабочего времени и его стоимости излишними, а скорее стало выражением новых качеств стоимости труда .

Например, чем больше времени пользователь проводит на Facebook, тем больше данных о профилях, просмотрах, общении, поведении и содержании они генерируют, которые могут быть предложены в качестве товара рекламным клиентам .

Это приводит к показу гиперрелевантной рекламы аудитории, что приводит к увеличению количества кликов и доходов для клиента. То же самое верно и для сайтов с пользовательским контентом , на которых труд пользователей создает контент, а данные о транзакциях исследуются и продаются рекламным клиентам, которые получают доступ к вниманию специально целевых групп.

Это превращение нашего предполагаемого досуга в товар можно рассматривать как дальнейшую эксплуатацию; цикл капиталистического труда и производства, в ловушку которого мы невольно попали.

Вывод

Нельзя отрицать, что цифровые технологии открыли нам новые формы самовыражения, которые по своей сути освобождают. Кроме того, перенос информации и коммуникаций в онлайн позволил обеспечить удаленную работу и улучшить баланс между работой и личной жизнью в некоторых секторах.

Однако, поскольку цифровые технологии становятся необходимостью почти во всех наших повседневных взаимодействиях, роль этих онлайн-СМИ также должна быть критически проанализирована с точки зрения эксплуатации/освобождения пользователей .

Это включает в себя критику цифровых технологий как средства производства, исследование вопросов монополии СМИ, слияний и объединений медиакорпораций, связей между правительством и СМИ, а также договоренностей о найме работников СМИ.

В 1970-80-х годах политическая экономия коммуникации и СМИ была значительно пересмотрена путем анализа СМИ как места производства самих по себе, что подчеркивало продуктивнистскую роль аудитории в создании ценности СМИ как товара и как товара. рабочая сила. Крайне важно, чтобы такая же проверка применялась к цифровым каналам.