İletişimin ekonomi politiği: dijital teknolojiler yeni sömürü biçimlerini kolaylaştırıyor mu?

Günlük yaşamlarımızda ve etkileşimlerimizde çevrimiçi teknolojilerin her yerde bulunmasıyla birlikte, iletişimin politik ekonomisi, bu kanalların ne ölçüde özgürleştirici veya sömürücü olduğunu anlamamıza yardımcı olabilir.

İnternet, çalışma ve oyun sitelerinin ve pratiklerinin insanları bir avuç milyarder sahibi tarafından ekonomik iyileştirme için bir kaynak olarak kullandığı, katılması kolay, herkesin oynayabileceği bir sistem haline geldi.

Bir zamanlar özgürleştirici bir ifade ve iletişim biçimi olarak düşünülürken, son yıllarda 'Big Tech'in yükselişi ve onunla birlikte kişisel verilerin ve ticari gözetimin kötüye kullanılması görüldü.

Bunun, gizlilik ve fikri mülkiyet hakları etrafındaki mücadeleler için önemli sonuçları vardır (2018 Cambridge Analytica skandalı tarafından gösterildiği gibi). İster iş ister eğlence için olsun, çevrimiçi olarak zamanımızı giderek daha fazla harcadıkça, hem çalışanlar hem de izleyiciler olarak zamanımız daha da meta hale geliyor.

Etik bir dijital uygulamayı neyin oluşturduğunu düşünürken şu soruyu sormalıyız: Dijital bir dünya bizi sömürüye açık mı bırakıyor?

Mark Zuckerberg, gizlilik skandalının ardından 2018'de ifade verdi. Fotoğraf: Xinhua / Barcroft Resimleri ( The Guardian aracılığıyla )

İletişimin ekonomi politiği nedir?

Bunu yanıtlamaya çalışan belirli bir teorik çerçeve, dijital teknolojilerin dağıtımını ve tüketimini yaymaya çalışan medya çalışmaları alanında eleştirel bir teori olan ' iletişimin ekonomi politiği'dir.

Önde gelen bir medya araştırmacısı olan Vincent Mosco , çerçeveye 'iletişim kaynakları da dahil olmak üzere kaynakların üretimini, dağıtımını ve tüketimini karşılıklı olarak oluşturan sosyal ilişkilerin, özellikle de güç ilişkilerinin incelenmesi' olarak yaklaşmaktadır. Ayrıca, iletişimin ekonomi politiği bizi üretici, dağıtıcı veya tüketici olmanın ne anlama geldiğini düşünmeye ve bu kategorileri neyin oluşturduğuna dair artan belirsizliği takdir etmeye yönlendirir.

Genel olarak konuşursak, iki ana boyut içerir.

1. Bunlardan ilki, medya ve iletişim sistemlerinin mevcut sınıf ve sosyal ilişkileri nasıl güçlendirdiğini, meydan okuduğunu veya etkilediğini inceler. Bunu, özellikle ekonomik faktörlerin siyaseti ve sosyal ilişkileri nasıl etkilediğine odaklanarak yapar.
2. İkincisi, iletişimin ekonomi politiği, özel mülkiyetin,

   destek mekanizmaları (örneğin ücretli reklamlar ) ve hükümet politikaları medya davranışını ve içeriğini etkiler.

   İletişimin politik ekonomisini diğer iletişim türlerinden, ekonomik veya kültürel analizden ayıran şey bu iki boyutun birleşimidir.

Bu çerçevenin çevrimiçi etkileşimlerimize uygulanması yoluyla, bu sistem içindeki rollerimizi iki açık işlevselliğe sahip olarak daha iyi kavramsallaştırabiliriz: işçi ve tüketici.

İşçinin ve bilgi toplumunun rolü

19. yüzyıl boyunca teknoloji, emek verimliliğini artırmadaki rolü nedeniyle çok önemli bir ekonomik öneme sahipti.

Demiryolları ve mal taşımacılığı gibi mekanik altyapıların geliştirilmesi, daha fazla insan için iş yaratılmasına ve bu işlere erişime yardımcı oldu.

Bununla birlikte, sanayi devriminin ardından - ve özellikle 1960'lardan beri - Küresel Kuzey'deki istihdam modellerinde, endüstri tabanlı yerine bilgi tabanlı üretime daha fazla odaklanan önemli bir değişiklik oldu.

Bilgi ve onun yaratılması, kullanılması, dağıtılması ve manipülasyonu artık sadece istihdamda değil, aynı zamanda bilginin büyümesiyle bağlantılı olarak giderek daha fazla örgütlenen toplumlarımızın oluşumunda da merkezi bir faktördür.

Bilgi toplumuyla ilgili teoriler, işin değişen doğası ve üretime dayalı rollerdeki azalma için şimdiden iddialarda bulunarak, 'bilişsel kapitalizm'in yükselişine yol açtı.

Fiziksel emek ortadan kalkmasa da – ondan çok uzakta – merkeziliğini kaybeder, bunun yerine 'dijital emek' ve web tabanlı çalışma ortamlarıyla birlikte çalışır.

Bu yeni bir çalışma biçimi olsa da, eski sömürü biçimlerine tabidir: Asgari ücret ya da sağlık sigortası yoktur ve federal ya da eyalet düzenleyicilerinin minimum müdahalesi vardır.

Peki, bu iletişim tabanlı teknolojiler doğası gereği sömürücü mü?

Bazı akademisyenler, bu dijital platformların modelinin basitçe kapitalist hiyerarşinin bir kusması olduğunu öne sürerek tam da bunu savundu.

Konuyla ilgili üretken bir yazar olan Christian Fuchs , katılımcı bir ekonomiyi ve endüstriyel otorite yapılarının demokratikleşmesini savunuyor ; Bir internet platformunun ancak katılımcı mülkiyet yapılarını içermesi halinde katılımcı olabileceği konusunda ısrar ediyor.

Fuchs'a göre, katılımcı bir ekonomi modeli üzerine inşa edilmeyen dijital platformlar, sınıflar arasında eşit olarak erişilemez ve asla tam anlamıyla eşitlikçi olamaz.

Ağa dayalı iletişim teknolojilerinin işçileri ne ölçüde özgürleştirdiği belirsizdir, ancak bunların sömürüyü nasıl mümkün kıldığına dair açık örnekler vardır.

Bununla birlikte, daha çağdaş tartışmalar, bu teknolojik gelişmelerin zaman ve mekan algımızı nasıl değiştirdiğini, 'çalışma zamanı' ve 'boş zaman' arasındaki çizgiyi daha da bulanıklaştırdığını ele aldı. Uzay-zaman sıkıştırması ve akışların küresel alanı hakkındaki bu tartışmalar, uzay ve zamanın dönüşümünde teknolojinin rolüyle ilgili daha uzun bir tarihe katılır.

Dijital çağdan çok önce ortaya çıkarken, iletişim teknolojisinin hayatımızın her alanına yayılmasıyla yeni, potansiyel olarak zararlı seviyelere ulaştı.

Bu, Arwid Lund'un 'Playbour' kavramında daha ayrıntılı olarak incelenebilir.

Emek ve boş zaman

Emek ve boş zaman arasındaki ayrım, özellikle Marksist akademisyenler arasında uzun süredir akademik bir tartışma kaynağı olmuştur.

Jonathan Crary 2012'de yayınlanan ' 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep ' adlı kitabında şöyle diyor:

“Hiç kimse 7/24 alışveriş yapamaz, oyun oynayamaz, çalışamaz, blog yazamaz, indiremez veya mesaj yazamaz. Bununla birlikte, kişinin ağ bağlantılı kaynakları satın alamayacağı, tüketemeyeceği veya istismar edemeyeceği hiçbir an, yer veya şimdi olmadığı için, sosyal veya kişisel yaşamın her yönüne 7/24 zaman dışı amansız bir saldırı var. ”

Gerçekten de, dijital teknolojilerin sosyal ilişkilere ne ölçüde nüfuz ettiği, 7/24 dünyanın uzay-zaman konfigürasyonuna daha önceki bireysel teknik sistemlerden önemli ölçüde daha fazla etki sağlıyor.

seyircinin rolü

Medyanın iş modellerinin ekonomisi, kitle iletişiminde görülen çalışma zamanı ve boş zaman arasındaki basit ayrımı karmaşıklaştırmaktadır. Bu, özellikle sosyal medya kullanımımızda yaygındır.

Ücretli ve ücretsiz emek kavramı, sermayenin harcanabilir zamanı metalaştırmaya çalıştığı Marksist bir teoridir. Nedeni, kapitalizmin emperyalist eğilimidir:

"Ama her zaman, bir yanda, harcanabilir zaman yaratma, diğer yanda onu artı-emeğe dönüştürme eğilimi." (Marx, 1857/58).

Dallas Smythe bunu "metalaştırılmış izleyici" olarak daha da kavramsallaştırdı. Bir endüstri olarak medyanın birincil itici gücü olan ekonomik ilişkinin, izleyicilerin - veya daha özel olarak izleyicilerin dikkatli kapasitelerinin - reklamcılara satıldığı bir ilişki olduğunu iddia ediyor.

Potansiyel izleyici erişimi, reklam alanlarının maliyetini belirleyen şeydir; sayılar ne kadar yüksek olursa, maliyet de o kadar yüksek olur.

Smythe'nin teorisi 1977'de yayınlanmış olsa da, temelleri bugün 40 yıl önce olduğu kadar, belki de daha fazla geçerli.

İletişimin ekonomi politiğinin nasıl 'yapılacağına' dair soruları dile getirir ve medya endüstrisinin reytinglere ve izleyici katılımının sürekli izlenmesine olan takıntısını açıklamada bir şekilde yol alır; değer sayılardadır.

Facebook , Twitter , Instagram , LinkedIn ve Weibo gibi kapitalist sosyal medyanın yükselişi, emek zamanı ve değeri kavramlarını gereksiz kılmadı, daha çok emeğin değerinin yeni niteliklerinin bir ifadesidir .

Örneğin, bir kullanıcı Facebook'ta ne kadar çok zaman harcarsa, reklam müşterilerine meta olarak sunulabilecek profil, göz atma, iletişim, davranışsal, içerik verileri o kadar fazla üretilir.

Bu, hedef kitleye hiper alakalı reklamların sunulmasıyla sonuçlanır, bu da müşteri için daha fazla tıklama ve gelir sağlar. Aynısı, kullanıcı emeğinin içerik ürettiği ve işlem verilerinin incelendiği ve özel olarak hedeflenen grupların dikkatine erişen reklam müşterilerine satıldığı, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik siteleri için de geçerlidir.

Sözde boş zamanımızın bu metalaştırılması, daha fazla sömürü olarak görülebilir; farkında olmadan tuzağa düştüğümüz bir kapitalist emek ve üretim döngüsü.

Çözüm

Dijital teknolojilerin bizi doğal olarak özgürleştirici yeni ifade biçimlerine açtığı inkar edilemez. Ek olarak, bilgi ve iletişimi çevrimiçi ortama taşıyarak, bazı sektörlerde uzaktan çalışmaya ve daha büyük bir iş-yaşam dengesine olanak sağlamıştır.

Bununla birlikte, dijital hemen hemen tüm günlük etkileşimlerimizde bir zorunluluk haline geldiğinden , bu çevrimiçi medya kuruluşlarının rolü de kullanıcı sömürüsü/özgürlüğü açısından eleştirel olarak analiz edilmelidir .

Bu, dijital teknolojileri bir üretim aracı olarak eleştirmeyi, medya tekeli konularını, medya şirketlerinin birleşme ve konsolidasyonlarını, hükümet ve medya arasındaki bağlantıları ve medya çalışanlarının istihdam düzenlemelerini araştırmayı içerir.

1970-80'lerde, iletişimin ve medyanın ekonomi politiği, medyayı başlı başına bir üretim alanı olarak analiz ederek büyük ölçüde revize edildi, böylece hem bir meta hem de medya değeri olarak izleyicinin medya değerinin yaratılmasındaki üretkenlik rolü vurgulandı. emek gücü. Aynı incelemenin dijital kanallara da uygulanması kritik önem taşıyor.