コミュニケーションの政治経済学：デジタル技術は新しい形の搾取を促進していますか？

公開: 2022-03-24

私たちの日常生活と相互作用におけるオンラインテクノロジーの遍在により、コミュニケーションの政治経済学は、これらのチャネルが解放的または搾取的である程度を理解するのに役立ちます。

インターネットは、参加しやすく、誰でもプレイできるシステムになりました。そこでは、仕事と遊びのサイトと実践が、少数の億万長者の所有者による経済的改善のリソースとして人々をますます活用しています。

かつては解放的な表現とコミュニケーションの形態と考えられていましたが、近年、「ビッグテック」の台頭と、それに伴う個人データの誤用や商業的監視が見られます。

これ自体が、プライバシーと知的財産権をめぐる闘争に重要な影響を及ぼします（2018 Cambridge Analyticaスキャンダルで実証されています）。仕事でもレジャーでも、オンラインで過ごす時間が増えるにつれ、労働者と聴衆の両方としての時間はさらにコモディティ化されています。

何が倫理的なデジタル慣行を作るのかを考えるとき、私たちは質問をしなければなりません：デジタルの世界は私たちを搾取に満ちたままにしますか？マーク・ザッカーバーグ

マーク・ザッカーバーグは、プライバシースキャンダルに続いて2018年に証言します。 写真：Xinhua / Barcroft Images（ The Guardian経由）

コミュニケーションの政治経済学とは何ですか？

これに答えようとする特定の理論的枠組みの1つは、「コミュニケーションの政治経済学」です。これは、デジタル技術の流通と消費を広めることを目指すメディア研究の分野における批判的理論です。

主要なメディア学者であるヴィンセント・モスコは、「コミュニケーション資源を含む資源の生産、流通、消費を相互に構成する社会関係、特に権力関係の研究」として枠組みに取り組んでいます。さらに、コミュニケーションの政治経済学は、生産者、流通業者、または消費者であることが何を意味するのかを考え、これらのカテゴリーを構成するものについての曖昧さの高まりを理解するように私たちを導きます。

大まかに言えば、それは2つの主要な側面を伴います。

これらの最初のものは、メディアと通信システムが既存の階級と社会関係をどのように強化し、挑戦し、影響を与えるかを調べます。これは、経済的要因が政治や社会関係にどのように影響するかに特に焦点を当てて行われます。
第二に、コミュニケーションの政治経済学は、私的所有がどのように行われるかを分析します。
サポートメカニズム（有料広告など）と政府のポリシーは、メディアの行動とコンテンツに影響を与えます。
コミュニケーションの政治経済学を他のコミュニケーションの変種、経済的または文化的分析から区別するのは、これらの2つの側面の組み合わせです。

このフレームワークをオンラインインタラクションに適用することで、このシステム内での役割を、ワーカーとコンシューマーの2つの明確な機能を持つものとしてより適切に概念化できます。

労働者と情報化社会の役割

19世紀を通じて、技術は労働生産性の向上にその役割を果たしたため、決定的な経済的重要性を持っていました。

鉄道や物資の輸送などの機械的インフラストラクチャの開発は、より多くの人々の雇用の創出とアクセスを支援しました。

しかし、産業革命をきっかけに、特に1960年代以降、南北問題では雇用パターンに大きな変化があり、産業ベースではなく情報ベースの生産に重点が置かれています。

情報とその作成、使用、配布、操作は、現在、雇用だけでなく、情報の成長に関連してますます組織化されている私たちの社会の形成そのものの中心的な要素となっています。

情報化社会に関する理論は、仕事の性質の変化と製造業に基づく役割の減少をすでに主張しており、「認知資本主義」の台頭に道を譲っています。

肉体労働は、それから遠く離れて消えることはありませんが、その中心性を失い、代わりに「デジタル労働」およびWebベースの作業環境と連携して実行されます。

これは新しい形態の労働かもしれませんが、古い形態の搾取の対象となります。最低賃金や健康保険はなく、連邦または州の規制当局は最小限の介入しか受けていません。

では、これらの通信ベースのテクノロジーは本質的に搾取的ですか？

一部の学者はまさにそれを主張しており、これらのデジタルプラットフォームのモデルは単に資本主義のヒエラルキーの逆流であると示唆しています。

クリスチャン・フックス–このトピックに関する多作の作家–は、参与型経済と産業当局構造の民主化を提唱しています。インターネットプラットフォームは、参加型の所有権構造を含む場合にのみ参加型になることができると彼は主張します。

フックスにとって、参与型経済モデルに基づいて構築されていないデジタルプラットフォームは、クラス間で平等にアクセスすることはできず、真に平等主義的であることは決してありません。

ネットワークベースの通信技術が労働者を解放している程度は不明ですが、それらがどのように搾取を可能にしたかについての明確な例があります。

しかし、より現代的な議論では、これらの技術開発が時間と空間の認識をどのように変えたかを検討し、「作業時間」と「余暇時間」の間の境界線をさらに曖昧にしました。時空圧縮とフローのグローバル空間に関するこれらの議論は、時空の変換におけるテクノロジーの役割に関するより長い歴史に参加しています。

それらはデジタル時代のずっと前に起こっていましたが、私たちの生活のあらゆる側面に通信技術が普及するにつれて、それは新しい、潜在的に有害なレベルに達しました。

これは、 ArwidLundの「Playbour」の概念でさらに詳しく調べることができます。

労働と余暇

労働時間と余暇時間の区別は、特にマルクス主義の学者の間で、長い間学術的な議論の源となってきました。

彼の2012年の本「 24/7：後期資本主義と睡眠の終わり」で、ジョナサン・クラリーは次のように述べています。

「24時間年中無休で買い物、ゲーム、仕事、ブログ、ダウンロード、テキストメッセージを送信することはできません。 しかし、ネットワーク化されたリソースを購入、消費、または活用できない瞬間、場所、または現在は存在しないため、社会的または個人的な生活のあらゆる側面に24時間年中無休の時間外の侵入が絶え間なくあります。」

確かに、デジタル技術が社会関係に浸透している程度は、24時間年中無休の世界の時空構成に以前の個々の技術システムよりもはるかに大きな影響を与えます。

聴衆の役割

メディアのビジネスモデルの経済学は、マスコミで明らかな仕事時間と余暇時間の間の単純な分割を複雑にします。これは、ソーシャルメディアの使用で特に一般的です。

賃金労働と非賃金労働の概念はマルクス主義理論であり、資本は使い捨て時間を商品化しようとします。原因は資本主義の帝国主義的傾向です：

「しかし、一方では常に使い捨ての時間を生み出し、他方ではそれを余剰労働に転換する傾向があります。」 （マルクス、1857/58）。

ダラス・スマイスはこれを「コモディティ化された聴衆」としてさらに概念化しました。彼は、業界としてのメディアの主要な推進力である経済的関係は、オーディエンス、より具体的にはオーディエンスの注意深い能力が広告主に販売される関係であると主張しています。

潜在的なオーディエンスリーチは、広告スペースのコストを決定するものです。数値が大きいほど、コストも高くなります。

Smytheの理論は1977年に発表されましたが、その基礎は40年前と同じように今日でも関連性があり、おそらくそれ以上に関連性があります。

それは、コミュニケーションの政治経済学を「行う」方法についての質問を明確にし、視聴者の関与の評価と絶え間ない監視に対するメディア業界の執着を説明するのに何らかの方法で役立ちます。値は数字にあります。

Facebook 、 Twitter 、 Instagram 、 LinkedIn 、Weiboなどの資本主義ソーシャルメディアの台頭は、労働時間とその価値の概念を不必要にしたのではなく、むしろ労働の価値の新しい性質の表現です。

たとえば、ユーザーがFacebookに費やす時間が長くなるほど、広告クライアントに商品として提供できる、ユーザーが生成するプロファイル、ブラウジング、コミュニケーション、行動、コンテンツデータが増えます。

これにより、関連性の高い広告がオーディエンスに表示され、クライアントのクリック数と収益が増加します。同じことがユーザー生成コンテンツサイトにも当てはまります。ユーザー生成コンテンツサイトでは、ユーザーの労力がコンテンツを生成し、トランザクションデータが調査されて広告クライアントに販売され、広告クライアントは特にターゲットを絞ったグループの注目を集めます。

私たちの想定される余暇のこの商品化は、さらなる搾取と見なすことができます。私たちが無意識のうちに閉じ込められている資本主義の労働と生産のサイクル。

結論

デジタルテクノロジーが、本質的に解放されている新しい形の表現に私たちを開いてくれたことは否定できません。さらに、情報と通信をオンラインで移動することにより、一部のセクターでリモートワークとワークライフバランスの向上が可能になりました。

ただし、ほとんどすべての日常的なやり取りでデジタルが必要になるため、これらのオンラインメディアの役割も、ユーザーの搾取/解放の観点から批判的に分析する必要があります。

これには、制作手段としてのデジタルテクノロジーの批評、メディア独占の問題の調査、メディア企業の合併と統合、政府とメディアのつながり、メディア労働者の雇用の取り決めが含まれます。

1970-80年代に、コミュニケーションとメディアの政治経済学は、メディア自体を生産の場として分析することによって大幅に改訂されました。したがって、商品としてもメディアとしても、メディア価値の創造における視聴者の生産主義的役割が強調されました。労働力。同じ精査がデジタルチャネルに適用されることが重要です。