Ekonomia polityczna komunikacji: czy technologie cyfrowe ułatwiają nowe formy eksploatacji?

Wraz z wszechobecnością technologii internetowych w naszym codziennym życiu i interakcjach ekonomia polityczna komunikacji może pomóc nam zrozumieć, w jakim stopniu te kanały są wyzwalające lub wyzyskujące.

Internet stał się łatwym do przyłączenia się systemem, w którym każdy może grać, w którym witryny i praktyki pracy i zabawy coraz częściej wykorzystują ludzi jako źródło polepszenia sytuacji ekonomicznej przez garstkę właścicieli-miliarderów.

Choć kiedyś uważano ją za wyzwalającą formę wypowiedzi i komunikacji, w ostatnich latach obserwujemy rozwój „Big Tech”, a wraz z nim niewłaściwe wykorzystanie danych osobowych i inwigilację handlową.

To samo w sobie ma ważne konsekwencje dla walki o prywatność i prawa własności intelektualnej (jak pokazał skandal z Cambridge Analytica z 2018 r.). W miarę jak coraz częściej spędzamy czas w sieci – czy to w pracy, czy w czasie wolnym – nasz czas, zarówno jako pracownicy, jak i publiczność, staje się coraz bardziej utowarowiony.

Zastanawiając się, co składa się na etyczną praktykę cyfrową , musimy zadać sobie pytanie: czy świat cyfrowy pozostawia nas w ogniu wyzysku?

Mark Zuckerberg zeznaje w 2018 roku po skandalu dotyczącym prywatności. Zdjęcie: Xinhua / Barcroft Images (za pośrednictwem The Guardian )

Jaka jest ekonomia polityczna komunikacji?

Szczególną ramą teoretyczną, która próbuje odpowiedzieć na to pytanie, jest „ ekonomia polityczna komunikacji ”, krytyczna teoria w dziedzinie medioznawstwa, której celem jest rozpowszechnianie dystrybucji i konsumpcji technologii cyfrowych.

Vincent Mosco , czołowy badacz mediów, traktuje ramy jako „badanie stosunków społecznych, w szczególności relacji władzy, które wzajemnie konstytuują produkcję, dystrybucję i konsumpcję zasobów, w tym zasobów komunikacyjnych”. Co więcej, ekonomia polityczna komunikacji skłania nas również do zastanowienia się nad tym, co to znaczy być producentem, dystrybutorem czy konsumentem oraz do docenienia rosnącej niejednoznaczności co do tego, co składa się na te kategorie.

Ogólnie rzecz biorąc, obejmuje dwa główne wymiary.

1. Pierwsza z nich analizuje, w jaki sposób media i systemy komunikacji wzmacniają, kwestionują lub wpływają na istniejące relacje klasowe i społeczne. Czyni to ze szczególnym uwzględnieniem wpływu czynników ekonomicznych na politykę i stosunki społeczne.
2. Po drugie, ekonomia polityczna komunikacji analizuje, w jaki sposób własność prywatna,

   mechanizmy wsparcia (np. płatne reklamy ) i polityka rządowa wpływają na zachowanie i treść mediów.

   To właśnie połączenie tych dwóch wymiarów odróżnia ekonomię polityczną komunikacji od innych wariantów komunikacji, analizy ekonomicznej czy kulturowej.

Dzięki zastosowaniu tych ram w naszych interakcjach online możemy lepiej skonceptualizować nasze role w tym systemie jako posiadające dwie jasne funkcje: pracownika i konsumenta.

Rola pracownika i społeczeństwa informacyjnego

Przez cały XIX wiek technologia miała kluczowe znaczenie gospodarcze ze względu na jej rolę w podnoszeniu wydajności pracy.

Rozwój infrastruktury mechanicznej, takiej jak kolej i transport towarów, pomógł w tworzeniu i dostępie do miejsc pracy dla większej liczby osób.

Jednak w następstwie rewolucji przemysłowej – a szczególnie od lat 60. XX wieku – nastąpiła znacząca zmiana wzorców zatrudnienia na Globalnej Północy, z większym naciskiem na produkcję opartą na informacjach niż na produkcji przemysłowej.

Informacja i jej tworzenie, wykorzystywanie, rozpowszechnianie i manipulacja jest obecnie głównym czynnikiem nie tylko w zatrudnieniu, ale także w samym kształtowaniu się naszych społeczeństw, które są coraz bardziej zorganizowane w związku z rozwojem informacji.

Teorie dotyczące społeczeństwa informacyjnego wysuwały już twierdzenia o zmieniającym się charakterze pracy i redukcji ról związanych z produkcją, ustępując miejsca „kapitalizmowi kognitywnemu”.

Chociaż praca fizyczna nie znika – daleko od niej – traci swoje centralne miejsce, zamiast tego działa w połączeniu z „pracą cyfrową” i środowiskiem pracy opartym na sieci.

Chociaż może to być nowa forma pracy, podlega starym formom wyzysku: nie ma minimalnej płacy ani ubezpieczenia zdrowotnego, a federalne lub stanowe organy regulacyjne miały minimalną interwencję.

Czy zatem te technologie komunikacyjne są z natury wyzyskujące?

Niektórzy naukowcy argumentowali właśnie to, sugerując, że model tych platform cyfrowych jest po prostu wypaczeniem kapitalistycznej hierarchii.

Christian Fuchs – płodny pisarz na ten temat – opowiada się za ekonomią partycypacyjną i demokratyzacją przemysłowych struktur władzy ; Platforma internetowa może być partycypacyjna, twierdzi, tylko wtedy, gdy obejmuje partycypacyjne struktury własnościowe.

Dla Fuchsa platformy cyfrowe, które nie są zbudowane na modelu gospodarki partycypacyjnej, nie mogą być dostępne w równym stopniu we wszystkich klasach i nigdy nie mogą być prawdziwie egalitarne.

Nie jest jasne, w jakim stopniu technologie komunikacyjne oparte na sieci wyzwalają pracowników, istnieją jednak wyraźne przykłady tego, w jaki sposób umożliwiły one wyzysk.

Jednak bardziej współczesne dyskusje dotyczyły tego, w jaki sposób te osiągnięcia technologiczne zmieniły nasze postrzeganie czasu i przestrzeni, zacierając granice między „czasem pracy” a „czasem wolnym”. Te dyskusje o kompresji czasoprzestrzennej i globalnej przestrzeni przepływów wpisują się w dłuższą historię dotyczącą roli technologii w transformacji czasu i przestrzeni.

Chociaż pojawiały się na długo przed erą cyfrową, osiągnęły nowe, potencjalnie szkodliwe poziomy wraz z rozprzestrzenianiem się technologii komunikacyjnych we wszystkich aspektach naszego życia.

Można to dalej zbadać w koncepcji „Playbour” Arwida Lunda .

Praca i czas wolny

Rozróżnienie między pracą a czasem wolnym od dawna było źródłem debaty akademickiej, zwłaszcza wśród uczonych marksistowskich.

W swojej książce z 2012 roku „ 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep ”, Jonathan Crary stwierdza:

„Żadna osoba nie może robić zakupów, grać, pracować, blogować, pobierać ani wysyłać wiadomości tekstowych 24/7. Jednakże, ponieważ nie ma chwili, miejsca ani teraz, w którym nie można robić zakupów, konsumować ani wykorzystywać zasobów sieciowych, istnieje nieustanne wtargnięcie non-time 24/7 w każdy aspekt życia społecznego lub osobistego”.

Rzeczywiście, sam zakres, w jakim technologie cyfrowe przeniknęły relacje społeczne, sprawia, że ​​konfiguracja czasoprzestrzenna świata 24/7 ma znacznie większy wpływ niż wcześniejsze, indywidualne systemy techniczne.

Rola publiczności

Ekonomia modeli biznesowych mediów komplikuje widoczny w komunikacji masowej uproszczony podział na czas pracy i czas wolny. Jest to szczególnie powszechne w przypadku korzystania przez nas z mediów społecznościowych .

Pojęcie pracy najemnej i nienajemnej jest teorią marksistowską, w której kapitał próbuje utowarowić wolny czas. Przyczyną jest imperialistyczna tendencja kapitalizmu:

„Ale jego tendencja zawsze, z jednej strony, do tworzenia czasu do dyspozycji, z drugiej, do przekształcania go w pracę dodatkową”. (Marks, 1857/58).

Dallas Smythe dalej konceptualizował to jako „utowarowioną publiczność” . Twierdzi on, że relacja ekonomiczna, która jest głównym motorem mediów jako branży, polega na tym, że odbiorcy – a dokładniej uważne zdolności odbiorców – są sprzedawane reklamodawcom.

Potencjalny zasięg odbiorców jest tym, co dyktuje koszt powierzchni reklamowych; im wyższe liczby, tym wyższy koszt.

Chociaż teoria Smythe'a została opublikowana w 1977 roku, jej fundamenty są dziś tak samo aktualne, jak 40 lat temu – a może nawet bardziej.

Stawia pytania o to, jak „zastosować” ekonomię polityczną komunikacji i w pewien sposób wyjaśnia obsesję branży medialnej na punkcie ocen i stałego monitorowania zaangażowania publiczności; wartość jest w liczbach.

Powstanie kapitalistycznych mediów społecznościowych, takich jak Facebook , Twitter , Instagram , LinkedIn i Weibo, nie sprawiło, że pojęcia czasu pracy i jego wartości stały się zbędne, ale są raczej wyrazem nowych jakości wartości pracy .

Im więcej czasu użytkownik spędza na przykład na Facebooku, tym więcej danych profilowych, przeglądających, komunikacyjnych, behawioralnych, treściowych generuje, które mogą być oferowane jako towar klientom reklamowym.

Powoduje to, że bardzo trafne reklamy są prezentowane odbiorcom, co skutkuje większymi kliknięciami i przychodami dla klienta. To samo dotyczy witryn z treściami tworzonymi przez użytkowników, w których praca użytkowników generuje treści, a dane transakcyjne są badane i sprzedawane klientom reklamowym, które uzyskują dostęp do uwagi określonych grup docelowych.

To utowarowienie naszego rzekomego czasu wolnego może być postrzegane jako dalsza eksploatacja; cykl kapitalistycznej pracy i produkcji, w którym nieświadomie jesteśmy uwięzieni.

Wniosek

Nie da się ukryć, że technologie cyfrowe otworzyły nas na nowe formy ekspresji, które z natury są wyzwalające. Ponadto, przenosząc informacje i komunikację do sieci, umożliwił pracę zdalną i większą równowagę między życiem zawodowym a prywatnym w niektórych sektorach.

Ponieważ jednak technologia cyfrowa staje się koniecznością w prawie wszystkich naszych codziennych interakcjach, rola tych mediów internetowych powinna być również krytycznie przeanalizowana pod kątem wykorzystywania/uwalniania użytkowników .

Obejmuje to krytykę technologii cyfrowych jako środka produkcji, badanie kwestii monopolu mediów, fuzji i konsolidacji korporacji medialnych, powiązań między rządem a mediami oraz warunków zatrudnienia pracowników mediów.

W latach 1970-80 ekonomia polityczna komunikacji i mediów została gruntownie zrewidowana poprzez analizę mediów jako miejsca produkcji samej w sobie, podkreślając w ten sposób produktywistyczną rolę publiczności w tworzeniu wartości medialnej, zarówno jako towaru, jak i jako siła robocza. Bardzo ważne jest, aby taka sama kontrola została zastosowana do kanałów cyfrowych.