La scomparsa di Twitter costerebbe ai marketer un canale importante e utile

Guardando i dati finanziari di Twitter, è difficile vedere un modo per sopravvivere. La società era in cattive condizioni finanziarie molto prima che Elon Musk la acquistasse, realizzando un profitto solo due volte nell'ultimo decennio. L'acquisto di Musk ha peggiorato ulteriormente le sue finanze aggiungendo debiti e spaventando le entrate.

Per i marchi Twitter ha fornito un canale unico e immediato per la connessione con i consumatori. Molte aziende hanno rafforzato la loro reputazione per il servizio clienti rispondendo rapidamente ai reclami. Altri hanno ampliato i valori del loro marchio in modi radicali, inaspettati e positivi.

Prendi Steakumms, per esempio. È passato da un prodotto a base di carne sottile a una voce sostanziale su questioni difficili e importanti.

Quindi, se Twitter implode, i marketer perderanno uno strumento utile e significativo.

Ma un servizio clienti agile e/o contributi significativi ai dibattiti pubblici, pur aumentando i profili del marchio, non è pubblicità e non fa guadagnare a Twitter.

Problemi dall'inizio

Il fatto è che il problema dell'azienda non era qualcosa che Musk o chiunque altro poteva risolvere. È stato evidente da quando Twitter è stata fondata nel 2003. Per citare lo storico/umorista Will Cuppy: “Il Dodo non ha mai avuto una possibilità. Sembra che sia stato inventato al solo scopo di estinguersi.

Quel problema: Twitter può attirare utenti, ma non può fare soldi con loro.

In tutto il mondo è il decimo sito di social media più popolare, con 217 milioni di utenti attivi al mese. Negli Stati Uniti è il quinto sito di social media più popolare, con il 41,8% di tutti gli utenti adulti, solo lo 0,4% dietro il quarto posto TikTok. Mentre il suo numero di utenti è molto, molto indietro rispetto a quello di Facebook, lo è anche ogni altra piattaforma di social media.

Il fatto che sia la quarta migliore piattaforma di social media per ricavo medio per utente sarebbe una buona notizia se non fosse per il divario tra il terzo e il quarto posto.

1. TikTok $ 46,86
2. Facebook $ 30,75
3. LinkedIn $ 25,97
4. Twitter $ 9,39

Twitter sarebbe stato fantastico come app o come funzionalità per una piattaforma più ampia. Google lo ha capito e ha offerto 10 miliardi di dollari per la società nel 2010. Ma, nonostante i guadagni contrari, i suoi dirigenti hanno continuato a credere che potesse prosperare da sola, fino a quando il signor Musk non ha fatto loro un'offerta che non potevano rifiutare.

Perché l'ha comprato?

È difficile credere che qualcuno possa fare un acquisto d'impulso di $ 44 miliardi, ma è difficile vedere questo come qualcos'altro. Questo è l'importo che Musk ha pagato per Twitter e il doppio del suo valore di mercato equo stimato. L'unico affare tecnologico comparabile è che Time Warner abbia speso 100 miliardi di dollari per fondersi con AOL più di due decenni fa. Neanche quello è finito bene.

Questo spiegherebbe la denuncia per uscire dall'accordo.

Ad aprile, quando Musk ha fatto la sua offerta, l'economia e le società di social media stavano andando molto bene. Ma anche allora molti analisti hanno affermato che sarebbe stato difficile per Twitter recuperare il prezzo di acquisto. Lo stesso Musk da allora ha detto di aver pagato in eccesso per questo.

Si paga un prezzo molto alto

Solo l'offerta è stata sufficiente per danneggiare le prospettive di Twitter. Moody's e S&P Global hanno entrambi immediatamente declassato il rating del credito allo stato spazzatura. Credevano che il personaggio divisivo e controverso di Musk avrebbe reso nervosi gli inserzionisti e avevano ragione.

Scava più a fondo: FTC colpisce Twitter con uno snark e una multa di $ 150 milioni per la presunta vendita di dati di sicurezza agli inserzionisti

Secondo la piattaforma di intelligence pubblicitaria MediaRadar, il numero di inserzionisti che spendono su Twitter è sceso da quasi 4.000 a maggio a 2.300 ad agosto. Da allora numerose agenzie hanno affermato di consigliare ai clienti di non fare pubblicità su Twitter a causa dei rischi per la sicurezza del marchio.

Musk ha cercato di incolpare questo esodo sulla pressione della sinistra. Tuttavia, questo è stato immediatamente smentito su Twitter dal presidente di MMA Global Lou Paskalis che era, come si suol dire, nella stanza in cui è successo.

Oltre alla sua notorietà, Musk ha aggiunto molti debiti a Twitter e questo probabilmente si rivelerà l'ultimo chiodo nella bara. L'anno scorso, la spesa per interessi di Twitter è stata di circa $ 50 milioni. Con il nuovo debito assunto nell'accordo, ora salirà a circa $ 1 miliardo all'anno. Eppure le operazioni della società lo scorso anno hanno generato un flusso di cassa di circa 630 milioni di dollari per far fronte ai propri obblighi finanziari.

In questo momento, Twitter sta generando meno soldi all'anno di quanto deve ai suoi finanziatori.

Musk sta utilizzando un approccio al lavello della cucina per aumentare i ricavi e, sfortunatamente, non sta funzionando.

Considera il piano per addebitare una tariffa mensile per il controllo di verifica blu. Se è il caso che gli utenti possano autoautenticarsi per ricevere l'assegno, il valore dell'assegno diventa discutibile. Come è stato dimostrato quando Musk ha represso gli innumerevoli utenti con il segno di spunta blu che hanno cambiato i loro nomi visualizzati in Elon Musk.

Cosa andrà perso

Twitter ha sempre superato il suo peso nei media. I giornalisti lo adorano perché è un mezzo in tempo reale. Quando le notizie si rompono Twitter è una manichetta di informazioni e disinformazione. È anche un modo veloce, facile (e alcuni dicono pigro) per i giornalisti di ottenere citazioni di reazione pubblica.

Nonostante tutti i problemi pubblici e politici di Twitter nel corso degli anni, molti utenti, inclusi i marchi, hanno trovato e/o creato comunità su di esso. Questo tipo di connessioni è difficile da sostituire.

Aggiungi MarTech al tuo feed di Google News.

---