La desaparición de Twitter costaría a los especialistas en marketing un canal importante y útil

Mirando las finanzas de Twitter, es difícil ver una forma de que sobreviva. La empresa estaba en malas condiciones financieras mucho antes de que Elon Musk la comprara, y solo obtuvo ganancias dos veces en la última década. La compra de Musk ha empeorado aún más sus finanzas al aumentar la deuda y reducir los ingresos.

Para las marcas, Twitter ha brindado un canal único e inmediato para conectarse con los consumidores. Muchas empresas han mejorado su reputación de servicio al cliente al responder rápidamente a las quejas. Otros han ampliado los valores de su marca de manera radical, inesperada y positiva.

Tome Steakumms, por ejemplo. Ha pasado de ser un producto de carne delgada a una voz importante en temas difíciles e importantes.

Entonces, si Twitter implosiona, los especialistas en marketing perderán una herramienta importante y útil.

Pero el servicio al cliente ágil y/o las contribuciones significativas a los debates públicos, mientras se elevan los perfiles de marca, no son publicidad y no hacen que Twitter gane dinero.

Problemas desde el principio

El hecho es que el problema de la compañía no era algo que Musk ni nadie más pudiera resolver. Ha sido evidente desde que se fundó Twitter en 2003. Para citar al historiador/humorista Will Cuppy: “El Dodo nunca tuvo una oportunidad. Parece haber sido inventado con el único propósito de extinguirse”.

Ese problema: Twitter puede atraer usuarios, pero no puede ganar dinero con ellos.

A nivel mundial, es el décimo sitio de redes sociales más popular, con 217 millones de usuarios activos al mes. En los EE. UU., es el quinto sitio de redes sociales más popular, con el 41,8 % de todos los usuarios adultos, solo un 0,4 % por detrás de TikTok, que ocupa el cuarto lugar. Si bien su número de usuarios está muy, muy por debajo del de Facebook, también lo está cualquier otra plataforma de redes sociales.

El hecho de que sea la cuarta mejor plataforma de medios sociales por ingresos promedio por usuario sería una buena noticia si no fuera por la brecha entre el tercer y el cuarto lugar.

1. Tik Tok $46.86
2. facebook $30.75
3. LinkedIn $25.97
4. Gorjeo $9.39

Twitter habría sido excelente como aplicación o función para una plataforma más grande. Google entendió eso y ofreció $ 10 mil millones por la compañía en 2010. Pero, a pesar de las ganancias en sentido contrario, sus ejecutivos continuaron creyendo que podría prosperar por sí solo, hasta que Musk les hizo una oferta que no pudieron rechazar.

¿Por qué lo compró?

Es difícil creer que alguien pueda hacer una compra impulsiva de $44 mil millones, pero es difícil ver esto como otra cosa. Esa es la cantidad que Musk pagó por Twitter y el doble de su valor justo de mercado estimado. El único acuerdo tecnológico comparable es el de Time Warner, que gastó 100.000 millones de dólares para fusionarse con AOL hace más de dos décadas. Eso tampoco terminó bien.

Esto explicaría demandar para salir del trato.

En abril, cuando Musk hizo su oferta, la economía y las empresas de redes sociales iban muy bien. Pero incluso entonces, muchos analistas dijeron que sería difícil para Twitter recuperar el precio de compra. El propio Musk ha dicho desde entonces que pagó de más por ello.

Se paga un precio muy alto

Solo la oferta fue suficiente para dañar las perspectivas de Twitter. Tanto Moody's como S&P Global rebajaron inmediatamente su calificación crediticia a la categoría de basura. Creían que la personalidad divisiva y controvertida de Musk pondría nerviosos a los anunciantes y tenían razón.

Profundice más: la FTC golpea a Twitter con sarcasmo y una multa de $150 millones por supuestamente vender datos de seguridad a los anunciantes

Según la plataforma de inteligencia publicitaria MediaRadar, el número de anunciantes que gastan en Twitter se redujo de casi 4000 en mayo a 2300 en agosto. Desde entonces, numerosas agencias han dicho que aconsejan a los clientes que no se anuncien en Twitter debido a los riesgos de seguridad de la marca.

Musk ha tratado de culpar de este éxodo a la presión de la izquierda. Sin embargo, esto fue inmediatamente desacreditado en Twitter por el presidente de MMA Global, Lou Paskalis, quien estaba, como dicen, en la habitación donde sucedió.

Además de su notoriedad, Musk agregó mucha deuda a Twitter y eso probablemente será el último clavo en el ataúd. El año pasado, los gastos de intereses de Twitter fueron de unos 50 millones de dólares. Con la nueva deuda asumida en el acuerdo, ahora se disparará a alrededor de $ 1 mil millones al año. Sin embargo, las operaciones de la compañía el año pasado generaron alrededor de $630 millones en flujo de efectivo para cumplir con sus obligaciones financieras.

Ahora mismo, Twitter está generando menos dinero al año de lo que debe a sus prestamistas.

Musk está utilizando un enfoque de fregadero de cocina para aumentar los ingresos y, desafortunadamente, eso no está funcionando.

Considere el plan para cobrar una tarifa mensual por el cheque de verificación azul. Si es el caso de que los usuarios puedan autenticarse a sí mismos para recibir el cheque, el valor del cheque se vuelve cuestionable. Como se demostró cuando Musk tomó medidas enérgicas contra los innumerables usuarios de verificación azul que cambiaron sus nombres para mostrar a Elon Musk.

que se perderá

Twitter siempre ha superado su peso en los medios. A los periodistas les encanta porque es un medio en tiempo real. Cuando surge una noticia, Twitter es una manguera contra incendios de información y desinformación. También es una forma rápida y fácil (y algunos dicen que es perezosa) para que los reporteros obtengan citas de reacciones públicas.

A pesar de todos los problemas públicos y políticos de Twitter a lo largo de los años, muchos usuarios, incluidas las marcas, han encontrado y/o creado comunidades en él. Ese tipo de conexiones son difíciles de reemplazar.

Agregue MarTech a su feed de noticias de Google.

---