O fim do Twitter custaria aos profissionais de marketing um canal importante e útil

Olhando para as finanças do Twitter, é difícil ver uma maneira de sobreviver. A empresa estava em más condições financeiras muito antes de Elon Musk comprá-la, obtendo lucro apenas duas vezes na última década. A compra de Musk piorou ainda mais suas finanças, aumentando a dívida e diminuindo a receita.

Para as marcas, o Twitter forneceu um canal único e imediato para se conectar com os consumidores. Muitas empresas aumentaram sua reputação de atendimento ao cliente por meio da resposta rápida às reclamações. Outros ampliaram seus valores de marca de maneira radical, inesperada e positiva.

Tome Steakumms, por exemplo. Ele passou de um produto de carne magra para uma voz substancial em questões difíceis e importantes.

Portanto, se o Twitter implodir, os profissionais de marketing perderão uma ferramenta significativa e útil.

Mas atendimento ágil ao cliente e/ou contribuições significativas para debates públicos, ao mesmo tempo em que aumenta o perfil da marca, não é publicidade e não gera dinheiro para o Twitter.

Problemas desde o início

O fato é que o problema da empresa não era algo que Musk ou qualquer outra pessoa pudesse resolver. Ficou evidente desde que o Twitter foi fundado em 2003. Para citar o historiador/humorista Will Cuppy: “O Dodo nunca teve uma chance. Ele parece ter sido inventado com o único propósito de se extinguir.”

Esse problema: o Twitter pode atrair usuários, mas não pode ganhar dinheiro com eles.

Em todo o mundo é o 10º site de mídia social mais popular, com 217 milhões de usuários ativos por mês. Nos EUA, é o 5º site de mídia social mais popular, com 41,8% de todos os usuários adultos – apenas 0,4% atrás do quarto lugar TikTok. Embora seu número de usuários esteja muito, muito atrás do Facebook, o mesmo acontece com todas as outras plataformas de mídia social.

O fato de ser a quarta melhor plataforma de mídia social em receita média por usuário seria uma boa notícia se não fosse a diferença entre o terceiro e o quarto lugar.

1. TikTok $ 46,86
2. Facebook $ 30,75
3. LinkedIn $ 25,97
4. Twitter $ 9,39

O Twitter teria sido ótimo como aplicativo ou recurso para uma plataforma maior. O Google entendeu isso e ofereceu US$ 10 bilhões pela empresa em 2010. Mas, apesar dos ganhos em contrário, seus executivos continuaram acreditando que ela poderia florescer por conta própria – até que Musk lhes fez uma oferta irrecusável.

Por que ele comprou?

É difícil acreditar que alguém possa fazer uma compra por impulso de US$ 44 bilhões, mas é difícil ver isso como qualquer outra coisa. Esse é o valor que Musk pagou pelo Twitter e o dobro de seu valor justo estimado de mercado. O único acordo de tecnologia comparável é a Time Warner gastando US$ 100 bilhões para se fundir com a AOL há mais de duas décadas. Isso também não acabou bem.

Isso explicaria processando para sair do negócio.

Em abril, quando Musk fez sua oferta, a economia e as empresas de mídia social estavam indo muito bem. Mas, mesmo assim, muitos analistas disseram que seria difícil para o Twitter recuperar o preço de compra. O próprio Musk já disse que pagou caro por isso.

Um preço muito alto é pago

Apenas a oferta foi suficiente para prejudicar as perspectivas do Twitter. A Moody's e a S&P Global imediatamente rebaixaram sua classificação de crédito para o status de lixo. Eles acreditavam que a personalidade divisiva e controversa de Musk deixaria os anunciantes nervosos e estavam certos.

Vá mais fundo: FTC atinge o Twitter com sarcasmo e multa de US $ 150 milhões por supostamente vender dados de segurança a anunciantes

De acordo com a plataforma de inteligência publicitária MediaRadar, o número de anunciantes que gastam no Twitter caiu de quase 4.000 em maio para 2.300 em agosto. Desde então, várias agências disseram que estão aconselhando os clientes a não anunciar no Twitter por causa dos riscos de segurança da marca.

Musk tentou culpar esse êxodo pela pressão da esquerda. No entanto, isso foi imediatamente desmascarado no Twitter pelo presidente da MMA Global, Lou Paskalis, que estava, como dizem, na sala onde aconteceu.

Além de sua notoriedade, Musk adicionou muitas dívidas ao Twitter e isso provavelmente será o último prego no caixão. No ano passado, a despesa de juros do Twitter foi de cerca de US$ 50 milhões. Com a nova dívida assumida no acordo, isso agora aumentará para cerca de US$ 1 bilhão por ano. No entanto, as operações da empresa no ano passado geraram cerca de US$ 630 milhões em fluxo de caixa para cumprir suas obrigações financeiras.

No momento, o Twitter está gerando menos dinheiro por ano do que deve a seus credores.

Musk está usando uma abordagem de pia de cozinha para aumentar as receitas e, infelizmente, isso não está funcionando.

Considere o plano de cobrar uma taxa mensal pelo cheque de verificação azul. Se for o caso de os usuários poderem se auto-autenticarem para receber o cheque, o valor do cheque se torna questionável. Como foi demonstrado quando Musk reprimiu os inúmeros usuários marcados em azul que mudaram seus nomes de exibição para Elon Musk.

O que será perdido

O Twitter sempre superou seu peso na mídia. Os jornalistas adoram porque é um meio de comunicação em tempo real. Quando as notícias surgem, o Twitter é uma mangueira de informações e desinformação. É também uma maneira rápida, fácil (e alguns dizem preguiçosa) para os repórteres obterem citações de reação do público.

Apesar de todos os problemas públicos e políticos do Twitter ao longo dos anos, muitos usuários – incluindo marcas – encontraram e/ou criaram comunidades nele. Esse tipo de conexão é difícil de substituir.

Adicione MarTech ao seu feed do Google Notícias.

---