Dilema Narapidana dan HKI di Era Digital: Pembenaran Teori Game untuk NFT

Karena internet adalah ruang yang luas, tidak terbatas, dan sebagian besar tidak diatur, banyak pencipta dan karya mereka rentan terhadap distribusi dan modifikasi yang tidak sah. Dengan munculnya pembiayaan terdesentralisasi baru-baru ini, Token Non-Fungible untuk transfer kekayaan intelektual dan hak-hak yang terkait dengannya telah mendapatkan daya tarik, dengan hampir $2,5 miliar terjual pada paruh pertama tahun 2021. Namun, teknologi yang muncul ini terus menghindari regulasi yang tepat. , dan pelanggaran hak kekayaan intelektual terus berlanjut. Karena kurangnya perlindungan yang tepat di internet, pelanggaran ini sesuai dengan masalah yang diajukan dalam game Dilema Tahanan, dan Token Non-Fungible berpotensi memperburuk atau memperkuat pelanggaran hak kekayaan intelektual.

Penulis pertama-tama akan menjelaskan fitur-fitur menonjol dari game Dilema Tahanan, sebuah masalah populer dalam Teori Game, dan kemudian menarik paralel antara model ini dan sifat dan kejengkelan pelanggaran hak kekayaan intelektual di dunia online. Penulis kemudian akan mengusulkan Token Non-Fungible sebagai solusi yang mungkin untuk masalah yang ditimbulkan oleh paradigma Dilema Tahanan, serta saran untuk mengurangi kerentanan teknologi saat ini.

Apa Dilema Tahanan?

Versi klasik dari masalah Dilema Tahanan melibatkan dua orang, sebut saja mereka A dan B, dan dua pilihan mereka. A dan B berada dalam tahanan polisi dan telah didakwa dengan perampokan bank. Masing-masing dari mereka diberi pilihan untuk tetap diam atau mengaku. Mereka terisolasi dan tidak tahu keputusan orang lain. Konsekuensi dari keputusan mereka adalah sebagai berikut:

• jika salah satu dari mereka mengaku tetapi yang lain tidak, yang mengaku dibebaskan sementara yang lain dihukum 20 tahun penjara.
• jika tak satu pun dari mereka mengaku, mereka berdua masuk penjara selama satu tahun; dan
• jika keduanya mengaku, mereka akan divonis lima tahun penjara. Logikanya, baik A dan B akan lebih memilih kebebasan untuk satu tahun, satu tahun untuk lima tahun, dan lima tahun untuk dua puluh tahun.

Dalam kasus seperti itu, keputusan untuk mengaku akan didahulukan daripada keputusan untuk tetap diam. Misalnya, A lebih suka mengaku karena jika B memilih untuk diam, A memiliki peluang untuk mencapai kebebasan, sedangkan jika B memilih untuk mengaku, A dapat terhindar dari hukuman 20 tahun penjara. Akibatnya, setiap peserta akan berusaha keras untuk mengaku dan menolak kerja sama dengan orang lain, sehingga menghasilkan hasil permainan yang kurang optimal. Idealnya, jika mereka berdua memilih untuk tidak mengaku, mereka hanya akan dihukum masing-masing satu tahun penjara, dengan hasil yang terbaik. Namun, karena A dan B adalah individu yang rasional dan mementingkan diri sendiri, kerja sama tidak mungkin dilakukan. Permainan ini menunjukkan bahwa apa yang rasional pada tingkat individu mungkin tidak rasional pada tingkat kolektif.

Penerapan Dilema Narapidana Terhadap Pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual Digital

Untuk menerapkan Dilema Tahanan pada pembuatan konten internet, seseorang harus mengubahnya menjadi permainan multipemain di mana mereka yang mengaku dibebaskan dan yang lainnya dijatuhi hukuman 20 tahun penjara, sedangkan jika semua orang diam, mereka semua dijatuhi hukuman penjara. satu tahun penjara. Seperti model dua orang, setiap orang akan mengaku dan terlibat dalam strategi saling balas daripada bekerja sama untuk hasil terbaik bagi kelompok.

Menerapkan paradigma ini kepada dua atau lebih pemilik kekayaan intelektual, inovasi dan kreativitas akan terhambat dalam situasi di mana hak kekayaan intelektual tidak diberikan. Asumsikan A dan B adalah pemilik kekayaan intelektual yang memiliki opsi untuk menyalin atau tidak. Baik A dan B lebih baik menyalin ciptaan intelektual orang lain dalam paradigma ini. Mesin fotokopi akan memiliki lebih banyak peluang dan manfaat dari menjual dan menyewakan non-properti, mesin fotokopi menghasilkan reputasi yang lebih baik untuk transaksi masa depan daripada yang terakhir. Namun, baik A maupun B akan berada pada kerugian kompetitif karena pekerjaan mereka tidak lagi unik bagi mereka, dan distribusi akan terbagi karena eksploitasi yang tidak sah atas kekayaan intelektual mereka. Jika setiap penciptaan kekayaan intelektual memerlukan kreativitas, waktu, tenaga, dan modal, baik A dan B akan dapat memprediksi tindakan mereka sebelumnya dan menghindari terlibat dalam aktivitas kreatif apa pun sepenuhnya. Ini karena inovator mengeluarkan biaya penelitian dan pengembangan yang tidak akan diganti. Lagi pula, mesin fotokopi dapat dengan mudah membeli modal yang sama dan menjualnya dengan biaya lebih rendah.

Kompleksitas aturan berlipat ganda dalam pengaturan multipemain. Hasilnya, bagaimanapun, akan konsisten dengan permainan dua pemain. Jika semua pencipta kekayaan intelektual menyalin karya satu sama lain, hasil alaminya adalah kurangnya sumber daya untuk menyalin. Ini karena, seperti yang digambarkan sebelumnya, kegiatan kreatif akan berhenti sama sekali. Kompleksitas ini analog dengan Hardin's Tragedy of the Commons, yang mengusulkan bahwa ketika sumber daya dimiliki bersama atau dibagikan, setiap orang memiliki insentif untuk mengambilnya, tetapi tidak ada yang ingin berinvestasi karena keuntungan mereka akan selalu dipecah karena penggunaan massal. Untuk mengatasi kerusakan sumber daya, kewajiban dan aturan hukum yang sesuai harus ditegakkan untuk memperkenalkan manfaat pribadi dan menghindari konsekuensi dari penggunaan yang berlebihan.

Akibatnya, jika distribusi dan pembuatan konten tidak dilindungi dan diatur, hasil yang kurang optimal, dan masyarakat akan menghasilkan output yang kurang kreatif.

Setiap tahun, internet berkembang pada tingkat yang tidak terkendali sebesar 3.000%. Menurut perkiraan, pasar yang tumbuh paling cepat untuk perdagangan barang palsu adalah online. Dilema Narapidana diperburuk oleh fakta bahwa pertukaran informasi yang tidak terbatas di jalan raya super informasi membuat pelacakan pelanggaran menjadi tidak mungkin. Akibatnya, artis, bisnis, pembuat konten, dan lainnya tidak dapat mengandalkan jalur distribusi dan jalur distribusi hukum tradisional.

Token Tidak Dapat Dipertukarkan (NFT)

Dengan meniru karakteristik yang melekat pada internet, teknologi blockchain yang digunakan dalam transaksi NFT memberikan solusi yang masuk akal untuk pelanggaran hak kekayaan intelektual. Mata uang apa pun di blockchain, seperti semua informasi yang tersedia secara digital, dapat ditransfer ke seluruh dunia. Namun, teknologi blockchain dapat dikendalikan sampai batas tertentu dengan mengatur transaksi, menetapkan standar kontrak, dan memastikan manfaat semua pihak yang terlibat. Akibatnya, dengan mengatur dan melindungi transfer kekayaan intelektual, NFT memiliki potensi untuk memastikan keamanan kekayaan intelektual.

Ketika NFT dimasukkan ke dalam paradigma Dilema Narapidana dan Hak Kekayaan Intelektual, maka hasil optimal bagi para pelaku transaksi tersebut adalah pencipta karya yang menerima royalti, pemilik NFT yang menerima pembayaran jatuh tempo dalam suatu transaksi, dan pembeli hak cipta. NFT mengamankan hak kepemilikan. Dua kemungkinan hasil sub-optimal adalah ketika transaksi NFT tidak diizinkan oleh pencipta dan ketika kekayaan intelektual yang bersangkutan dimanipulasi atau disalahgunakan. Dengan peningkatan pelanggaran, kedua skenario akan menghambat inovasi. Pencipta, di sisi lain, akan selalu memiliki hak pihak ketiga dan dapat membatalkan transaksi, dengan hukuman yang sesuai yang dikenakan pada pembeli dan pemilik.

Namun, agar NFT dapat bekerja secara efektif sebagai solusi untuk masalah yang berkembang dari pelanggaran hak kekayaan intelektual secara online, mereka harus memenuhi persyaratan untuk memecahkan Dilema Tahanan.

Salah satu cara untuk menghindari Dilema Tahanan adalah hanya dengan bermain dengan orang yang Anda kenal dan percayai. Transparansi dan kerjasama memungkinkan peserta untuk membuat keputusan yang tepat dan menghindari hasil yang kurang optimal. Negara dapat bertindak dengan mengatur NFT secara langsung untuk mencegahnya masuk ke bawah tanah dan melegitimasi sistem blockchain dalam prosesnya. Pemerintah juga dapat membentuk komite untuk menyelidiki dan mengembangkan pedoman dan aturan untuk platform yang terlibat dalam perdagangan NFT. Mekanisme ganti rugi dapat dibentuk untuk mempertimbangkan kasus pelanggaran hak kekayaan intelektual dan penegakan hak pihak ketiga. Kerangka kerja yang diatur akan mendorong dan membantu pembuat konten dalam mempertahankan kontrol atas distribusi dan monetisasi konten mereka. Kerangka kerja yang diatur akan mendorong dan membantu pembuat konten dalam mempertahankan kontrol atas distribusi dan monetisasi konten mereka.

Lisensi strategis , di sisi lain, dapat digunakan oleh pemilik kekayaan intelektual untuk melisensikan pekerjaan mereka ke beberapa pengembang blockchain untuk memanfaatkan pasar yang menguntungkan ini. Otorisasi atau larangan tegas dalam kontrak semacam itu masing-masing dapat menghasilkan monetisasi dan pencegahan distribusi yang efektif. Misalnya, pembuat konten dapat memberikan izin untuk memproduksi sejumlah NFT yang terkait dengan karyanya untuk mempertahankan nilai NFT. Metode ini juga akan bermanfaat mengingat semakin populernya seni berlapis, seni yang dapat diprogram, dan seni generatif, karena memungkinkan pencipta untuk mengatur persyaratan agar karya mereka tidak terdistorsi dan dijual kembali. Akibatnya, pemberi lisensi dapat secara tegas melarang atau membatasi kemampuan penerima lisensi untuk membuat perubahan pada karya berlisensi untuk NFT. Pembuat biasanya akan mempertahankan semua hak tambahan berdasarkan lisensi yang bersangkutan.

Kontrak Cerdas juga dapat digunakan bersama dengan NFT karena kontrak tersebut dapat dijalankan sendiri hanya jika kondisi kontrak yang diperantarai terpenuhi. Kontrak ini memastikan bahwa pencipta terus menerima persentase royalti dan bahwa penjualan kembali dan pembayaran secara otomatis dimasukkan ke dalam transaksi setelah selesai. Namun, kontrak pintar tetap menjadi wilayah yang belum dipetakan untuk pengadilan India; dengan demikian, kolaborasi kontrak digital cerdas dan kontrak bentuk standar dapat digunakan untuk memenuhi persyaratan kontrak tertulis saat mengajukan klaim pelanggaran hak kekayaan intelektual. Akibatnya, NFT kemungkinan besar akan membantu meringankan pelanggaran hak kekayaan intelektual yang semakin meningkat di internet dengan menyesuaikan secara tepat solusi untuk masalah Dilema Tahanan, dengan bantuan dan kewaspadaan yang memadai yang disediakan oleh Negara dan pihak-pihak yang terlibat.

Penutup…

Ketika transaksi NFT mendapatkan daya tarik, komunitas internasional dan masing-masing negara harus bekerja sama untuk memastikan bahwa teknologi berbasis blockchain ini sesuai dengan hukum internasional dan domestik. Melakukannya sesegera mungkin akan memberikan kejelasan kepada semua pemangku kepentingan di pasar kekayaan intelektual, memungkinkan mereka untuk mengambil tindakan pencegahan dan mendekati pihak berwenang yang sesuai. Hak kekayaan intelektual akan dilindungi di ruang digital yang saat ini rentan di bawah rezim sanksi NFT. Ini juga menjanjikan pembatasan pelanggaran yang belum dipetakan yang menyerupai abrasi kekayaan intelektual dalam rezim yang tidak dilindungi, seperti yang diusulkan dalam permainan Dilema Tahanan.