El dilema del prisionero y los derechos de propiedad intelectual en la era digital: una justificación de la teoría del juego para las NFT

Dado que Internet es un espacio vasto, ilimitado y en gran parte no regulado, muchos creadores y sus obras son vulnerables a la distribución y modificación no autorizadas. Con la reciente aparición de la financiación descentralizada, los tokens no fungibles para la transferencia de propiedad intelectual y los derechos asociados a ella han cobrado fuerza, con casi 2500 millones de dólares vendidos en la primera mitad de 2021. Sin embargo, esta tecnología emergente sigue eludiendo una regulación adecuada. , y las violaciones de los derechos de propiedad intelectual continúan sin disminuir. Debido a la falta de garantías adecuadas en Internet, estas violaciones corresponden al problema propuesto en el juego del Dilema del Prisionero, y los tokens no fungibles tienen el potencial de exacerbar o fortalecer las violaciones de los derechos de propiedad intelectual.

Los autores primero explicarán las características más destacadas del juego Prisoner's Dilemma, un problema popular en Game Theory, y luego establecerán un paralelo entre este modelo y la naturaleza y el agravamiento de la infracción de los derechos de propiedad intelectual en el mundo en línea. Luego, los autores propondrán tokens no fungibles como una posible solución a los problemas planteados por el paradigma del dilema del prisionero, así como sugerencias para mitigar las vulnerabilidades actuales de esta tecnología.

¿Qué es el dilema del prisionero?

La versión clásica del problema del Dilema del Prisionero involucra a dos personas, llamémoslas A y B, y sus dos opciones. A y B están bajo custodia policial y han sido acusados ​​de robo a un banco. A cada uno de ellos se le da la opción de permanecer en silencio o confesar. Están aislados y no conocen la decisión de la otra persona. Las consecuencias de sus decisiones son las siguientes:

• si uno de ellos confiesa y el otro no, el confesor es puesto en libertad mientras que el otro es condenado a 20 años de prisión.
• si ninguno de los dos confiesa, ambos van a la cárcel por un año; y
• si ambos confiesan, serán condenados a cinco años de prisión. Lógicamente, tanto A como B preferirían la libertad a un año, un año a cinco años y cinco años a veinte años.

En tales casos, la decisión de confesar prevalecerá sobre la decisión de guardar silencio. Por ejemplo, A preferiría confesar porque si B elige permanecer en silencio, A tiene la oportunidad de lograr la libertad, mientras que si B elige confesar, A puede evitar ser sentenciado a 20 años de prisión. Como resultado, cada participante hará todo lo posible para confesar y rechazar la cooperación con la otra persona, lo que resultará en un resultado de juego subóptimo. Idealmente, si ambos eligen no confesar, solo serán sentenciados a un año de prisión cada uno, lo que resultará en el mejor resultado posible. Sin embargo, debido a que A y B son individuos racionales y egoístas, la cooperación está fuera de discusión. Este juego demuestra que lo que es racional a nivel individual puede ser irracional a nivel colectivo.

La aplicación del dilema del prisionero a las violaciones de los derechos de propiedad intelectual digital

Para aplicar el Dilema del Prisionero a la creación de contenidos en Internet, habría que convertirlo en un juego multijugador en el que los que confiesan son puestos en libertad y todos los demás son condenados a 20 años de prisión, mientras que si todos guardan silencio, todos son condenados a un año de cárcel. Al igual que el modelo de dos personas, todos confesarán y participarán en una estrategia de ojo por ojo en lugar de cooperar para obtener el mejor resultado para el grupo.

Al aplicar este paradigma a dos o más propietarios de propiedad intelectual, la innovación y la creatividad se verán obstaculizadas en una situación en la que no se proporcionen derechos de propiedad intelectual. Supongamos que A y B son propietarios de propiedad intelectual que tienen la opción de copiar o no. Tanto A como B están mejor copiando la creación intelectual de la otra persona en este paradigma. El copiador tendrá más oportunidades y beneficios al vender y alquilar los copiadores que no son propiedad, lo que resultará en una mejor reputación para futuras transacciones que los segundos. Sin embargo, tanto A como B estarán en desventaja competitiva porque su trabajo ya no será exclusivo de ellos y la distribución se dividirá debido a la explotación no autorizada de su propiedad intelectual. Si cualquier creación de propiedad intelectual requiere creatividad, tiempo, esfuerzo y capital, tanto A como B podrán predecir sus acciones por adelantado y evitar participar en actividades creativas por completo. Esto se debe a que el innovador incurre en costos de investigación y desarrollo que no serán reembolsados. Después de todo, el copiador puede simplemente comprar el mismo capital y venderlo a un costo menor.

Las complejidades de las reglas se multiplican en un entorno multijugador. El resultado, sin embargo, será consistente con un juego de dos jugadores. Si todos los creadores de propiedad intelectual copian el trabajo de los demás, el resultado natural será la falta de recursos para copiar en primer lugar. Esto se debe a que, como se ilustró anteriormente, las actividades creativas cesarán por completo. Estas complejidades son análogas a la Tragedia de los comunes de Hardin, que proponía que cuando un recurso es común o compartido, todos tienen un incentivo para apropiarse de él, pero nadie quiere invertir porque su beneficio siempre será fraccionado debido al uso masivo. Para contrarrestar el deterioro del recurso, se deben hacer cumplir las obligaciones y reglas legales apropiadas para introducir beneficios privados y evitar las consecuencias del uso excesivo.

Como resultado, si la distribución y creación de contenido no están protegidas y reguladas, se obtendrá un resultado subóptimo y la sociedad producirá una producción menos creativa.

Cada año, Internet se expande a un ritmo incontrolable del 3.000%. Según las estimaciones, el mercado de más rápido crecimiento para el comercio de falsificaciones es en línea. El dilema del prisionero se ve exacerbado por el hecho de que el intercambio sin restricciones en la autopista de la información hace imposible rastrear las violaciones. Como resultado, los artistas, las empresas, los creadores de contenido y otros no pueden confiar en los recursos legales y los canales de distribución tradicionales.

Fichas no fungibles (NFT)

Al imitar las características inherentes de Internet, la tecnología blockchain utilizada en las transacciones NFT brinda una solución plausible a la infracción de los derechos de propiedad intelectual. Cualquier moneda en la cadena de bloques, como toda la información disponible digitalmente, se puede transferir a todo el mundo. Sin embargo, la tecnología blockchain se puede controlar hasta cierto punto regulando las transacciones, estableciendo estándares de contrato y asegurando el beneficio de todas las partes involucradas. Como resultado, al regular y proteger la transferencia de propiedad intelectual, las NFT tienen el potencial de garantizar la seguridad de la propiedad intelectual.

Cuando las NFT se incluyen en los paradigmas del Dilema del Prisionero y de los Derechos de Propiedad Intelectual, el resultado óptimo para los actores involucrados en estas transacciones es que el creador de la obra reciba regalías, el propietario de la NFT reciba el pago debido en una transacción y el comprador de la NFT asegurando los derechos de propiedad. Los dos posibles resultados subóptimos son cuando la transacción NFT no está autorizada por el creador y cuando la propiedad intelectual en cuestión es manipulada o mal utilizada. Con un aumento de las infracciones, ambos escenarios sofocarán la innovación. El creador, por el contrario, siempre tendrá derechos de tercero y podrá cancelar la transacción, con las sanciones correspondientes impuestas al comprador y al propietario.

Sin embargo, para que las NFT funcionen de manera efectiva como una solución al creciente problema de la infracción en línea de los derechos de propiedad intelectual, deben cumplir con los requisitos para resolver el Dilema del Prisionero.

Una forma de evitar el dilema del prisionero es jugar solo con personas que conoces y en las que confías. La transparencia y la cooperación permiten que un participante tome decisiones informadas y evite resultados subóptimos. El estado puede actuar regulando las NFT de manera práctica para evitar que pasen a la clandestinidad y legitimar el sistema blockchain en el proceso. El gobierno también puede formar comités para investigar y desarrollar pautas y reglas para las plataformas que participan en el comercio de NFT. Se puede establecer un mecanismo de reparación para considerar los casos de infracción de los derechos de propiedad intelectual y la aplicación de los derechos de terceros. Un marco regulado alentaría y ayudaría a los creadores a mantener el control sobre la distribución y monetización de su contenido. Un marco regulado alentaría y ayudaría a los creadores a mantener el control sobre la distribución y monetización de su contenido.

Las licencias estratégicas , por otro lado, pueden ser utilizadas por los propietarios de propiedad intelectual para otorgar licencias de su trabajo a algunos desarrolladores de blockchain para capitalizar este lucrativo mercado. La autorización o prohibición expresa en dichos contratos puede resultar en una efectiva monetización y prevención de la distribución, respectivamente. Por ejemplo, un creador puede otorgar permiso para producir una cantidad limitada de NFT asociados con su trabajo para preservar el valor de NFT. Este método también sería beneficioso considerando la creciente popularidad del arte en capas, el arte programable y el arte generativo, ya que permitiría a los creadores establecer los términos para evitar que su trabajo sea distorsionado y revendido. Como resultado, un licenciante puede prohibir o limitar expresamente la capacidad del licenciatario de realizar cambios en el trabajo licenciado para la NFT. El creador normalmente retendrá todos los derechos adicionales bajo la licencia en cuestión.

Los contratos inteligentes también se pueden usar junto con las NFT porque pueden ejecutarse automáticamente solo cuando se cumplen las condiciones del contrato premeditado. Este contrato garantiza que el creador continúe recibiendo un porcentaje de las regalías y que las reventas y los pagos se incorporen automáticamente a la transacción una vez finalizada. Sin embargo, los contratos inteligentes siguen siendo un territorio desconocido para los tribunales indios; por lo tanto, se puede utilizar una colaboración de contratos digitales inteligentes y contratos de formulario estándar para cumplir con el requisito de contratos escritos al presentar un reclamo por infracción de derechos de propiedad intelectual. Como resultado, los NFT probablemente ayudarán a aliviar las crecientes violaciones de los derechos de propiedad intelectual en Internet al encajar directamente en las soluciones al problema del Dilema del Prisionero, con suficiente asistencia y vigilancia proporcionada por el Estado y las partes involucradas.

Concluyendo…

A medida que las transacciones NFT ganan terreno, la comunidad internacional y los estados individuales deben trabajar juntos para garantizar que esta tecnología basada en blockchain cumpla con las leyes internacionales y nacionales. Hacerlo lo antes posible brindará claridad a todas las partes interesadas en el mercado de la propiedad intelectual, lo que les permitirá tomar precauciones y acercarse a las autoridades correspondientes. Los derechos de propiedad intelectual estarán protegidos en el espacio digital actualmente vulnerable bajo un régimen sancionado de NFT. Esto también encierra la promesa de limitar las violaciones desconocidas que se asemejan a la abrasión de la propiedad intelectual en un régimen desprotegido, como se propone en el juego del Dilema del Prisionero.