Dilema prizonierului și drepturile de proprietate intelectuală în era digitală: o justificare a teoriei jocurilor pentru NFT

Întrucât internetul este un spațiu vast, nelimitat și în mare parte nereglementat, mulți creatori și lucrările lor sunt vulnerabile la distribuția și modificarea neautorizată. Odată cu apariția recentă a finanțării descentralizate, jetoanele nefungibile pentru transferul proprietății intelectuale și drepturile asociate cu aceasta au câștigat popularitate, cu aproape 2,5 miliarde USD vândute în prima jumătate a anului 2021. Cu toate acestea, această tehnologie emergentă continuă să eludeze o reglementare adecvată. , iar încălcările drepturilor de proprietate intelectuală continuă fără încetare. Din cauza lipsei de garanții adecvate pe internet, aceste încălcări corespund problemei propuse în jocul Prisoner's Dilemma, iar jetoanele nefungibile au potențialul fie de a exacerba, fie de a consolida încălcările drepturilor de proprietate intelectuală.

Autorii vor explica mai întâi caracteristicile esențiale ale jocului Prisoner's Dilemma, o problemă populară în Teoria jocurilor, apoi vor face o paralelă între acest model și natura și agravarea încălcării drepturilor de proprietate intelectuală în lumea online. Autorii vor propune apoi jetoanele non-fungibile ca o posibilă soluție la problemele puse de paradigma dilemei prizonierului, precum și sugestii pentru a atenua vulnerabilitățile actuale ale acestei tehnologii.

Care este dilema prizonierului?

Versiunea clasică a problemei Dilema prizonierului implică două persoane, să le numim A și B, și cele două opțiuni ale lor. A și B sunt în custodia poliției și au fost acuzați de jaf bancar. Fiecare dintre ei are opțiunea de a păstra tăcerea sau de a mărturisi. Sunt izolați și nu cunosc decizia celeilalte persoane. Consecințele deciziilor lor sunt următoarele:

• dacă unul dintre ei mărturisește, dar celălalt nu, confesorul este eliberat, iar cealaltă persoană este condamnată la 20 de ani de închisoare.
• dacă niciunul dintre ei nu mărturisește, amândoi merg la închisoare pentru un an; și
• dacă ambii mărturisesc, vor fi condamnați la cinci ani de închisoare. În mod logic, atât A, cât și B ar prefera libertatea la un an, la un an la cinci ani și la cinci ani la douăzeci de ani.

În astfel de cazuri, decizia de a mărturisi va avea prioritate față de decizia de a păstra tăcerea. De exemplu, A ar prefera să mărturisească, deoarece dacă B alege să tacă, A are șansa de a obține libertatea, în timp ce dacă B alege să mărturisească, A poate evita condamnarea la 20 de ani de închisoare. Ca rezultat, fiecare participant va face tot posibilul să mărturisească și să refuze cooperarea cu cealaltă persoană, rezultând un rezultat suboptim al jocului. În mod ideal, dacă amândoi aleg să nu mărturisească, vor fi condamnați doar la un an de închisoare fiecare, rezultând cel mai bun rezultat posibil. Cu toate acestea, deoarece A și B sunt indivizi raționali și interesați de sine, cooperarea este exclusă. Acest joc demonstrează că ceea ce este rațional la nivel individual poate irațional la nivel colectiv.

Aplicarea dilemei deținutului la încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală digitală

Pentru a aplica dilema prizonierului la crearea de conținut pe internet, ar trebui să o transformăm într-un joc multiplayer în care cei care mărturisesc sunt eliberați și toți ceilalți sunt condamnați la 20 de ani de închisoare, în timp ce dacă toată lumea tace, toți sunt condamnați la un an de închisoare. La fel ca modelul cu două persoane, toată lumea va mărturisi și se va angaja într-o strategie de tip „tit-for-tat”, în loc să coopereze pentru cel mai bun rezultat pentru grup.

Aplicarea acestei paradigme la doi sau mai mulți proprietari de proprietate intelectuală, inovația și creativitatea vor fi îngreunate într-o situație în care drepturile de proprietate intelectuală nu sunt asigurate. Să presupunem că A și B sunt proprietari de proprietate intelectuală care au opțiunea de a copia sau nu. Atât A, cât și B sunt mai bine să copieze creația intelectuală a celeilalte persoane în această paradigmă. Copiatorul va avea mai multe oportunități și beneficii în urma vânzării și închirierii non-proprietății, copiatoarele rezultând într-o reputație mai bună pentru tranzacțiile viitoare decât cele din urmă. Cu toate acestea, atât A, cât și B se vor afla într-un dezavantaj competitiv, deoarece munca lor nu va mai fi unică pentru ei, iar distribuția va fi divizată din cauza exploatării neautorizate a proprietății lor intelectuale. Dacă orice creare de proprietate intelectuală necesită creativitate, timp, efort și capital, atât A cât și B vor putea să-și prezică acțiunile în avans și să evite angajarea în totalitate în activități creative. Acest lucru se datorează faptului că inovatorul suportă costuri de cercetare și dezvoltare care nu vor fi rambursate. La urma urmei, copiatorul poate cumpăra pur și simplu același capital și îl poate vinde la un cost mai mic.

Complexitățile regulilor se înmulțesc într-un cadru multiplayer. Rezultatul, însă, va fi în concordanță cu un joc cu doi jucători. Dacă toți creatorii de proprietate intelectuală își copiază munca unul altuia, rezultatul natural va fi lipsa resurselor de copiat în primul rând. Acest lucru se datorează faptului că, după cum sa ilustrat anterior, activitățile creative vor înceta complet. Aceste complexități sunt analoge cu Tragedia comunelor a lui Hardin, care a propus că atunci când o resursă este comună sau partajată, toată lumea are un stimulent să o însușească, dar nimeni nu vrea să investească, deoarece beneficiul lor va fi întotdeauna fracționat din cauza utilizării în masă. Pentru a contracara deteriorarea resursei, trebuie aplicate obligații legale și reguli adecvate pentru a introduce beneficii private și pentru a evita consecințele utilizării excesive.

Ca urmare, dacă distribuția și crearea de conținut nu sunt protejate și reglementate, va rezulta un rezultat suboptim, iar societatea va produce un output mai puțin creativ.

În fiecare an, internetul se extinde cu o rată incontrolabilă de 3.000%. Potrivit estimărilor, piața cu cea mai rapidă creștere pentru comerțul contrafăcut este online. Dilema prizonierului este exacerbată de faptul că schimbul nerestricționat pe autostrada de informații face imposibilă urmărirea încălcărilor. Drept urmare, artiștii, companiile, creatorii de conținut și alții nu se pot baza pe căi de atac legale tradiționale și pe canalele de distribuție.

Jetoane nefungibile (NFT)

Imitând caracteristicile inerente ale internetului, tehnologia blockchain utilizată în tranzacțiile NFT oferă o soluție plauzibilă la încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală. Orice monedă din blockchain, ca toate informațiile disponibile digital, poate fi transferată pe tot globul. Cu toate acestea, tehnologia blockchain poate fi controlată într-o oarecare măsură prin reglementarea tranzacțiilor, stabilirea standardelor contractuale și asigurarea beneficiului tuturor părților implicate. Drept urmare, prin reglementarea și protejarea transferului de proprietate intelectuală, NFT-urile au potențialul de a asigura siguranța proprietății intelectuale.

Atunci când NFT sunt incluse în paradigmele Dilema prizonierului și Drepturile de proprietate intelectuală, rezultatul optim pentru jucătorii implicați în aceste tranzacții este creatorul lucrării care primește redevențe, proprietarul NFT care primește plata datorată într-o tranzacție și cumpărătorul NFT care asigură drepturile de proprietate. Cele două posibile rezultate suboptime sunt atunci când tranzacția NFT nu este autorizată de către creator și când proprietatea intelectuală în cauză este manipulată sau utilizată abuziv. Cu o creștere a încălcărilor, ambele scenarii vor înăbuși inovația. Creatorul, pe de altă parte, va avea întotdeauna drepturi ale terților și poate anula tranzacția, cu penalități corespunzătoare impuse cumpărătorului și proprietarului.

Cu toate acestea, pentru ca NFT să funcționeze eficient ca o soluție la problema tot mai mare a încălcării online a drepturilor de proprietate intelectuală, acestea trebuie să îndeplinească cerințele pentru rezolvarea dilemei prizonierului.

O modalitate de a evita dilema prizonierului este doar să te joci cu oameni pe care îi cunoști și în care ai încredere. Transparența și cooperarea permit unui participant să ia decizii în cunoștință de cauză și să evite rezultate suboptime. Statul poate acționa prin reglementarea NFT într-un mod practic pentru a le împiedica să intre în subteran și a legitima sistemul blockchain în acest proces. Guvernul poate forma, de asemenea, comitete pentru a investiga și a dezvolta linii directoare și reguli pentru platformele care se angajează în tranzacționarea NFT. Se poate institui un mecanism de despăgubire pentru a lua în considerare cazurile de încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală și de aplicare a drepturilor terților. Un cadru reglementat ar încuraja și ar ajuta creatorii să mențină controlul asupra distribuției și monetizării conținutului lor. Un cadru reglementat ar încuraja și ar ajuta creatorii să mențină controlul asupra distribuției și monetizării conținutului lor.

Licențierea strategică , pe de altă parte, poate fi folosită de proprietarii de proprietate intelectuală pentru a-și licenția munca unor dezvoltatori blockchain pentru a valorifica această piață profitabilă. Autorizarea sau interzicerea expresă în astfel de contracte poate duce la monetizarea efectivă și, respectiv, prevenirea distribuției. De exemplu, un creator poate acorda permisiunea de a produce un număr limitat de NFT asociate cu munca sa pentru a păstra valoarea NFT. Această metodă ar fi, de asemenea, benefică, având în vedere popularitatea tot mai mare a artei stratificate, a artei programabile și a artei generative, deoarece le-ar permite creatorilor să stabilească condițiile pentru a preveni denaturarea și revânzarea lucrărilor lor. Drept urmare, un licențiator poate interzice sau limita în mod expres capacitatea titularului de licență de a face modificări lucrării licențiate pentru NFT. De obicei, creatorul va păstra toate drepturile suplimentare din licența în cauză.

Contractele inteligente pot fi, de asemenea, utilizate împreună cu NFT-urile, deoarece se pot executa automat numai atunci când sunt îndeplinite condițiile contractuale premediate. Acest contract asigură că creatorul continuă să primească un procent din redevențe și că revânzările și plățile sunt încorporate automat în tranzacție după finalizare. Cu toate acestea, contractele inteligente rămân un teritoriu neexplorat pentru instanțele indiene; astfel, o colaborare între contractele digitale inteligente și contractele în formă standard poate fi utilizată pentru a îndeplini cerințele contractelor scrise atunci când se prezintă o cerere de încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală. Drept urmare, NFT-urile vor contribui probabil la atenuarea încălcărilor tot mai mari ale drepturilor de proprietate intelectuală pe internet, integrându-se perfect în soluțiile la problema dilemei prizonierilor, cu suficientă asistență și vigilență oferite de stat și de părțile implicate.

Încheierea…

Pe măsură ce tranzacțiile NFT câștigă teren, comunitatea internațională și statele individuale trebuie să lucreze împreună pentru a se asigura că această tehnologie bazată pe blockchain respectă legile internaționale și interne. Făcând acest lucru cât mai curând posibil, va oferi claritate tuturor părților interesate de pe piața proprietății intelectuale, permițându-le să-și ia măsuri de precauție și să se adreseze autorităților competente. Drepturile de proprietate intelectuală vor fi protejate în spațiul digital vulnerabil în prezent, în cadrul unui regim sancționat de NFT. Aceasta deține și promisiunea de a limita încălcările neexplorate care seamănă cu uzura proprietății intelectuale într-un regim neprotejat, așa cum se propune în jocul Dilema prizonierului.