디지털 시대의 죄수의 딜레마와 지식재산권: NFT의 게임 이론 정당화

인터넷은 방대하고 무한하며 대체로 규제가 없는 공간이기 때문에 많은 창작자와 작품이 무단 배포 및 수정에 취약합니다. 최근 탈중앙화 금융의 등장으로 지적 재산권 및 이와 관련된 권리 이전을 위한 대체 불가능한 토큰이 견인력을 얻었으며 2021년 상반기에 거의 25억 달러가 판매되었습니다. 그러나 이 새로운 기술은 계속해서 적절한 규제를 피하고 있습니다. , 지적 재산권 침해가 수그러들지 않고 계속되고 있습니다. 인터넷에 적절한 보호 장치가 없기 때문에 이러한 위반은 죄수의 딜레마 게임에서 제안된 문제에 해당하며 대체 불가능 토큰은 지적 재산권 침해를 악화시키거나 강화할 가능성이 있습니다.

저자들은 먼저 게임이론의 대중적인 문제인 죄수의 딜레마 게임의 두드러진 특징을 설명하고, 이 모델과 온라인 세계에서 지적재산권 침해의 성격 및 가중 사이의 유사점을 도출할 것이다. 그런 다음 저자는 죄수의 딜레마 패러다임이 제기하는 문제에 대한 가능한 솔루션으로 대체 불가능 토큰을 제안하고 이 기술의 현재 취약성을 완화하기 위한 제안을 합니다.

죄수의 딜레마란?

죄수의 딜레마 문제의 고전적인 버전은 두 사람을 포함합니다. 그들을 A와 B라고 부르고 두 가지 옵션을 사용합니다. A와 B는 경찰에 구금되어 있으며 은행 강도 혐의로 기소되었습니다. 그들 각각은 묵비권을 행사할 것인지 자백할 것인지 선택할 수 있습니다. 그들은 고립되어 다른 사람의 결정을 모릅니다. 그들의 결정에 따른 결과는 다음과 같습니다.

• 한 사람은 자백하고 다른 한 사람은 자백하지 않으면 고해자는 석방되고 다른 한 사람은 20년형을 선고받는다.
• 둘 다 자백하지 않으면 둘 다 1년 동안 감옥에 갑니다. 그리고
• 둘 다 자백하면 5년형을 선고받는다. 논리적으로 A와 B는 1년보다 자유를, 5년에서 5년, 5년에서 20년을 선호합니다.

이 경우 자백 결정이 묵비권 결정보다 우선합니다. 예를 들어 A는 B가 묵비권을 행사할 경우 A가 자유를 얻을 수 있는 반면 B가 자백을 선택하면 A가 20년형을 피할 수 있기 때문에 자백을 선호할 것이다. 결과적으로 각 참가자는 다른 사람과의 협력을 고백하고 거부하기 위해 많은 시간을 할애하여 최적의 게임 결과를 얻지 못합니다. 이상적으로는 둘 다 자백하지 않기로 선택하면 각각 1년형만 선고되어 최상의 결과를 얻을 수 있습니다. 그러나 A와 B는 합리적이고 이기적인 개인이기 때문에 협력은 불가능하다. 이 게임은 개인 수준에서 합리적인 것이 집단 수준에서 비합리적일 수 있음을 보여줍니다.

디지털 지적 재산권 침해에 대한 죄수의 딜레마 적용

죄수의 딜레마를 인터넷 콘텐츠 제작에 적용하려면 자백하는 사람은 석방되고 나머지는 모두 20년형, 침묵하면 모두 징역형을 받는 멀티플레이 게임으로 전환해야 한다. 감옥에서 1년. 2인칭 모델과 마찬가지로 모두가 그룹의 최상의 결과를 위해 협력하기보다는 고백하고 맞대응 전략에 참여할 것입니다.

이 패러다임을 2명 이상의 지식재산권 소유자에게 적용하면 지식재산권이 제공되지 않는 상황에서 혁신과 창의성이 저해될 것입니다. A와 B가 복사 여부에 대한 선택권이 있는 지적 재산권 소유자라고 가정합니다. A와 B는 모두 이 패러다임에서 상대방의 지적 창조물을 모방하는 편이 낫다. 복사기는 비재산을 판매 및 임대함으로써 더 많은 기회와 혜택을 얻게 되며, 복사기보다 미래 거래에 대한 평판이 더 좋아집니다. 그러나 A와 B는 그들의 작업이 더 이상 고유하지 않기 때문에 경쟁에서 불리할 것이고, 그들의 지적 재산권의 무단 착취로 인해 분배가 분할될 것입니다. 지식재산 창출에 창의성, 시간, 노력, 자본이 필요한 경우 A와 B 모두 사전에 자신의 행동을 예측할 수 있고 창의적인 활동에 전적으로 참여하는 것을 피할 수 있습니다. 이는 혁신자가 상환되지 않는 연구 및 개발 비용을 부담하기 때문입니다. 결국 복사기는 단순히 동일한 자본을 구입하여 더 낮은 비용으로 판매할 수 있습니다.

규칙의 복잡성은 멀티플레이어 설정에서 배가됩니다. 그러나 결과는 2인용 게임과 일치합니다. 모든 지적 재산권 작성자가 서로의 저작물을 복사하면 애초에 복사할 리소스가 부족한 것이 자연스러운 결과입니다. 앞서 설명한 것처럼 창작 활동이 완전히 중단되기 때문입니다. 이러한 복잡성은 하딘의 공유지의 비극과 유사합니다. 자원이 공유되거나 공유될 때 모든 사람은 이를 전유할 동기가 있지만 대량 사용으로 인해 이익이 항상 분할되기 때문에 아무도 투자를 원하지 않는다고 제안했습니다. 자원의 악화에 대응하기 위해 적절한 법적 의무와 규칙을 시행하여 사적 혜택을 도입하고 남용의 결과를 방지해야 합니다.

결과적으로 콘텐츠의 배포 및 생성이 보호 및 규제되지 않으면 차선의 결과가 발생하고 사회는 덜 창의적인 산출물을 생산하게 됩니다.

매년 인터넷은 3,000%의 통제할 수 없는 속도로 확장됩니다. 추정에 따르면 가장 빠르게 성장하는 위조 거래 시장은 온라인입니다. 죄수의 딜레마는 정보 고속도로에서의 무제한 교환으로 인해 위반 사항을 추적할 수 없다는 사실로 인해 악화됩니다. 결과적으로 아티스트, 비즈니스, 콘텐츠 제작자 및 기타 사람들은 전통적인 법적 구제책 및 유통 채널에 의존할 수 없습니다.

대체 불가능한 토큰(NFT)

NFT 거래에 사용되는 블록체인 기술은 인터넷 고유의 특성을 모방하여 지적 재산권 침해에 대한 그럴듯한 솔루션을 제공합니다. 디지털 방식으로 제공되는 모든 정보와 마찬가지로 블록체인의 모든 통화는 전 세계로 전송될 수 있습니다. 그러나 블록체인 기술은 거래를 규제하고 계약 표준을 수립하며 관련된 모든 당사자의 이익을 보장함으로써 어느 정도 통제할 수 있습니다. 결과적으로 NFT는 지적 재산권 이전을 규제하고 보호함으로써 지적 재산권의 안전을 보장할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

NFT가 죄수의 딜레마와 지적 재산권 패러다임에 포함될 때 이러한 거래에 참여하는 플레이어에게 최적의 결과는 로열티를 받는 저작물의 창작자, 거래에서 정당한 대가를 받는 NFT의 소유자, 거래의 구매자가 됩니다. 소유권을 확보하는 NFT. 두 가지 가능한 차선의 결과는 NFT 거래가 작성자에 의해 승인되지 않은 경우와 관련 지적 재산이 조작되거나 오용되는 경우입니다. 위반이 증가하면 두 시나리오 모두 혁신을 억제할 것입니다. 반면에 작성자는 항상 제3자 권리를 가지며 거래를 취소할 수 있으며 구매자와 소유자에게 적절한 처벌이 부과됩니다.

그러나 NFT가 증가하는 온라인 지적 재산권 침해 문제에 대한 해결책으로 효과적으로 작동하려면 죄수의 딜레마를 해결하기 위한 요구 사항을 충족해야 합니다.

죄수의 딜레마를 피하는 한 가지 방법은 당신이 알고 신뢰하는 사람들과만 노는 것입니다. 투명성과 협력을 통해 참가자는 정보에 입각한 결정을 내리고 차선의 결과를 피할 수 있습니다. 국가는 NFT가 지하로 내려가는 것을 막고 그 과정에서 블록체인 시스템을 합법화하기 위해 실습 방식으로 NFT를 규제함으로써 행동할 수 있습니다. 정부는 NFT 거래에 참여하는 플랫폼에 대한 지침과 규칙을 조사하고 개발하기 위해 위원회를 구성할 수도 있습니다. 지적 재산권 침해 및 제3자 권리 집행 사례를 고려하기 위한 시정 메커니즘을 설정할 수 있습니다. 규제된 프레임워크는 제작자가 콘텐츠 배포 및 수익 창출에 대한 통제를 유지하도록 장려하고 지원합니다. 규제된 프레임워크는 제작자가 콘텐츠 배포 및 수익 창출에 대한 통제를 유지하도록 장려하고 지원합니다.

반면 전략적 라이선스 는 지적 재산권 소유자가 이 수익성 있는 시장을 활용하기 위해 일부 블록체인 개발자에게 작업 라이선스를 부여하는 데 사용할 수 있습니다. 이러한 계약에서 명시적인 승인 또는 금지는 각각 효과적인 수익 창출 및 배포 방지로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 작성자는 NFT의 가치를 보존하기 위해 자신의 작업과 관련된 제한된 수의 NFT를 생성할 수 있는 권한을 부여할 수 있습니다. 이 방법은 또한 창작자가 자신의 작품이 왜곡되어 재판매되는 것을 방지하기 위해 조건을 설정할 수 있기 때문에 레이어드 아트, 프로그래밍 가능한 아트 및 제너레이티브 아트의 인기가 높아짐을 고려할 때 유리할 것입니다. 결과적으로 사용 허가자는 NFT에 대해 사용 허가된 작업을 변경할 수 있는 사용권자의 능력을 명시적으로 금지하거나 제한할 수 있습니다. 제작자는 일반적으로 해당 라이선스에 따른 모든 추가 권한을 보유합니다.

스마트 계약 은 사전 중재된 계약 조건이 충족될 때만 자체 실행될 수 있기 때문에 NFT와 함께 사용할 수도 있습니다. 이 계약은 제작자가 계속해서 로열티의 일정 비율을 받고 완료 시 재판매 및 지불금이 거래에 자동으로 통합되도록 합니다. 그러나 스마트 계약은 인도 법원의 미지의 영역으로 남아 있습니다. 따라서 스마트 디지털 계약과 표준 형식 계약의 협업을 사용하여 지적 재산권 침해 주장을 제시할 때 서면 계약의 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 결과적으로 NFT는 국가와 관련 당사자가 제공하는 충분한 지원과 경계를 통해 죄수의 딜레마 문제에 대한 솔루션에 정확히 부합함으로써 인터넷에서 증가하는 지적 재산권 침해를 완화하는 데 도움이 될 것입니다.

결론…

NFT 거래가 주목을 받으면서 국제 사회와 개별 국가는 이 블록체인 기반 기술이 국제 및 국내 법률을 준수하도록 협력해야 합니다. 가능한 한 빨리 그렇게 하면 지적 재산권 시장의 모든 이해 관계자에게 명확성을 제공하여 예방 조치를 취하고 적절한 당국에 접근할 수 있습니다. 지적 재산권은 NFT의 제재 체제에 따라 현재 취약한 디지털 공간에서 보호됩니다. 이것은 또한 죄수의 딜레마 게임에서 제안된 것처럼 보호되지 않은 체제에서 지적 재산권 침해와 유사한 미지의 위반을 제한한다는 약속을 담고 있습니다.