O Dilema do Prisioneiro e os DPI na Era Digital: Uma Justificativa da Teoria dos Jogos para NFT's

Como a internet é um espaço vasto, ilimitado e amplamente não regulamentado, muitos criadores e suas obras são vulneráveis ​​à distribuição e modificação não autorizadas. Com o recente surgimento do financiamento descentralizado, os tokens não fungíveis para a transferência de propriedade intelectual e os direitos associados a ela ganharam força, com quase US$ 2,5 bilhões vendidos no primeiro semestre de 2021. No entanto, essa tecnologia emergente continua iludindo a regulamentação adequada , e as violações de direitos de propriedade intelectual continuam inabaláveis. Devido à falta de salvaguardas apropriadas na internet, essas violações correspondem ao problema proposto no jogo do Dilema do Prisioneiro, e os Tokens Não Fungíveis têm o potencial de exacerbar ou fortalecer violações de direitos de propriedade intelectual.

Os autores explicarão primeiro as características salientes do jogo Dilema do Prisioneiro, um problema popular na Teoria dos Jogos, e depois traçarão um paralelo entre esse modelo e a natureza e o agravamento da violação de direitos de propriedade intelectual no mundo online. Os autores, então, proporão Tokens Não Fungíveis como uma possível solução para os problemas colocados pelo paradigma do Dilema do Prisioneiro, bem como sugestões para mitigar as vulnerabilidades atuais dessa tecnologia.

Qual é o Dilema do Prisioneiro?

A versão clássica do problema do Dilema do Prisioneiro envolve duas pessoas, vamos chamá-las de A e B, e suas duas opções. A e B estão sob custódia policial e foram acusados ​​de assalto a banco. Cada um deles tem a opção de permanecer em silêncio ou confessar. Eles estão isolados e não conhecem a decisão da outra pessoa. As consequências de suas decisões são as seguintes:

• se um deles confessar e o outro não, o confessor é posto em liberdade enquanto o outro é condenado a 20 anos de prisão.
• se nenhum deles confessar, ambos vão para a prisão por um ano; e
• se ambos confessarem, serão condenados a cinco anos de prisão. Logicamente, tanto A quanto B prefeririam liberdade a um ano, um ano a cinco anos e cinco anos a vinte anos.

Nesses casos, a decisão de confessar terá precedência sobre a decisão de permanecer em silêncio. Por exemplo, A preferiria confessar porque se B optar por permanecer em silêncio, A tem a chance de alcançar a liberdade, enquanto que se B optar por confessar, A pode evitar ser condenado a 20 anos de prisão. Como resultado, cada participante fará um grande esforço para confessar e recusar a cooperação com a outra pessoa, resultando em um resultado de jogo abaixo do ideal. Idealmente, se ambos optarem por não confessar, serão sentenciados a apenas um ano de prisão cada, resultando no melhor resultado possível. No entanto, como A e B são indivíduos racionais e auto-interessados, a cooperação está fora de questão. Este jogo demonstra que o que é racional no nível individual pode ser irracional no nível coletivo.

A Aplicação do Dilema do Prisioneiro às Violações dos Direitos de Propriedade Intelectual Digital

Para aplicar o Dilema do Prisioneiro à criação de conteúdo na internet, seria preciso transformá-lo em um jogo multiplayer em que quem confessar é libertado e todos os outros são condenados a 20 anos de prisão, enquanto se todos ficarem em silêncio, todos são condenados a um ano de cadeia. Como no modelo de duas pessoas, todos confessarão e se envolverão em uma estratégia de olho por olho em vez de cooperar para o melhor resultado para o grupo.

Aplicando esse paradigma a dois ou mais proprietários de propriedade intelectual, a inovação e a criatividade serão prejudicadas em uma situação em que os direitos de propriedade intelectual não sejam fornecidos. Suponha que A e B sejam proprietários de propriedade intelectual que tenham a opção de copiar ou não. Tanto A quanto B são melhores copiando a criação intelectual da outra pessoa neste paradigma. A copiadora terá mais oportunidades e benefícios de vender e alugar o não-propriedade, copiadoras resultando em uma melhor reputação para transações futuras do que o último. No entanto, tanto A quanto B estarão em desvantagem competitiva porque seu trabalho não será mais exclusivo deles, e a distribuição será dividida devido à exploração não autorizada de sua propriedade intelectual. Se qualquer criação de propriedade intelectual exigir criatividade, tempo, esforço e capital, tanto A quanto B poderão prever suas ações com antecedência e evitar totalmente o envolvimento em quaisquer atividades criativas. Isso ocorre porque o inovador incorre em custos de pesquisa e desenvolvimento que não serão reembolsados. Afinal, a copiadora pode simplesmente comprar o mesmo capital e vendê-lo a um custo menor.

As complexidades das regras se multiplicam em um cenário multiplayer. O resultado, no entanto, será consistente com um jogo de dois jogadores. Se todos os criadores de propriedade intelectual copiarem o trabalho uns dos outros, o resultado natural será a falta de recursos para copiar em primeiro lugar. Isso porque, conforme ilustrado anteriormente, as atividades criativas cessarão totalmente. Essas complexidades são análogas à Tragédia dos Comuns de Hardin, que propunha que quando um recurso é comum ou compartilhado, todos têm incentivo para se apropriar dele, mas ninguém quer investir porque seu benefício sempre será fracionado devido ao uso em massa. Para neutralizar a deterioração do recurso, obrigações e regras legais apropriadas devem ser aplicadas para introduzir benefícios privados e evitar as consequências do uso excessivo.

Como resultado, se a distribuição e a criação de conteúdo não forem protegidas e regulamentadas, resultará um resultado abaixo do ideal e a sociedade produzirá uma produção menos criativa.

Todos os anos, a internet se expande a uma taxa incontrolável de 3.000%. De acordo com estimativas, o mercado de comércio de falsificações que mais cresce é o online. O Dilema do Prisioneiro é agravado pelo fato de que a troca irrestrita na autoestrada da informação impossibilita o rastreamento das violações. Como resultado, artistas, empresas, criadores de conteúdo e outros não podem contar com remédios legais e canais de distribuição tradicionais.

Tokens não fungíveis (NFT)

Ao imitar as características inerentes da internet, a tecnologia blockchain usada nas transações NFT oferece uma solução plausível para a violação de direitos de propriedade intelectual. Qualquer moeda no blockchain, como todas as informações disponíveis digitalmente, pode ser transferida para todo o mundo. No entanto, a tecnologia blockchain pode ser controlada até certo ponto regulando as transações, estabelecendo padrões de contrato e garantindo o benefício de todas as partes envolvidas. Como resultado, ao regular e proteger a transferência de propriedade intelectual, os NFTs têm o potencial de garantir a segurança da propriedade intelectual.

Quando os NFTs são incluídos nos paradigmas do Dilema do Prisioneiro e dos Direitos de Propriedade Intelectual, o resultado ideal para os atores envolvidos nessas transações é o criador da obra recebendo royalties, o proprietário do NFT recebendo o devido pagamento em uma transação e o comprador do NFT garantindo direitos de propriedade. Os dois possíveis resultados abaixo do ideal são quando a transação NFT não é autorizada pelo criador e quando a propriedade intelectual em questão é manipulada ou mal utilizada. Com o aumento das violações, ambos os cenários sufocarão a inovação. O criador, por outro lado, sempre terá direitos de terceiro e poderá cancelar a transação, com as devidas penalidades impostas ao comprador e ao proprietário.

No entanto, para que os NFTs funcionem efetivamente como uma solução para o crescente problema de violação online dos direitos de propriedade intelectual, eles devem atender aos requisitos para resolver o Dilema do Prisioneiro.

Uma maneira de evitar o Dilema do Prisioneiro é apenas brincar com pessoas que você conhece e confia. A transparência e a cooperação permitem que um participante tome decisões informadas e evite resultados abaixo do ideal. O estado pode agir regulando os NFTs de maneira prática para evitar que se tornem clandestinos e legitimar o sistema blockchain no processo. O governo também pode formar comitês para investigar e desenvolver diretrizes e regras para plataformas que realizam negociações NFT. Um mecanismo de reparação pode ser estabelecido para considerar casos de violação de direitos de propriedade intelectual e aplicação de direitos de terceiros. Uma estrutura regulamentada encorajaria e ajudaria os criadores a manter o controle sobre a distribuição e monetização de seu conteúdo. Uma estrutura regulamentada encorajaria e ajudaria os criadores a manter o controle sobre a distribuição e monetização de seu conteúdo.

O licenciamento estratégico , por outro lado, pode ser usado por proprietários de propriedade intelectual para licenciar seu trabalho para alguns desenvolvedores de blockchain para capitalizar esse mercado lucrativo. A autorização ou proibição expressa em tais contratos pode resultar em monetização efetiva e prevenção de distribuição, respectivamente. Por exemplo, um criador pode conceder permissão para produzir um número limitado de NFTs associadas ao seu trabalho para preservar o valor da NFT. Esse método também seria benéfico considerando a crescente popularidade da arte em camadas, arte programável e arte generativa, pois permitiria aos criadores definir os termos para evitar que seu trabalho fosse distorcido e revendido. Como resultado, um licenciador pode proibir ou limitar expressamente a capacidade do licenciado de fazer alterações no trabalho licenciado para o NFT. O criador normalmente retém todos os direitos adicionais sob o licenciamento em questão.

Contratos inteligentes também podem ser usados ​​em conjunto com NFTs porque podem ser executados automaticamente somente quando as condições do contrato pré-mediado forem atendidas. Este contrato garante que o criador continue a receber uma porcentagem dos royalties e que as revendas e os pagamentos sejam automaticamente incorporados à transação após a conclusão. No entanto, os contratos inteligentes permanecem território desconhecido para os tribunais indianos; assim, uma colaboração de contratos digitais inteligentes e contratos de formulário padrão pode ser usada para atender à exigência de contratos escritos ao apresentar uma reclamação de violação de direitos de propriedade intelectual. Como resultado, os NFTs provavelmente ajudarão a aliviar as crescentes violações dos direitos de propriedade intelectual na Internet, encaixando-se diretamente nas soluções para o problema do Dilema do Prisioneiro, com assistência e vigilância suficientes fornecidas pelo Estado e pelas partes envolvidas.

Concluindo…

À medida que as transações NFT ganham força, a comunidade internacional e os estados individuais devem trabalhar juntos para garantir que essa tecnologia baseada em blockchain esteja em conformidade com as leis internacionais e domésticas. Fazer isso o mais rápido possível dará clareza a todas as partes interessadas no mercado de propriedade intelectual, permitindo que tomem precauções e procurem as autoridades competentes. Os direitos de propriedade intelectual serão protegidos no espaço digital atualmente vulnerável sob um regime sancionado de NFTs. Isso também traz a promessa de limitar violações desconhecidas que se assemelham à abrasão da propriedade intelectual em um regime desprotegido, conforme proposto no jogo do Dilema do Prisioneiro.