数字时代的囚徒困境与知识产权：NFT 的博弈论论证

已发表: 2022-04-14

由于互联网是一个广阔、无限且基本上不受监管的空间，许多创作者及其作品很容易受到未经授权的分发和修改。随着最近去中心化融资的出现，用于转让知识产权及其相关权利的非同质代币获得了吸引力，2021 年上半年售出了近 25 亿美元。然而，这种新兴技术继续逃避适当的监管, 侵犯知识产权的行为继续有增无减。由于互联网上缺乏适当的保护措施，这些违规行为与囚徒困境游戏中提出的问题相对应，并且不可替代的代币有可能加剧或加强对知识产权的侵犯。

作者将首先解释囚徒困境博弈（博弈论中的一个热门问题）的显着特征，然后将这一模型与网络世界中知识产权侵权的性质和加重进行比较。然后，作者将提出不可替代的代币作为解决囚徒困境范式所带来问题的可能解决方案，以及减轻该技术当前漏洞的建议。

什么是囚徒困境？

囚徒困境问题的经典版本涉及两个人，我们称他们为 A 和 B，以及他们的两个选项。 A 和 B 已被警方拘留，并被指控犯有银行抢劫罪。他们每个人都可以选择保持沉默或坦白。他们是孤立的，不知道对方的决定。他们的决定的后果如下：

如果其中一人认罪，另一人不认罪，则释放认罪者，而另一人则被判处 20 年有期徒刑。
如果两人都不认罪，两人都将入狱一年；和
如果两人都认罪，他们将被判处五年徒刑。从逻辑上讲，A 和 B 都更喜欢自由而不是一年，一年到五年，以及五年到二十年。

在这种情况下，认罪的决定将优先于保持沉默的决定。例如，A宁愿认罪，因为如果B选择保持沉默，A就有机会获得自由，而如果B选择认罪，A可以避免被判处20年徒刑。结果，每个参与者都会竭尽全力承认并拒绝与对方合作，从而导致次优的游戏结果。理想情况下，如果他们都选择不认罪，他们只会被判处一年徒刑，从而获得最好的结果。但是，由于 A 和 B 是理性和自利的个体，合作是不可能的。这个游戏表明，在个人层面上是理性的，在集体层面上可能是非理性的。

囚徒困境在数字知识产权侵权中的应用

将囚徒困境应用到互联网内容创作中，必须将其变成多人游戏，其中认罪的人被释放，其他人被判处 20 年监禁，而如果每个人都保持沉默，他们都被判处有期徒刑。入狱一年。就像两人模式一样，每个人都会坦白并采取以牙还牙的策略，而不是为了团队的最佳结果而合作。

将此范式应用于两个或多个知识产权所有者，在不提供知识产权的情况下，创新和创造力将受到阻碍。假设 A 和 B 是可以选择是否复制的知识产权所有者。在这种范式中，A 和 B 都最好复制对方的智力创造。复制者将从出售和出租非财产中获得更多的机会和利益，复制者在未来的交易中获得比后者更好的声誉。但是，A 和 B 都将处于竞争劣势，因为他们的工作将不再是他们独有的，并且由于未经授权利用其知识产权而分配将被分割。如果任何知识产权创作都需要创造力、时间、精力和资金，A 和 B 都将能够提前预测他们的行为，并完全避免从事任何创造性活动。这是因为创新者产生了无法报销的研发成本。毕竟，复制者可以简单地购买相同的资本并以较低的成本出售。

规则的复杂性在多人游戏环境中成倍增加。然而，结果将与两人游戏一致。如果所有的知识产权创造者都互相抄袭对方的作品，那么自然的结果就是一开始就没有资源可以抄袭。这是因为，如前所述，创造性活动将完全停止。这些复杂性类似于哈丁的公地悲剧，它提出当一种资源是共同的或共享的，每个人都有动力去占有它，但没有人愿意投资，因为他们的利益总是会因为大量使用而被分割。为了抵消资源的恶化，必须执行适当的法律义务和规则，以引入私人利益并避免过度使用的后果。

结果，如果内容的分发和创作没有受到保护和监管，就会产生次优结果，社会将产生更少的创造性产出。

每年，互联网都以 3,000% 的不可控速度扩张。据估计，假冒交易增长最快的市场是网络。信息高速公路上的无限制交流使得追踪违规行为变得不可能，这加剧了囚徒困境。因此，艺术家、企业、内容创作者和其他人不能依赖传统的法律补救措施和分发渠道。

不可替代代币 (NFT)

NFT 交易中使用的区块链技术通过模仿互联网的固有特性，为知识产权侵权提供了合理的解决方案。区块链上的任何货币，就像所有可用的数字信息一样，都可以在全球范围内转移。但是，区块链技术可以通过规范交易、建立合约标准、确保各方利益等方式在一定程度上得到控制。因此，通过规范和保护知识产权转让，NFT 具有确保知识产权安全的潜力。

当 NFT 被包括在囚徒困境和知识产权范式中时，参与这些交易的参与者的最佳结果是作品的创造者获得版税，NFT 的所有者在交易中收到应得的付款，以及交易的购买者NFT 确保所有权。两种可能的次优结果是当 NFT 交易未经创建者授权时，以及相关知识产权被操纵或滥用时。随着违规行为的增加，这两种情况都会扼杀创新。另一方面，创作者将始终拥有第三方权利，并且可以取消交易，并对购买者和所有者施加适当的处罚。

然而，NFT 要想有效地解决日益严重的网络侵犯知识产权问题，就必须满足解决囚徒困境的要求。

避免囚徒困境的一种方法是只和你认识和信任的人一起玩。透明度和合作使参与者能够做出明智的决定并避免次优结果。国家可以通过亲自管理 NFT 来防止它们进入地下并在此过程中使区块链系统合法化。政府还可以成立委员会，为从事 NFT 交易的平台调查和制定指导方针和规则。可以建立补救机制，审理侵犯知识产权和执行第三方权利的案件。受监管的框架将鼓励和帮助创作者保持对其内容的分发和货币化的控制。受监管的框架将鼓励和帮助创作者保持对其内容的分发和货币化的控制。

另一方面，知识产权所有者可以使用战略许可将他们的工作许可给一些区块链开发商，以利用这个利润丰厚的市场。此类合同中的明示授权或禁止可分别导致有效的货币化和分发预防。例如，创建者可能会授予许可，以生产与其作品相关的有限数量的 NFT，以保留 NFT 的价值。考虑到分层艺术、可编程艺术和生成艺术的日益流行，这种方法也将是有益的，因为它允许创作者设置条款以防止他们的作品被扭曲和转售。因此，许可人可能会明确禁止或限制被许可人对 NFT 的许可作品进行更改的能力。创作者通常会保留相关许可下的所有附加权利。

智能合约也可以与 NFT 结合使用，因为它们只有在满足预先调解的合约条件时才能自动执行。该合同确保创作者继续获得一定比例的特许权使用费，并且转售和支付在完成后自动纳入交易。然而，智能合约对于印度法院来说仍然是未知领域；因此，在提出知识产权侵权索赔时，可以使用智能数字合同和标准格式合同的协作来满足书面合同的要求。因此，在国家和相关各方提供充分的帮助和警惕的情况下，NFT 可能会通过直接适应囚徒困境问题的解决方案来帮助缓解互联网上日益严重的知识产权侵权行为。

结论……

随着 NFT 交易越来越受欢迎，国际社会和各个国家必须共同努力，确保这种基于区块链的技术符合国际和国内法律。尽快这样做将为知识产权市场的所有利益相关者提供清晰的信息，使他们能够采取预防措施并与有关当局联系。在受制裁的 NFT 制度下，知识产权将在当前脆弱的数字空间中得到保护。正如囚徒困境游戏中提出的那样，这也有望限制在不受保护的制度下类似于知识产权磨损的未知违规行为。