Facebook arrête le projet d'analyse de l'impact de la désinformation dans les publicités politiques sur la plateforme

Ce n'est pas un super look pour Facebook.

Plus tôt dans la semaine, Facebook a annoncé qu'il avait été contraint d'empêcher un groupe de chercheurs de NYU d'accéder aux données d'utilisation internes de Facebook, car l'équipe de NYU n'avait pas respecté les conditions d'utilisation de recherche plus strictes de la plate-forme, qu'elle avait mises en œuvre dans le sillage. du scandale de Cambridge Analytica il y a quelques années.

Comme l'explique Facebook :

"Pendant des mois, nous avons tenté de travailler avec l'Université de New York pour fournir à trois de leurs chercheurs l'accès précis qu'ils ont demandé dans le respect de la vie privée. Aujourd'hui, nous avons désactivé les comptes, les applications, les pages et l'accès à la plate-forme associés à Le projet d'observatoire publicitaire de NYU et ses opérateurs après nos tentatives répétées de mettre leurs recherches en conformité avec nos conditions."

Facebook a en outre noté que l'équipe de la NYU, qui avait enquêté sur la propagation de la désinformation via des publicités politiques sur la plate-forme en particulier, avait utilisé des "moyens non autorisés" pour accéder aux données des utilisateurs de Facebook et les collecter, ce qui enfreint ses conditions d'utilisation.

"Nous avons pris ces mesures pour arrêter le grattage non autorisé et protéger la vie privée des personnes conformément à notre programme de confidentialité en vertu de l'ordonnance de la FTC."

Ce qui semble avoir du sens - personne ne veut une autre débâcle de Cambridge Analytica, et étant donné les conditions plus complexes imposées par la FTC, dans le cadre de sa punition de Facebook pour la fuite de données CA, bien sûr, Facebook tient à rester dans le règles et s'assurer qu'absolument aucune utilisation abusive potentielle n'est autorisée.

Le problème est que la FTC n'a jamais imposé de telles conditions.

Comme la FTC l'a expliqué aujourd'hui, l'accord qu'elle a conclu avec l'entreprise "n'empêche pas Facebook de créer des exceptions pour la recherche de bonne foi dans l'intérêt public".

Comme l'a expliqué Samuel Levine, directeur par intérim du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC, via une lettre ouverte au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg :

" J'écris au sujet de la récente insinuation de Facebook selon laquelle ses actions contre un projet de recherche universitaire mené par l'Observatoire publicitaire de NYU étaient requises par le décret de consentement de l'entreprise auprès de la Federal Trade Commission. Comme l'entreprise l'a depuis reconnu, cela est inexact. La FTC s'engage à protéger la vie privée des personnes , et les efforts pour protéger les pratiques publicitaires ciblées de tout examen vont à l'encontre de cette mission."

Donc, si ce n'était pas à cause de l'ordonnance de la FTC, peut-être que Facebook était simplement très prudent - ou peut-être qu'il a simplement mal interprété la décision et qu'il réactivera désormais la recherche de la NYU.

Ou, comme certains l'ont suggéré, peut-être que l'équipe de la NYU était un peu trop près de révéler des découvertes potentiellement préjudiciables sur l'impact que les publicités Facebook peuvent avoir sur la diffusion de fausses informations politiques.

Comme indiqué, l'équipe de la NYU s'est spécifiquement concentrée sur la mesure des impacts des publicités politiques et des messages qu'elles présentent, et sur la manière dont les utilisateurs de Facebook y répondent, mesurant essentiellement leur impact potentiel sur les résultats du vote.

À la suite de la campagne Trump, qui a militarisé les publicités Facebook en utilisant des messages qui divisent et chargés d'émotion, la préoccupation est que les outils publicitaires avancés de Facebook peuvent, entre de mauvaises mains, offrir un avantage significatif à ceux qui sont prêts à plier la vérité en leur faveur, en ciblant les principales préoccupations et les points faibles des gens avec des messages manipulateurs, voire carrément faux, qui peuvent ensuite être amplifiés à grande échelle.

Pour rappel, bien que Facebook vérifie les publications régulières sur sa plateforme, il ne vérifie pas les publicités politiques, une omission potentiellement flagrante dans son processus.

Afin de mesurer les impacts potentiels de cela, le projet NYU Ad Observatory a construit une extension de navigateur qui, une fois installée, collecte ensuite des données sur les publicités que chaque utilisateur voit sur Facebook, y compris des informations spécifiques sur la façon dont ces publicités ont été ciblées. . Ce processus, qui est quelque peu similaire à la façon dont Cambridge Analytica a recueilli des données sur l'utilisation de Facebook, a effrayé Facebook, qui a envoyé une lettre de cesser et de s'abstenir à l'équipe de NYU en octobre de l'année dernière, les appelant à le fermer. L'équipe de NYU a refusé, et bien que Facebook leur ait permis de continuer à utiliser l'extension jusqu'à présent, The Social Network a réévalué, ce qui a conduit à cette dernière action pour les empêcher de collecter des données.

Pour être juste, Facebook dit que ces informations sont déjà disponibles via sa bibliothèque d'annonces, mais l'équipe de NYU dit que cela est incomplet et inexact dans certains cas, ne fournissant donc pas une vue complète des impacts potentiels.

Mais même ainsi, Facebook, dans l'ensemble, semble avoir raison, bien qu'il ait indiqué à tort que l'ordre de la FTC était la cause principale (Facebook a presque immédiatement clarifié cette affirmation). Mais encore une fois, la préoccupation que beaucoup ont soulignée est que Facebook pourrait vraiment chercher à stopper les données potentiellement peu flatteuses qui pourraient mettre en évidence le rôle qu'il joue dans la diffusion de la désinformation, conduisant à des incidents comme les émeutes du Capitole et d'autres actes de dissidence politique.

Les données disponibles jusqu'à présent montrent-elles que les publicités Facebook induisent le public en erreur ?

Il y a eu diverses analyses de l'ensemble de données disponibles de la NYU, certaines montrant que Facebook ne parvient pas à étiqueter toutes les publicités politiques, malgré ses efforts accrus, et une autre montrant que Facebook autorise toujours la diffusion de certaines publicités utilisant un ciblage d'audience discriminatoire, même s'il est supposé a supprimé ces catégories de son ciblage.

L'ensemble de données de la NYU a également révélé des informations plus avancées sur la manière dont les politiciens cherchent à cibler des publics spécifiques, comme l'a rapporté Bloomberg :

"Par exemple, [l'ensemble de données de la NYU] a révélé que Jon Ossoff, un démocrate géorgien, ciblait les utilisateurs de Facebook qui s'intéressaient à des sujets tels que l'ancien président Barack Obama, le comédien Trevor Noah et le magazine Time lors de sa campagne pour le Sénat américain. Son adversaire, l'ancien Le sénateur républicain David Perdue, a ciblé les utilisateurs qui ont aimé l'émission de Sean Hannity sur Fox News."

Cette information supplémentaire pourrait s'avérer inestimable pour savoir comment les candidats politiques pourraient se concentrer sur des publics spécifiques et comment cela peut modifier leur réponse - ce qui est un élément clé pour développer ensuite des moyens d'arrêter leur utilisation abusive et d'éviter la manipulation des messages à l'avenir.

Il semble donc que Facebook devrait permettre au projet de se poursuivre, en particulier compte tenu des impacts de la désinformation dans le déploiement actuel du vaccin COVID. Mais il est décidé de le fermer.

Est-ce utile, dans l'ensemble ? Probablement pas, mais cela pourrait aider Facebook à protéger sa réputation, même avec le succès des relations publiques qu'il subit actuellement pour avoir coupé leur accès.

En fin de compte, cependant, nous n'avons pas de réponses définitives. Bien sûr, l'équipe de la NYU dispose désormais d'un ensemble de données assez important à analyser, ce qui pourrait encore révéler des tendances dangereuses à surveiller et à atténuer à l'avenir. Mais plus de transparence est la clé pour éliminer la propagation de faux récits et semer des complots dangereux et d'autres contrevérités dans le public votant.

Facebook, idéalement, devrait vouloir y contribuer et apprendre des résultats. Mais soit c'est trop risqué, compte tenu de l'accès aux données de l'utilisateur dont il a besoin, soit c'est trop dommageable, avec Facebook qui risque d'avoir l'air bien pire en conséquence.

Nous ne connaissons pas la raison définitive, mais comme indiqué, en ce moment, ce n'est pas le meilleur look pour The Social Network.