La investigación de los 'archivos de Facebook' destaca preocupaciones clave en el enfoque de la plataforma

La mayor noticia sobre redes sociales de la semana ha sido 'The Facebook Files', una selección de documentos internos que revelan varias investigaciones sobre los impactos sociales de The Social Network, según informa The Wall Street Journal.

La serie completa de archivos de Facebook está disponible aquí y vale la pena leerla para cualquier persona interesada en los impactos de las redes sociales en general, pero en resumen, los descubrimientos clave de los informes son:

• Facebook tiene un sistema que somete a los usuarios de alto perfil a un proceso de revisión diferente al de los usuarios regulares.
• Los estudios encargados por Facebook han encontrado repetidamente que Instagram puede tener impactos dañinos en la salud mental de los usuarios.
• La actualización del algoritmo 'Familia y amigos' de Facebook en 2018, diseñada para reducir la angustia en la plataforma, en realidad aumentó la división
• Facebook no está haciendo lo suficiente para abordar los daños potenciales que está causando en los países en desarrollo
• Los activistas antivacunas han usado Facebook para sembrar dudas y sembrar el miedo sobre el despliegue de la vacuna COVID-19

Ninguna de estas revelaciones en sí mismas son conocidas: todos los que hayan investigado Facebook y sus algoritmos estarían al tanto de los daños que puede causar y ha causado a lo largo del tiempo, y Facebook mismo ha dicho que está abordando todos estos elementos, y evolucionando sus herramientas de acuerdo con sus hallazgos internos.

Pero lo interesante de los archivos de Facebook es la revelación de lo que Facebook realmente sabe y lo que sus propios datos han mostrado con respecto a estos impactos, lo que también sugiere que podría estar haciendo más para abordarlos.

¿Está dudando debido a las preocupaciones sobre los impactos comerciales? Ese es el resultado final de la investigación del WSJ, que Facebook sabe que está causando un daño social generalizado y amplificando los elementos negativos, pero ha sido lento en actuar porque podría dañar el uso.

Por ejemplo, según los documentos filtrados, Facebook implementó la actualización del algoritmo de la sección de noticias 'Amigos y familiares' en 2018 para ampliar la participación entre los usuarios y reducir la discusión política, que se había convertido en un elemento cada vez más divisivo en la aplicación. Facebook hizo esto asignando puntos para diferentes tipos de interacción con las publicaciones.

Como puede ver en este resumen, a los Me gusta se les asignó 1 punto a cada uno, mientras que otros tipos de reacciones obtuvieron 5 puntos, junto con las recomparticiones, mientras que los comentarios generaron un valor mucho más alto, con comentarios 'significativos' que obtuvieron 30 puntos (los comentarios no significativos fueron vale 15 puntos). Cuanto mayor sea el valor total de cada publicación, es más probable que tenga un mayor alcance, ya que Facebook usó esta puntuación para determinar una mayor relevancia entre las conexiones.

La idea era que esto incentivaría una mayor discusión, pero como puede imaginar, la actualización incitó a más editores y medios de comunicación a compartir publicaciones cada vez más divisivas y cargadas de emociones, para incitar más comentarios y reacciones, y obtener puntajes de participación más altos para su contenido Los Me gusta ya no eran el factor clave, el cambio de Facebook hizo que los comentarios y las Reacciones (como 'Enojado') fueran mucho más valiosos, por lo que la discusión sobre las tendencias políticas en realidad se volvió más prominente y expuso a más usuarios a dicho contenido en sus feeds.

Lo que destaca otro de los problemas centrales de Facebook, que amplifica la exposición a puntos de vista políticos que quizás nunca haya conocido. Es posible que, por ejemplo, no tenga idea de que su antiguo colega también es un teórico de la conspiración de la Tierra plana, pero Facebook lo muestra, lo que luego, inevitablemente, empuja a cada persona más a favor o en contra de cada tema, lo que esencialmente impulsa a más personas a tomar partido. .

Facebook sabía que esto estaba sucediendo, que el cambio estaba causando una mayor división y discusión como resultado, su investigación interna lo demostró. Pero, ¿revirtió el curso de su decisión?

Según WSJ, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, se resistió una vez más a las llamadas para cambiar de rumbo con el algoritmo, porque la actualización había generado más comentarios, abordando una disminución a largo plazo en la participación en la aplicación.

Dado que Facebook es utilizado por unas 2.900 millones de personas, y podría decirse que tiene la mayor influencia de cualquier plataforma en la historia, ideas como esta son una gran preocupación, ya que sugieren que Facebook ha tomado activamente decisiones comerciales sobre cuestiones relacionadas con el daño social. Lo cual, de nuevo, no es una gran sorpresa: después de todo, Facebook es un negocio que genera dinero. Pero la influencia y el poder que tiene la plataforma para guiar las tendencias del mundo real es demasiado importante como para ignorar tales impactos, y ese es solo uno de los ejemplos destacados en los informes del WSJ.

Otras revelaciones se relacionan con el impacto de Instagram en los usuarios jóvenes:

“El 32% de las adolescentes dijeron que cuando se sentían mal con sus cuerpos, Instagram las hacía sentir peor […] Las adolescentes culpan a Instagram por el aumento en la tasa de ansiedad y depresión. Esta reacción fue espontánea y consistente en todos los grupos”.

Instagram está haciendo más para brindar más protección y soporte a lo largo del tiempo, pero nuevamente, el impacto, el efecto del mundo real aquí es significativo.

Luego está la forma en que la plataforma influye en las respuestas de las personas a los eventos noticiosos clave, como, por ejemplo, el lanzamiento de la vacuna COVID-19.

El 41% de los comentarios en publicaciones relacionadas con vacunas en inglés corrían el riesgo de desalentar las vacunas. Los usuarios veían comentarios en publicaciones relacionadas con la vacuna 775 millones de veces al día, y a los investigadores de Facebook les preocupaba que la gran proporción de comentarios negativos pudiera influir en las percepciones sobre la seguridad de la vacuna”.

A diferencia de la mayoría de las otras empresas, las decisiones de Facebook pueden cambiar significativamente la percepción pública y provocar daños en el mundo real a gran escala.

Nuevamente, sabemos esto, pero ahora también sabemos que Facebook también lo hace.

La preocupación, en el futuro, es cómo se moverá para abordarlos, y si el enfoque que ha adoptado hasta ahora, al trabajar para mantener tales revelaciones del público, e incluso dejar cambios dañinos para promover sus intereses comerciales, será cómo continúa operando.

No tenemos información sobre cómo funciona Facebook, ya que no es una utilidad pública. Pero al mismo tiempo, realmente lo es. Alrededor del 70 % de los estadounidenses ahora confían en la plataforma para el contenido de noticias y, como muestran estas ideas, se ha convertido en una fuente clave de influencia en muchos aspectos.

Pero al mismo tiempo, Facebook es un negocio. Su intención es hacer dinero, y eso siempre jugará un papel clave en su pensamiento.

¿Es ese un camino sostenible para una plataforma tan masiva, especialmente a medida que continúa expandiéndose a nuevas regiones en desarrollo y tecnologías más inmersivas?

Los archivos de Facebook plantean algunas preguntas clave, para las cuales aún no tenemos respuestas reales.

Puede leer la serie completa 'Facebook Files' de The Wall Street Journal aquí.