L'enquête "Facebook Files" met en évidence les principales préoccupations de l'approche de la plateforme

La plus grande nouvelle de la semaine sur les médias sociaux a été "The Facebook Files", une sélection de documents internes révélant diverses enquêtes sur les impacts sociétaux de The Social Network, comme l'a rapporté le Wall Street Journal.

La série complète des fichiers Facebook est disponible ici et vaut la peine d'être lue pour quiconque s'intéresse plus largement aux impacts des médias sociaux, mais en résumé, les principales découvertes des rapports sont :

• Facebook a mis en place un système qui soumet les utilisateurs de haut niveau à un processus d'examen différent de celui des utilisateurs réguliers
• Des études commandées par Facebook ont ​​révélé à plusieurs reprises qu'Instagram peut avoir des effets nocifs sur la santé mentale des utilisateurs
• La mise à jour de l'algorithme "Famille et amis" de Facebook en 2018, conçue pour réduire l'angoisse sur la plate-forme, a en fait augmenté la division
• Facebook n'en fait pas assez pour remédier aux dommages potentiels qu'il cause dans les pays en développement
• Les militants anti-vaccins ont utilisé Facebook pour semer le doute et répandre la peur sur le déploiement du vaccin COVID-19

Aucune de ces révélations en elles-mêmes n'est connue - tous ceux qui ont fait des recherches sur Facebook et ses algorithmes seraient conscients des dommages qu'il peut causer et a causés au fil du temps, et Facebook lui-même a déclaré qu'il s'attaquait à tous ces éléments, et faire évoluer ses outils en fonction de ses constats internes.

Mais ce qui est intéressant à propos des fichiers Facebook, c'est la révélation de ce que Facebook lui-même sait réellement et de ce que ses propres données ont montré en ce qui concerne ces impacts, ce qui suggère également qu'il pourrait faire plus pour y remédier.

Est-ce qu'il hésite en raison de préoccupations concernant les impacts sur les entreprises ? C'est le résultat de l'enquête du WSJ, que Facebook sait qu'il cause des dommages sociétaux généralisés et amplifie les éléments négatifs, mais il a été lent à agir car cela pourrait nuire à l'utilisation.

Par exemple, selon les documents divulgués, Facebook a mis à jour son algorithme de fil d'actualités "Friends and Family" en 2018 afin d'amplifier l'engagement entre les utilisateurs et de réduire les discussions politiques, qui étaient devenues un élément de plus en plus controversé dans l'application. Facebook l'a fait en attribuant des points pour différents types d'engagement avec les publications.

Comme vous pouvez le voir dans cet aperçu, les likes ont reçu 1 point chacun, les autres types de réaction recueillant 5 points, ainsi que les repartages, tandis que les commentaires ont généré une valeur beaucoup plus élevée, les commentaires « significatifs » gagnant 30 points (les commentaires non significatifs étaient vaut 15 points). Plus la valeur totale de chaque message est élevée, plus il est probable qu'il verrait plus de portée, car Facebook a utilisé ce score pour déterminer une pertinence accrue entre les connexions.

L'idée était que cela encouragerait davantage de discussions, mais comme vous pouvez l'imaginer, la mise à jour a plutôt incité davantage d'éditeurs et de médias à partager des publications de plus en plus conflictuelles et chargées d'émotion, afin d'inciter davantage de commentaires et de réactions, et d'obtenir des scores de partage plus élevés pour leur contenu. Les likes n'étaient plus le principal moteur, le changement de Facebook a rendu les commentaires et les réactions (comme "Angry") beaucoup plus précieux, de sorte que les discussions sur les tendances politiques sont devenues plus importantes et ont exposé davantage d'utilisateurs à ce contenu dans leurs flux.

Ce qui met en lumière un autre des problèmes fondamentaux de Facebook, à savoir qu'il amplifie l'exposition à des opinions politiques que vous n'avez peut-être jamais connues. Vous pourriez, par exemple, ne pas avoir la moindre idée que votre ancien collègue est aussi un théoricien du complot de la terre plate, mais Facebook vous le montre, ce qui ensuite, inévitablement, pousse chaque personne plus pour ou contre chaque problème, incitant essentiellement plus de gens à prendre parti. .

Facebook savait que cela se produisait, que le changement provoquait une augmentation de la division et des disputes en conséquence, ses recherches internes l'ont montré. Mais a-t-il fait marche arrière sur sa décision ?

Selon WSJ, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a une fois de plus résisté aux appels à changer de cap avec l'algorithme, car la mise à jour avait conduit à plus de commentaires, abordant une baisse à plus long terme de l'engagement dans l'application.

Étant donné que Facebook est utilisé par quelque 2,9 milliards de personnes et a sans doute la plus grande influence de toutes les plateformes de l'histoire, des informations comme celle-ci sont une préoccupation majeure, car elles suggèrent que Facebook a activement pris des décisions commerciales sur des questions liées aux dommages sociétaux. Ce qui, encore une fois, n'est pas une surprise majeure – Facebook est, après tout, une entreprise lucrative. Mais l'influence et le pouvoir dont dispose la plate-forme pour guider les tendances du monde réel sont trop importants pour ignorer de tels impacts – et ce n'est qu'un des exemples mis en évidence dans les rapports du WSJ.

D'autres révélations concernent l'impact d'Instagram sur les jeunes utilisateurs :

« 32 % des adolescentes ont déclaré que lorsqu'elles se sentaient mal dans leur corps, Instagram les faisait se sentir plus mal […] Les adolescentes accusent Instagram d'augmenter le taux d'anxiété et de dépression. Cette réaction a été spontanée et cohérente dans tous les groupes.

Instagram fait plus pour fournir plus de protection et de soutien au fil du temps, mais encore une fois, l'impact, l'effet du monde réel ici est significatif.

Ensuite, il y a la façon dont la plateforme influence les réponses des gens aux événements clés de l'actualité, comme, par exemple, le déploiement du vaccin COVID-19.

« 41 % des commentaires sur les messages en anglais liés aux vaccins risquaient de décourager les vaccinations. Les utilisateurs voyaient des commentaires sur des publications liées au vaccin 775 millions de fois par jour, et les chercheurs de Facebook craignaient que la grande proportion de commentaires négatifs puisse influencer la perception de la sécurité du vaccin.

Contrairement à la plupart des autres entreprises, les décisions de Facebook peuvent modifier considérablement la perception du public et entraîner des préjudices réels, à grande échelle.

Encore une fois, nous le savons, mais maintenant nous savons aussi que Facebook le fait aussi.

La préoccupation, à l'avenir, est de savoir comment il agira pour y remédier, et si l'approche qu'il a adoptée jusqu'à présent, en s'efforçant de garder de telles révélations du public, et même en laissant des changements nuisibles en place pour faire avancer ses intérêts commerciaux, sera de savoir comment il continue à fonctionner.

Nous n'avons aucune idée du fonctionnement de Facebook, car il ne s'agit pas d'un service public. Mais en même temps, ça l'est vraiment. Quelque 70 % des Américains comptent désormais sur la plate-forme pour le contenu d'actualités et, comme le montrent ces informations, elle est devenue une source d'influence clé à bien des égards.

Mais en même temps, Facebook est une entreprise. Son intention est de gagner de l'argent, et cela jouera toujours un rôle clé dans sa réflexion.

Est-ce une voie durable pour une plate-forme aussi massive, d'autant plus qu'elle continue de s'étendre à de nouvelles régions en développement et à des technologies plus immersives ?

Les fichiers Facebook soulèvent des questions clés, pour lesquelles nous n'avons pas encore de vraies réponses.

Vous pouvez lire la série complète "Facebook Files" du Wall Street Journal ici.