Джон Янч (00:00): Этот выпуск маркетингового подкаста Duct Tape представляет вам Outbound Squad, организованный Джейсоном Бэем и предоставленный вам сетью подкастов HubSpot.Аудио-направление для профессионалов бизнеса принимает Джейсона Бэя, погружается с ведущими экспертами по продажам и наиболее эффективными представителями, чтобы поделиться практическими советами и стратегиями, которые помогут вам проводить больше встреч с вашими идеальными клиентами. В недавнем выпуске под названием «Быстрые приемы персонализации вашей информационно-пропагандистской деятельности» он беседует с Итаном Паркером о том, как персонализировать вашу информационно-пропагандистскую деятельность более воспроизводимым образом. Что-то, что каждый из нас должен сделать. Слушайте Outbound Squad, где бы вы ни получали свои подкасты. Привет и добро пожаловать в очередной выпуск маркетингового подкаста Duct Tape. Это Джон Янч. Мой гость сегодня Джона Бергер. Он профессор школы Wharton и всемирно известный автор бестселлеров, таких как Contagious, invisible Influence и The Catalyst. И сегодня мы поговорим о его последней книге «Волшебные слова, что сказать, чтобы добиться своего». Итак, добро пожаловать обратно в шоу Джона.

Джона Бергер (01:13): Большое спасибо за то, что я вернулся.

Джон Янч (01:15): Итак, прежде чем мы перейдем к вашей текущей книге, просто взгляните на ваши заголовки, пока я их читаю, не могли бы вы сказать, что есть какая-то тема или нить, которая проходит через вашу работу?

Джона Бергер (01:23): Там?Есть. Я бы определенно сказал, что это во многом связано с влиянием, и подумайте о том, как работает влияние, будь то наблюдение за другими через сарафанное радио, в чем и заключалась суть Contagious, влияние на других через традиционное социальное влияние. Мы делаем то же самое. Мы делаем что-то другое, и то, как другие мотивируют нас или демотивируют нас, используя влияние, чтобы стимулировать изменения, которые в значительной степени стоят за катализатором. Но по пути я понял, что многое из того, что стояло за влиянием, было языком, который мы используем, верно? Когда мы делимся сарафанным радио, мы не только пытаемся заставить людей говорить о нас, мы пытаемся заставить их сказать определенные вещи. Когда мы пытаемся изменить других, мы не просто пытаемся заставить их измениться. Используя общие стратегии, определенные слова оказывают весьма сильное влияние. Итак, в последнее десятилетие или около того большая часть моей работы связана с обработкой естественного языка или анализом данных текстового языка. И так, наконец, дошло до того, что я подумал, что книга по этой теме готова.

Джон Янч (02:12): Итак, не могли бы вы зайти так далеко и сказать, что советуете людям быть, э-э, давайте посмотрим, с научной точки зрения подбирать слова, которые они выбирают, когда воздействуют?

Джона Бергер (02:21): Знаешь, я думаю о языке так же, как о математике, верно?Вы можете разбить межличностное взаимодействие на ряд вещей, которые с большей и меньшей вероятностью сработают и побудят к действию, верно? И что самое приятное, так это то, что сейчас у нас есть потрясающее количество данных о языке, вы знаете, мы с вами беседуем прямо сейчас. Это может закончиться расшифровкой, когда мы позвоним в службу поддержки клиентов. Это записывается, когда мы публикуем наши мнения в Интернете, мы оставляем их на нашем языке в цифровой форме, мы можем анализировать все эти данные для понимания и мы можем использовать богатый набор новых вычислительных инструментов для извлечения этого понимания. Итак, мы действительно живем во времена, когда можем многое узнать о том, какой тип языка увеличивает

Джон Янч (02:58): Наше влияние.Ага. Вы знаете, во-первых, мы проводим большую работу с компаниями, чтобы помочь разработать стратегию, и я считаю, что многое исходит из того, что их клиенты говорят о них. Да. Например, вот ценность, которую вы действительно предоставляете. Итак, мы просто взяли все их отзывы, закинули их в ИИ, и он сказал: вот то, что люди действительно ценят в том, что вы делаете. И я, я думаю, это довольно страшно, как быстро мы можем обработать такой объем данных сейчас.

Джона Бергер (03:21): Да.Но вы можете подумать, что мы говорим о своего рода социальном прослушивании. Вы почти можете думать о людях, оставляющих после себя «хлебные крошки» о своем мнении и отношении. И, конечно же, мнение или отношение одного человека может быть просто мнением одного человека, верно? Но если сотня, тысяча, 10 000 человек говорят одно и то же, вы можете многое узнать о том, где должен быть ваш бренд, какие проблемы возникают у ваших клиентов, кто ваши конкуренты и какие стратегии могут быть полезны. в будущем. И поэтому удивительно видеть, как мы можем использовать язык, чтобы влиять на других, а также как мы можем учиться на языке, который люди оставляют позади, и быть лучшими маркетологами в качестве

Джон Янч (03:55): Результат.Итак, исходя из вашего академического мира, я хотел бы, чтобы вы немного рассказали об исследовании, которое вы на самом деле провели для компиляции. Думаю, у вас есть шесть типов слов, которые могут усилить влияние во всех сферах вашей жизни, как вы утверждаете. Ну и что, опишите исследование, которое было проведено в Sure. Скипятить это.

Джона Бергер (04:14): Да, так что давайте сделаем шаг назад.Вы говорите о шести ключевых типах слов, и я часто говорю о них в рамках, называемой структурой речи. И это SPEA с двумя буквами C в конце, а не с K. Я не настолько умен, чтобы понять, как заставить его иметь K, но S для

Джон Янч (04:27): Язык — самая сложная буква в Scrabble.Это действительно так

Джона Бергер (04:31): . Это хорошо знать. Я постараюсь избежать этого в будущих фреймворках. Но S для языка, который вызывает сходство. P для языка, который помогает нам задавать вопросы. E для языка эмоций. A для языка агентства и идентичности. C для конкретности и уверенности. И лемме просто привести вам один пример. Так часто, когда мы пытаемся заставить других что-то сделать, мы часто используем глаголы. И что я имею в виду? Ну, если мы просим о помощи, мы говорим, вы можете мне помочь? Или, если бы мы были некоммерческой организацией, например, пытаемся заставить людей прийти и проголосовать, мы могли бы сказать, можете ли вы пойти проголосовать? Верно? Мы используем глаголы, чтобы побудить людей совершить желаемое действие. Но несколько лет назад в Стэнфордском университете было проведено исследование, в ходе которого они увидели, может ли небольшой сдвиг в языке, а на самом деле две буквы, увеличить воздействие запроса.

(05:16): Поэтому вместо того, чтобы просить некоторых учеников помочь, например, убрать класс, они попросили некоторых помочь, а некоторых попросили быть помощниками.Теперь helper — это слово help с двумя буквами на конце. Эээ, очень маленькая разница. Только два письма привели к увеличению процента людей, которые помогли ему, на 30%. И вы можете сказать, что это студенты и класс. Это действительно работает в реальном мире? Что ж, некоторые подобные ученые задаются вопросом, можем ли мы использовать это, чтобы фактически изменить количество людей, пришедших проголосовать? Поэтому они разослали избирателям десятки тысяч почтовых рассылок. Некоторым людям они сказали: Эй, не могли бы вы пойти проголосовать? А другие говорят, ну эй, не могли бы вы быть избирателем и пойти голосовать. Сейчас избиратель и голосование - разница всего в одну букву, а там это привело к увеличению явки на 15%.

(05:59): Причина довольно проста, верно?Людям нравятся действия, но они действительно хотят иметь желанную личность. Мы все хотим видеть себя умными, полезными и интересными во всех этих разных вещах. Но превращать действия, глаголы, помощь в голосовании в личности, быть помощником — это способ побудить людей претендовать на желаемую идентичность. Верно? Голосовать — это хорошо, но если голосование — это способ показать, что я избиратель, то теперь я с большей вероятностью это сделаю. Точно так же проигрывать плохо, но быть проигравшим было бы еще хуже, верно? Обманывать плохо, но быть обманщиком еще хуже. Таким образом, исследования показывают, что представление нежелательных действий как нежелательных личностей с большей вероятностью заставит людей избегать их. Потому что никто не хочет быть неудачником. Верно? Итак, отличный способ побудить людей что-то сделать — это не использовать действия, а превратить эти действия в

Джон Янч (06:45): На самом деле, вы почти уговариваете их присоединиться к команде.

Джона Бергер (06:48): Да.Вы команда. Вопрос в том, какая это команда. Да. Но правильно, правильно, правильно. Это могут быть разные команды. И то же самое верно даже в отношении разговоров о себе или коллегах, верно? Хочешь, чтобы кто-то выглядел хорошо, не говори, что он трудолюбивый, скажи, что он трудолюбивый, . Теперь это кажется более стойким, не так ли? Если вы называете кого-то бегуном, кажется, что он бегает чаще, чем если бы вы просто сказали, что он бегает. И поэтому называть кого-то создателем, а не творческим человеком, называть кого-то новатором, а не новатором. Все эти вещи делают их более устойчивыми, истинными аспектами личности и заставляют других людей видеть их более благоприятными.

Джон Янч (07:21): Я не буду первым и не последним, кто пойдет сюда по этому поводу, но вы знаете, в какой момент это становится негативным влиянием?Как будто кто-то реагирует на то, что его называют бегуном, но ему не очень нравится бегать, но ему просто нравится эта ассоциация. Так что вы действительно можете обмануть их , вы знаете, давая им ассоциацию.

Джона Бергер (07:41): Да.Вы знаете, что самое сложное во влиянии и инструментах в целом состоит в том, что сами инструменты не являются ни хорошими, ни плохими. Ага. Ага. Так возьми молоток, хорошо? Молоток — это не хорошо и не плохо. Его можно использовать для некоторых великих вещей. Это может помочь нам строить здания. Его также можно использовать, чтобы навредить кому-то. Молот сам по себе нейтрален. То, как мы его используем, положительное или отрицательное. Итак, если бы вы сказали: «Эй, ты знаешь Иону, можем ли мы использовать эти инструменты, чтобы заставить людей прийти голосовать, помочь им больше заниматься спортом и побудить их быть лучше для окружающего мира?» Мы бы сказали, это фантастика, верно? Если бы вы сказали, что это побудит людей покупать барахло, причинять людям вред и делать плохие вещи, мы бы говорили: «Ну, давайте не будем использовать эти инструменты». Так что дело не в самих инструментах, а в том, как мы их используем.

Джон Янч (08:18): Эй, владельцы маркетинговых агентств, я могу научить вас тому, как удвоить ваш бизнес всего за 90 дней или вернуть ваши деньги Звучит интересно.Все, что вам нужно сделать, это лицензировать наш трехэтапный процесс. Это позволит вам сделать ваших конкурентов неактуальными, взимать дополнительную плату за свои услуги и масштабироваться, возможно, без дополнительных накладных расходов. И вот лучшая часть. Вы можете лицензировать всю эту систему для своего агентства, просто приняв участие в предстоящем интенсиве по сертификации агентств. Слушай, зачем создавать колесо? Воспользуйтесь набором инструментов, на создание которых у нас ушло более 20 лет, и которые мы можем использовать сегодня. Проверьте это на dtm.world/certification. Это всемирная слэш-сертификация DTM. Это идеальный переход к проверке имени Дональда Трампа в книге. Но вы используете этот пример, я думаю, чтобы проиллюстрировать это, понимаете, влияние хорошее или плохое в зависимости от того, как вы к этому относитесь. Итак, расскажите немного о том, что вы заметили в том, что он сделал, что на самом деле повлияло на людей, знаете ли, независимо от того, как вы к этому относитесь.

Джона Бергер (09:25): Это.Ага. И поэтому я не хочу влезать в политику, потому что некоторые из ваших слушателей могут ненавидеть Дональда Трампа, а некоторые из них могут любить Дональда Трампа. Независимо от того, нравится он вам или нет. С чем можно согласиться, так это с тем, что он проделал потрясающую работу по мотивации некоторых людей к действию. Верно? Даже если вы ненавидите его политику, ненавидите его идеи и ненавидите его как личность, вы не можете сидеть и уходить, ну, он не оказал никакого влияния. Он явно оказал влияние. И поэтому, даже если вы его ненавидите, я думаю, было бы неплохо выяснить, почему он оказывает такое влияние. И если вы посмотрите на то, что он делает, вы увидите то же самое, что и основатели стартапов, и гуру, и люди, которых мы считаем очень хорошими ораторами, — они излучают уверенность. Они говорят с большой долей уверенности, верно?

(10:02): Он не говорит, что что-то может случиться, он не говорит, что это может сработать.Он говорит, что это обязательно произойдет, это будет потрясающе и всем понравится. Верно? Он говорит с большой степенью уверенности, и его можно сравнить с мнением большинства ученых. И я брошусь здесь в ведро, да? Мы часто говорим что-то вроде: ну, я думаю, что это хорошая стратегия, она может сработать. Или знаете, как консультант я часто так делаю, да? Я говорю: «О да, знаете, я думаю, это будет хорошей идеей, это должно сработать». Или вы знаете, это, вероятно, лучший образ действий. И то, что мы делаем, это две вещи. Во-первых, мы делимся своим мнением, но мы также тонко подрываем их влияние. Потому что использование хеджирования, языка, который я, вы знаете, я думаю, мог бы, возможно, мог бы, все это примеры хеджирования. Хеджирование подрывает наше влияние, потому что делает нас менее уверенными, верно?

(10:45): Они заставляют наблюдателей думать, что мы менее уверены в том, что говорим, и из-за этого они с меньшей вероятностью будут следовать нашим советам.Значит ли это, что мы никогда не должны хеджировать? Нет, это, безусловно, случаи, когда мы должны, но во-первых, хеджирование не просто потому, что это удобно, а во-вторых, некоторые хеджирования более эффективны, чем другие. То есть, говоря, например, что мне кажется, а не кажется, предполагается, что вы готовы поддержать это мнение. М-м-м. . И это на самом деле заставляет вас казаться относительно более уверенным, а не менее, и делает вас относительно более убедительным по сравнению с тем, чтобы просто сказать это, кажется. И поэтому я не говорю, что притворяюсь, что все всегда правда, но нам нужно быть осторожными с языком, который вы используете, и использовать его так, чтобы это помогало нам.

Джон Янч (11:23): Смысл.Ага. Знаешь, я думаю, одна из вещей, которая исходит из такой книги, это то, что, знаешь, даже если ты не возьмешь все это и не будешь работать с этим сам, я думаю, может быть, это сделает тебя немного более осведомленным о как вы находитесь под влиянием. Знаешь, если это имеет смысл. Я знаю, что у меня был Роберт Шилд в сериале, автор одной из оригинальных книг о влиянии. Ага. Называется Влияние. И он сказал, что изначально написал эту книгу, потому что видел много действительно негативных плохих вещей, происходящих с людьми, потому что они находились под влиянием. Он хотел, чтобы они поняли да. Почему это происходило.

Джона Бергер (11:51): . Ага. И я хочу быть осторожным здесь, вы знаете, я знаю подзаголовок, эта книга «Что сказать, чтобы добиться своего». И поэтому она может показаться книгой влияния. Мне не нравятся подзаголовки, мне нравится, что они рифмуются. Мне нравится, что это ясно об одной из вещей, которые вы можете сделать с языком, альтернативное название было, вы знаете, что сказать, чтобы установить социальные связи, убедить других, привлечь внимание, быть более творческим, придерживаться своих целей. И это было так долго, и это просто не сработало. И поэтому в книге определенно есть кое-что о том, как использовать язык, чтобы усилить свое влияние. Есть также вещи о том, как быть более творческим, верно? Мм-хм , вместо того, чтобы говорить что, подумайте о том, что вы должны сделать, подумайте о том, что вы могли бы сделать. Замена одного слова поможет вам лучше решать проблемы. Есть язык того, как углубить социальную связь, задавая правильные типы вопросов. Последующие действия, а не другие типы, могут помочь вам установить более тесные отношения с людьми, которые вам небезразличны. Итак, это не просто книга о влиянии. Как нам заставить людей делать то, что мы хотим? Это действительно то, как мы можем использовать язык, чтобы увеличить наше влияние во всех сферах жизни.

Джон Янч (12:46): Вы очень кратко рассмотрели это.Я хочу вернуться к этой идее задавать вопросы, потому что я нахожу это интригующим, когда мы думаем о волшебных словах, мы думаем о том, что мы говорим людям, заявляя о чем-то, верно? Ага. И эта идея быть более эффективным, задавая правильные вопросы, я думаю, действительно интересна. Интересно, пойдете ли вы на это.

Джона Бергер (13:05): Да.Вы знаете, чем больше я изучаю и изучаю вопросы, тем они богаче и могущественнее. Они делают так много разных вещей. Мы думаем о вопросах как о способе сбора информации, но они формируют то, как нас воспринимают другие. Они формируют тип информации, которую мы собираем, они формируют множество результатов. Так что возьмите что-нибудь простое, например, попросите совета, верно? Большинство из нас думает, что это плохая идея. Почему? Ну, во-первых, мы не хотим никого беспокоить, но во-вторых, мы не хотим показаться, что не знаем, что делаем, верно? М-м-м. Знаешь, если мы просим совета у клиента, мы просим совета у босса, они будут меньше думать о нас, потому что мы предполагаем, что сами должны знать ответ. На самом деле это довольно ошибочная интуиция, потому что исследование показало, что люди на самом деле думают, что вы более компетентны, умнее и лучше, когда просите совета.

(13:48): И причина этого очень проста.Люди эгоцентричны. Все думают, что они дают отличные советы, верно? Им есть что сказать полезного. И поэтому они предполагают, что если люди просят у них совета, что ж, этот человек должен быть умным, потому что они достаточно умны, чтобы спросить меня, что я думаю. Таким образом, когда мы даем советы, нам кажется, что спрашивать лучше, а не хуже, или что-то вроде уточняющих вопросов тоже увлекательно. М-м-м. слишком часто мы задаем вопросы в начале разговора или собираем информацию, но не всегда доводим до конца. Кто-то говорит, ну, знаете, у меня был тяжелый день, или Эта встреча была очень тяжелой. Мы говорим что-то вроде «Мне жаль это слышать». Но мы также могли бы сказать что-то вроде «о, расскажи мне подробнее, почему». Или вы знаете, о, что сделало это таким трудным? Или вот интересно, почему они так отреагировали? Вопросы такого типа не только показывают, что мы обратили внимание, но и что мы поняли и достаточно заботимся, чтобы продолжить, и в результате это заставляет людей любить нас больше. Таким образом, вопросы не просто позволяют нам собирать информацию. Они формируют множество различных аспектов нашей жизни.

Джон Янч (14:44): И это забавно, у меня было много потенциальных клиентов на протяжении многих лет, и я просто говорил что-то и говорил, рассказывал мне об этом больше.Да, расскажи мне об этом подробнее. Расскажите мне об этом подробнее. Примерно через 30 минут после того, как я это сделал, они сказали, что ты молодец. .

Джона Бергер (14:58): Я подумал, что да.Ах, да,

Джон Янч (14:59): , все, что я сделал, это

Джона Бергер (15:00): Тоже хорошо.И что мне нравится в этом моменте, верно? Легко ли сказать, просто задайте вопросы. И это на самом деле, я не думаю, что вы говорили, или что я говорю. Ага. Он задает правильные вопросы, верно? Почти как психиатр. Верно. Помогаю вытащить. И это то, что делают великие консультанты и великие лидеры. Они вытаскивают вещи, задавая правильные вопросы, зная, когда задавать вопросы, как правильно задавать их. Они действительно поощряют людей, чтобы выяснить свои собственные ответы. Это также мощная стратегия с детьми. Верно? Слишком часто я думаю, что когда он читает детскую книгу, мы такие, где вы говорите, что это слова в книгах, а не говорите, что вы видите? Что вы думаете? Почему этот кошачий персонаж так себя чувствует? Ага. Задавая им вопросы, мы действительно помогаем им быть более вовлеченными в путешествие и узнавать больше по мере того, как

Джон Янч (15:41): Да.Кроме того, вы получите действительно интересный взгляд на , очень творческий ум .

Джона Бергер (15:49): Да.Ага. Что они видят? Они могут видеть совсем другие вещи, чем

Джон Янч (15:52): Да.Достаточно разный. Да. Я гарантирую вам, что они еще не были в этом запрограммированы. Итак, это может показаться нелогичным для книги о слове. Какую роль слушание играет в этой вселенной?

Йона Бергер (16:03): Тоже очень интересный вопрос.А ну, поговори об этом. Эм, на основе опыта, который у меня был. Итак, несколько лет назад я возвращался с консультационного задания. Я был на пути в аэропорт, и получил сообщение, которого, знаете ли, боится каждый путешественник, в котором говорилось, что мой, мой, мой рейс задержан, и меня перебронировали. Поэтому я звоню в службу поддержки клиентов, и вы знаете, они очень любезно перебронировали меня на стыковочный рейс на следующий день, а не на прямой рейс, который у меня был. И, очевидно, я очень расстроен, просто надеясь вернуться домой к семье, и, вы знаете, я получаю от этого взаимодействия едва ли лучший результат, но очень расстроен очень хорошим водителем Uber, типа, о, вы знаете, я слышал, как вы говорили к обслуживанию клиентов. Я размышляю о том, как трудно, должно быть, иметь эту работу, потому что люди весь день разочарованы.

(16:42): Он идет, о, не совсем.Вы знаете, моя дочь работает в сфере обслуживания клиентов, ей это нравится, и она так хороша в этом, что теперь они просят ее обучать других людей. И вот я сижу и думаю, что она делает такого хорошего в этом и обучает других? Итак, мы фактически работали с парой разных компаний, получили сотни звонков в службу поддержки и проанализировали их, чтобы посмотреть на язык, который заставляет их работать лучше. Теперь, очевидно, в ситуации полета, мы все хотим, знаете ли, прямого рейса с вылетом прямо сейчас. Мы все хотим, чтобы они нашли наши сумки. Мы, вы знаете, мы все хотим хороших вещей, чтобы проблемы были решены, но может ли язык, который мы используем в этих взаимодействиях, иметь значение? И что мы обнаружили довольно интересно, так это то, что конкретный язык был действительно мощным. Что я имею в виду? Вместо того, чтобы сказать: «О, я могу помочь вам с этим, я могу пойти найти вам стажировку», а не сказать, что мы вернем вам деньги в ближайшее время, ваши деньги будут там завтра.

(17:26): Верно.Использование более конкретного конкретного языка повышает удовлетворенность клиентов и повышает вероятность того, что они будут покупать товары бренда в будущем. Почему? Потому что это заставляет людей чувствовать, что этот представитель слушал, верно? Ага. В таких ситуациях так просто использовать швейцарский армейский язык, верно? Я могу помочь вам с этим. Я могу решить вашу проблему, потому что это работает для любой проблемы. Верно? И как, как лидеры, мы часто делаем то же самое. Мы говорим, о, я забочусь об этом, я позабочусь об этом. Но использование конкретного языка показывает, что мы слушали, верно? Это показывает, что мы обратили на них внимание, это показывает, что мы их услышали, и в результате имеет множество положительных последующих эффектов.

Джон Янч (18:00): Да.Что я ненавижу, так это как проходит твой понедельник? Да правильно.

Йона Бергер (18:04): Ну, вы сидите на удержании, а они говорят, о, они сидят на удержании, и они типа, ваш звонок ценен для нас.И ты такой, да, вот почему я был в ожидании 50 минут, потому что твой звонок должен, мой звонок должен быть действительно ценным. А так, знаете, намерения благие. Ага. Им нужен сигнал о том, что они заботятся, но на самом деле выполнение работы требует понимания языка, чтобы добиться этого. Ага.

Джон Янч (18:21): Давайте завершим сегодня, ммм, одну из моих любимых тем — язык пива.Итак, так, так распакуйте это для

Джона Бергер (18:27): Нас.Ага. Итак, кто-то провел действительно интересное исследование того, как язык меняется с течением времени, и они провели исследование на языке пивных групп в Интернете. Итак, представьте, что вы пишете отзыв о пиве, а затем возвращаетесь на следующей неделе и пишете еще один отзыв о пиве, и они смотрят, что происходит с течением времени, и обнаруживают, что такие новые члены, которые приходят в это сообщество, в конечном итоге принимают язык для большей части других членов этого сообщества. Но от того, насколько хорошо они справятся с приобщением к сообществу, зависит, останутся ли они или уйдут. И я думаю, что это здорово в пиве, я не очень разбираюсь в пиве, но вы видите, как люди перенимают язык пива. Ага. Но в последующей работе обнаруживается то же самое и в организационной среде.

(19:07): Ага.Так что я могу предсказать, они могут предсказать, получите ли вы повышение по службе, уволят ли вас или даже решите покинуть компанию, основываясь на языке, который вы используете в своем электронном письме. Верно. Когда вы присоединяетесь к компании, ваш язык отличается от языка ваших сверстников, но в конечном итоге вы как бы знакомитесь со своими сверстниками, верно? Он становится более похожим на других людей в организации. Если этого никогда не произойдет, вас уволят с большей вероятностью. Это говорит о том, что он на самом деле не приобщился к фирме. М-м-м. . Но как только вы добились этого, вы показали, что можете быть частью группы. Интересно, некоторые люди остаются частью группы, а язык некоторых людей расходится, и это расхождение предсказывает, останутся ли они, верно? Некоторые люди могут научиться приспосабливаться, но в конечном итоге они решают уйти на более зеленое пастбище в другом месте, и их язык показывает это, даже если они не говорили об этом людям. Верно. Тот факт, что они больше не пытаются соответствовать своим коллегам в языковом отношении, является хорошим показателем того, собираются ли они уйти.

Джон Янч (19:58): Это действительно интересно, я читал книгу, недавно названную книгу, и это действительно был один из выводов, который, вероятно, самый большой вывод из этого, что язык был одним из самых больших инструментов, которые использовались во благо. или за зло, или, конечно, заставляли кого-то чувствовать себя частью сообщества.Были определенные слова и фразы Да. Это было уникально для них. Так довольно увлекательно. Его

Джона Бергер (20:19): Отличный маркер идентичности.Ага,

Джон Янч (20:20): Без вопросов.Что ж, Джон, я ценю, что ты зашел на подкаст Duct Tape Marketing. Вы хотите сказать людям, где они могут связаться с вами? Я знаю, что они могут найти волшебные слова почти везде, где вы покупаете книги. Ага.

Джона Бергер (20:29): Прежде всего, еще раз спасибо, что пригласили меня.Здорово вернуться. Там куча информации обо мне, книга, а также целая куча бесплатных ресурсов. Один пейджер с фреймворком, несколько руководств по применению идей на моем веб-сайте, который называется jonah burger uh.com. И вы можете найти меня в социальных сетях в J One Burger в Twitter или на LinkedIn как

Джон Янч (20:46): Хорошо.Потрясающий. Что ж, еще раз спасибо за поддержку, и, надеюсь, мы встретимся с вами на днях там, на дороге. Большое спасибо, что пригласили меня. Эй, и последнее, прежде чем ты уйдешь. Вы знаете, как я говорю о маркетинговой стратегии, стратегии перед тактикой? Ну, иногда может быть трудно понять, где вы находитесь, что нужно сделать в отношении создания маркетинговой стратегии. Поэтому мы создали для вас бесплатный инструмент. Это называется оценка маркетинговой стратегии. Вы можете найти [email protected] marketingassessment.co, а не.com точка Ко. Ознакомьтесь с нашей бесплатной маркетинговой оценкой и узнайте, на каком этапе своей стратегии вы находитесь сегодня. Это просто marketingassessment.co. Я хотел бы поговорить с вами о результатах, которые вы получаете.