インフルエンサーマーケティング：規制当局が間違っている理由

インフルエンサーが業界でますます目立つようになるにつれ、規制当局はこのセクターに特に関連する最初のガイドラインを発表しました。 しかし、彼らはまだそれを完全に正しく理解しておらず、インフルエンサーマーケティングは独自の厳格なルールの対象となっています。

2019年にマーケターになりたいのは誰ですか？ 消費者がマーケティング資料からの切り替えを意識的に決定しているため、ブランドがメッセージを切り抜けるのは非常に難しい場合があります。 マーケターは、ソーシャルメディアの力を活用し、コンテンツクリエーターと提携して、主要なオーディエンスにリーチすることで適応しています。 ブランドにとって、魅力は明白です。インフルエンサーはキャンペーンをパーソナライズして、本物の信頼できる声をもたらすことができます。これは、企業が苦労する可能性のあることです。 したがって、顧客を引き付けようとしているブランドにとって、インフルエンサーと協力することが重要になる可能性があります。

ただし、多くのデジタル業界と同様に、効果的な規制を見つけることは困難であることが証明されています。 インフルエンサーマーケティングの性質上、プロモーションは友人からの推薦に似ているため、既存のマーケティングガイドラインは不十分です。 これに応じて、規制当局はインフルエンサーマーケティングに固有の新しいルールをリリースしました。 これらは、インフルエンサーがブランドとの商業的関係の「完全なストーリーを伝える」ことを要求します。 平易な英語では、これにはコンテンツ作成者が商業的関係を強調する#ADラベルが「明白」（コンテンツの一部がクリック/エンゲージされる前に明確でなければならない）、「目立つ」、「チャンネルに適切」であることを確認する必要があります'および'すべての潜在的なデバイスに適しています'。

比較的若い業界として、インフルエンサーマーケティングセクターにはガイドラインが必要であり、効果的な規制により、セクターが成熟するのを見ることができます。 また、規制当局が消費者を不正で潜在的に危険な活動から保護するというあらゆる意図を持っていることも間違いありません。 しかし残念ながら、彼らはまだそれを正しく理解していません。 新しいルールの核心は公正ですが、その全範囲は少し熱心に感じられ、まるで「1つのサイズですべてに対応」するアプローチが取られているように感じます。 現実的には、さまざまなソーシャルメディアプラットフォーム間のバリエーションを網羅する、より微妙なアプローチである必要があります。 ガイドラインをミュージックビデオのプロダクトプレースメントなどの他の形式の広告のガイドラインと比較すると、問題はより明白になります。

人々を誤解させ、ブランドのパートナーシップを開示しないように、影響力のある人物に自由な抑制を与えるべきではありません。 ただし、特にYouTubeコンテンツをターゲットにする場合は、「クリックする前に」全体のスタンスが少し過剰であることを認識しておく必要があります。

たとえば、動画をクリックして、作成者が「この動画のスポンサーをしてくれたブランドXに感謝します」と言って動画を紹介した場合、それは商取引関係の十分な開示ではありませんか？ 確かに、私は消費者としての裁量を使用して、ビデオを続行するかどうかを決定できますか？ これを「完全な話をしていない」と言うことは（ガイドラインがそうであるように）少し冗長に感じます。 動画の作成者は関係の性質を明確に示しており、視聴者は動画の意見がブランドによってある程度制御されている可能性があることを認識しています。

視聴者が動画をクリックする前にこの情報を伝える必要があると主張する人もいますが、他のプラットフォームでは、コンテンツは開示と一緒に提供されることがよくあります。 Instagramを使用している場合は、コンテンツと同時に#ADまたは「有料パートナーシップ」タグが表示されます。これにより、以前ではなく、体験中にコンテキストがわかります。 トップ40のアーティストのミュージックビデオをほぼすべて視聴します。動画のタイトルまたは動画のサムネイルに#ADと表示されていますか？ いいえ。しかし、そこには無数のプロダクトプレースメントがあったことを保証します。

私たちが知っているように、私たちは何かが広告であることがわかるとすぐに解放します-私たちは本能からそれらを避ける傾向があります。 問題は、インフルエンサーとのコラボレーションが、消費者が本当に楽しめる素晴らしいコンテンツになる可能性があることですが、タイトルに#ADが含まれていると、動画をクリックする意欲に影響を与える可能性が非常に高くなります。 通常は価値のない広告に「攻撃」されることに慣れているという事実以外の理由はないので、私たちの自然な本能は、可能な限りそれらを回避しようとすることです。 最終的に、最もアクティブなYouTube視聴者は、これがどのように機能するかをよく知っており、かなり精通しているため、現在のガイドラインでもあまり信用されていないのは残念です。

YouTubeでは、専用動画から30秒の叫び声、または単にギフト商品まで、さまざまな動画に含まれるプロモーションを目にしました。 まったく同じルールですべてをグループ化するのではなく、視聴者に自分が見ているものを認識させるためのより微妙なアプローチが必要だと感じています。 スポンサー部分が全体としてビデオの非常に小さなセクションである場合、スポンサーされていないコンテンツの20分間全体を広告として分類する必要がありますか？

実際、他の国では、コンテンツの背景に間接的に（意図的またはその他の方法で）表示されたブランドに対して影響力のある人物が仕事をしているのを見てきました。 その影響により、インフルエンサーがコンテンツ内のオーガニックブランドの存在を過剰に検閲する可能性があり、これは非常に残念なことです。

これは、広告として何かをブランディングすることが、そのパフォーマンスに完全に悪影響を与えるということではありません。高品質のコンテンツは常に表面に現れ、視聴者に価値が提供されている限り、それは機能します。 ただし、消費者に対して透明性を確保しようとしている場合は、すべてを#ADにまとめるのではなく、どのような形式のスポンサーコンテンツが存在するかを具体的に説明しましょう。 現在のルールには善意がありますが、実際には、必要がない場合は多少息苦しくなります。 私たちは絶対にこのセクターに効果的な規制がもたらされることを望んでいますが、業界として私たちは法律についてより多くの情報を提供し、コンテンツが繁栄し続ける間、消費者が保護されることを保証するために関連機関と協力する必要があります。