21 esperimenti SEO che cambieranno il tuo modo di pensare alla SEO (per sempre)

Penso che sarai d'accordo con me quando dico:

Ci sono ALTRE idee sbagliate sulla SEO...

...di quasi ogni altro aspetto del marketing digitale.

E non sorprende se consideri che ci sono più di 200 fattori di classifica , ma quasi tutti sono avvolti nel segreto.

Dal momento che Google non condivide (e probabilmente non lo farà mai) il funzionamento interno del suo algoritmo, come fai a sapere cosa funziona davvero?

Come decifrare i miti SEO dalla questione e il sentito dire dal fatto?

Ti rivolgi alla scienza, ecco cosa!

In questo post, condividerò con te 21 fantastici esperimenti SEO (aggiornati per l'anno 2021) che metteranno alla prova ciò che pensavi fosse vero sull'ottimizzazione dei motori di ricerca.

Direi anche che questi studi SEO cambieranno il tuo modo di fare SEO per sempre.

Siete pronti? Perché tutto sta per cambiare per te.

Ok, entriamo:

1. Il tasso di clic influisce sulle classifiche organiche (e come utilizzarlo a tuo vantaggio)

Questo primo esperimento è pazzesco.

Da qualche tempo, nel mondo SEO si è diffusa l'opinione che il Click-Through-Rate (CTR) possa influenzare il ranking di ricerca.

Ad alimentare l'opinione ci sono stati alcuni indizi forti (sebbene non conclusivi) dall'interno di Google:

Inoltre, gli studi sui fattori di ranking di Searchmetrics hanno sempre più considerato il CTR come uno dei fattori di ranking più importanti.

(Basato sulla correlazione, non sulla causalità, sulla mente)

L'argomento, come sottolinea Jamie Richards, è che un sito Web che riceve una percentuale di clic più elevata rispetto ai siti Web sopra di esso, può segnalarsi come un risultato più rilevante e influenzare Google a spostarlo verso l'alto nelle SERP.

L'idea discussa da WordStream qui è simile al punteggio di qualità assegnato agli annunci AdWords, un fattore determinato in parte dalla percentuale di clic relativa di un annuncio rispetto agli altri annunci che lo circondano.

Questa era l'idea che Rand Fishkin di Moz ha deciso di testare in esperimenti consecutivi.

Numero uno: interroga e fai clic sull'esperimento sul volume

Lo scenario di test utilizzato da Rand Fishkin era piuttosto semplice.

• Convinci un gruppo di persone a cercare una query specifica su Google.
• Chiedi a quelle persone di fare clic su un risultato particolare.
• Registra le modifiche alla classifica per determinare se l'aumento del volume dei clic su quel risultato influenza la sua posizione.

Per far girare la palla, Rand ha inviato questo Tweet ai suoi 264.000 follower su Twitter:

Vuoi aiutare con una teoria/test di Google? Potresti cercare "IMEC Lab" in Google e fare clic sul collegamento dal mio blog? Ho un presentimento.

— Rand Fishkin (@randfish) 1 maggio 2014

Sulla base dei dati di Google Analytics, Rand stima che 175-250 persone abbiano risposto al suo invito all'azione e fatto clic sul risultato IMEC.

Ecco cosa è successo:

La pagina è salita alla posizione n. 1.

Ciò indica chiaramente (questo almeno in questo caso particolare) che la percentuale di clic influenza in modo significativo le classifiche .

Nel tentativo di convalidare questi dati, è seguita una serie di test ripetuti che hanno mostrato una tendenza generale al rialzo quando il volume dei clic su un determinato risultato è stato aumentato.

Sfortunatamente, questa volta, i dati sono stati molto meno drammatici e conclusivi.

Perché potrebbe essere?

Rand era preoccupato che, in risposta al suo post pubblico che mostrava come i clic possano influenzare i risultati di Google in modo più diretto di quanto sospettato in precedenza, Google potesse aver inasprito i propri criteri attorno a questo particolare fattore.

Tuttavia, non si è lasciato scoraggiare...

Numero due: Interroga e fai clic sull'esperimento sul volume

Ispirato da una bottiglia di Sullivans Cove Whisky durante una pausa in una partita di Coppa del Mondo, Rand Fishkin ha inviato un altro tweet:

Cosa dovresti fare durante quella pausa nella partita di Coppa del Mondo? Aiutami a fare un test! Richiede <30 secondi: http://t.co/PxXWNlVdTi

— Rand Fishkin (@randfish) 13 luglio 2014

Il tweet indicava ai suoi follower alcune istruzioni di base che chiedevano ai partecipanti di cercare "la distrazione del dolore vibrante", quindi fare clic sul risultato per sciencebasedmedicine.org.

Ecco dove è apparso il sito web di destinazione prima dell'inizio dell'esperimento:

Nelle successive 2,5 ore successive al tweet iniziale di Rand, un totale di 375 partecipanti hanno cliccato sul risultato.

L'effetto è stato drammatico.

sciencebasedmedicine.org è balzato dal numero dieci al primo posto su Google.

Eureka!

Questo evento miracoloso, a sua volta, provocò una reazione a catena...

Che si è concluso in questo momento celebrativo per Rand:

Quindi sembra che il volume dei clic (o la percentuale di clic relativa) influisca sul ranking della ricerca. Mentre ci sono alcune persone come Bartosz Goralewicz che si opponeno a questo, credo che questo sia vero.

Ci sono diversi motivi per cui Google considererebbe la percentuale di clic come un segnale di ranking oltre ai segnali tradizionali come contenuti e link.

Questo video del Whiteboard Friday fornisce un'eccellente spiegazione del perché:

Quindi il caso è convincente, la percentuale di clic influisce sicuramente sulle classifiche di ricerca di Google.

Uno studio successivo di Larry Kim sembra suggerire che se superi la percentuale di clic prevista del 20 percento, salirai di grado.

Ottimo, va tutto bene.

Ma come usi queste informazioni a tuo vantaggio?

Ecco 4 passaggi di azione che ti mostreranno proprio questo:

(1) Ottimizza la percentuale di clic : per fare ciò, crea titoli di pagina e meta descrizioni accattivanti per le tue pagine che vendono persone facendo clic sul tuo risultato su quelli sopra di esso.

(2) Costruisci il tuo marchio : un marchio affermato e riconoscibile attirerà più clic. Se gli utenti conoscono il tuo marchio (e si spera che apprezzino e si fidino anche di esso) avrai più risalto nelle SERP.

(3) Ottimizza per clic lunghi : non limitarti a ottimizzare per ottenere clic, concentrati sul mantenimento degli utenti sul tuo sito per molto tempo. Se ricevi più clic, ma quegli utenti tornano semplicemente ai risultati, qualsiasi vantaggio ottenuto da un CTR maggiore verrà annullato.

(4) Usa tattiche autentiche – Gli effetti di un picco improvviso del CTR (proprio come l'esperimento di Rand) dureranno solo per poco tempo. Quando le normali percentuali di clic ritornano, tornerà anche la tua posizione in classifica precedente. Usa gli articoli 1 e 2 per risultati duraturi.

2. L'industria ha sbagliato. Mobilegeddon era enorme

Mobilegeddon era il nome non ufficiale dato all'aggiornamento ottimizzato per dispositivi mobili di Google prima del suo rilascio il 21 aprile 2015.

L'aggiornamento avrebbe dovuto salire alle stelle nelle classifiche di ricerca mobile per i siti Web leggibili e utilizzabili su dispositivi mobili.

Si prevedeva che avrebbe affondato i siti Web non ottimizzati per i dispositivi mobili.

Alcune persone stavano persino dicendo che sarebbe stato un evento catastrofico più grande di Google Penguin e Panda.

Per mesi prima, i webmaster si sono dati da fare per mettere in ordine i loro siti. Con l'avvicinarsi della giornata, la corsa si è trasformata in panico quando i proprietari dei siti si sono resi conto che i loro siti Web non avevano superato il test ottimizzato per dispositivi mobili di Google.

Allora cosa è successo il 21 aprile 2015? Milioni di siti web sono caduti nel baratro della ricerca mobile?

Secondo la maggior parte dei rapporti, non è successo molto.

Certo, c'è stato un picco di attività intorno al 22 aprile secondo MozCast, ma i cambiamenti di ranking non erano neanche lontanamente così grandi come la maggior parte dei SEO pensava che sarebbero stati.

Il consenso di esperti come questo sondaggio della tavola rotonda sui motori di ricerca era che i risultati erano praticamente invariati:

Ma cosa hanno mostrato i risultati del test?

Entra in Eric Enge e nel team di Stone Temple Consulting...

Studio sulla classifica di Mobilegeddon

Nella settimana del 17 aprile 2015 (pre-Mobilegeddon) Stone Temple ha raccolto i dati sulla classifica dei primi 10 risultati per 15.235 query di ricerca. Hanno estratto nuovamente i dati sulle stesse 15.235 query di ricerca nella settimana del 18 maggio 2015 (dopo Mobilegeddon).

Hanno registrato le posizioni in classifica e hanno anche identificato se gli slug URL nei risultati sono stati designati o meno come Mobile Friendly da Google o meno.

Questo è quello che hanno trovato:

Le pagine Web non ottimizzate per i dispositivi mobili hanno perso drasticamente le classifiche.

In effetti, quasi il 50% di tutte le pagine Web non ottimizzate per i dispositivi mobili è caduto nelle SERP.

Le pagine mobile friendly (complessivamente) hanno guadagnato nella loro classifica.

I dati che Eric e il team hanno raccolto nel test di Mobilegeddon, vanno chiaramente contro l'opinione generale della stampa specializzata.

Perché la stampa ha sbagliato?

È probabile che, poiché l'aggiornamento dell'algoritmo è stato implementato lentamente nel tempo, non fosse immediatamente evidente che si stavano verificando movimenti così significativi.

Inoltre, nello stesso periodo è stato rilasciato un aggiornamento della qualità che potrebbe aver confuso gli effetti di Mobilegeddon sulle classifiche di ricerca.

Quindi, concludiamo rapidamente Mobilegeddon con tre punti;

• È stato un grosso problema.
• Se non sei ancora 'passato al cellulare', cosa stai aspettando?
• Se non sei sicuro che il tuo sito web sia ottimizzato per i dispositivi mobili o meno, fai questo test.

3. Link Echoes: come funzionano i backlink anche dopo che sono stati rimossi

Credito dove il credito è dovuto.

L'idea di "link echoes" (o "link ghosts" come sono stati anche chiamati) è stata identificata per la prima volta da Martin Panayotov e anche da Mike King di iPullRank nei commenti a questo post.

L'idea è che Google continuerà a tenere traccia dei link ea considerare il valore di quelli (positivi o negativi) anche dopo la rimozione dei link.

In tal caso, un sito Web che è aumentato di ranking dopo l'aggiunta di un collegamento continua a classificarsi dopo che il collegamento è stato rimosso?

Bene vediamo.

Questo particolare esperimento è stato eseguito dal team di Moz e faceva parte di una serie che si proponeva di testare l'effetto dei link di anchor text (vedi esperimento SEO numero 8) sui ranking di ricerca.

Ma, come spesso accade nella scienza, gli esperimenti hanno portato a risultati del tutto inaspettati.

L'effetto Link Echo

C'erano 2 siti web in questo esperimento; Sito A e Sito B.

Prima del test, ecco come si sono classificati per lo stesso (parola chiave non molto competitiva):

• Sito web A – posizione 31
• Sito web B – posizione 11

Durante il test, sono stati aggiunti collegamenti a 22 pagine su vari siti Web che puntano sia al sito Web A che al sito Web B.

Entrambi i siti web, che hanno ricevuto 22 link ciascuno, hanno successivamente scalato le classifiche:

• Sito A spostato dalla posizione 31 alla posizione 1 (aumento di +30 posizioni)
• Sito B spostato dalla posizione 11 alla posizione 5 (e incremento di +6 posizioni)

In breve, entrambi i siti Web sono aumentati notevolmente di ranking quando sono stati aggiunti i collegamenti.

Ma cosa è successo quando quegli stessi link sono stati rimossi?

Risposta. Molto poco.

Il sito web A è rimasto nella posizione numero 1.

Il sito web B è leggermente sceso alla posizione 6 (un piccolo calo di solo 1 posizione)

Questo esperimento convalida l'ipotesi.

Sembra che un certo valore dai collegamenti (forse molto) rimanga, anche dopo che i collegamenti sono stati rimossi.

Questo esperimento potrebbe essere stato un caso isolato?

Non secondo Rand Fishkin:

"Questo effetto di questi test di collegamento, che è rimasto in vigore molto tempo dopo la rimozione del collegamento, si è verificato in ogni singolo test di collegamento che abbiamo eseguito, di cui ne ho contati otto in cui sono molto sicuro che non ci fossero variabili confondenti, sentendomi davvero bene ha seguito una sorta di processo proprio come questo. I link puntati, la classifica è salita. I collegamenti sono scomparsi, la classifica è rimasta alta".

Ma ecco cosa c'è di così straordinario...

Queste classifiche più alte non furono di breve durata.

Sono rimasti per molti mesi dopo la rimozione dei collegamenti.

Al momento di questo video, i risultati erano rimasti veri per 4,5 mesi.

Inoltre…

"Non in un solo test, quando i collegamenti sono stati rimossi, le classifiche sono tornate alla loro posizione originale", afferma Rand Fiskin.

Ci sono diverse lezioni che puoi imparare da questo, ma lo lascerò a questi due:

(1) I collegamenti di qualità valgono il loro peso in oro . Come un solido investimento, i backlink continueranno a darti un buon ritorno. L '"eco" di un voto una volta espresso (come dimostrato da questo test) fornirà beneficio anche se rimosso.

(2) Il valore dei link DO rimane per qualche tempo . Quindi, prima di essere tentato di acquisire collegamenti illegittimi, considera se sei pronto a lasciare che rimanga un'impronta per mesi (o addirittura anni) a venire.

In breve, trascorri il tuo tempo concentrandoti sulla costruzione di collegamenti organici naturali.

I link possono funzionare per te o contro di te. Quindi, assicurati che sia il primo.

A corto di strategie di link building?

Dai un'occhiata a questo post che ha decine di idee per iniziare.

4. Puoi classificare con contenuti duplicati. Funziona anche su parole chiave competitive

Divulgazione completa, ciò che sto per condividere con te potrebbe funzionare solo per un breve periodo. Ma, per il tempo che funziona , ragazzo funziona come gangbusters.

Prima la teoria.

Quando ci sono due documenti identici sul Web, Google sceglierà quello con un PageRank più alto e lo utilizzerà nei risultati di ricerca.

Inoltre, inoltrerà tutti i collegamenti da qualsiasi "duplicato" percepito verso il documento "principale" selezionato.

Perché fa questo?

A meno che non vi sia un motivo valido per due o più versioni dello stesso contenuto, esiste solo una necessità.

E cosa significa per te?

Significa che se stai creando contenuti unici e autorevoli (che attraggono link e condivisioni di qualità) dovresti uscire al primo posto. Google manterrà la tua versione nell'indice e indirizzerà tutti i link diretti ai duplicati al tuo sito.

La cattiva notizia (almeno per i bravi ragazzi), non è sempre così.

Di tanto in tanto un sito più grande e autorevole supererà i siti Web più piccoli nelle SERP per i propri contenuti.

Questo è ciò che Dan Petrovic di Dejan SEO ha deciso di testare nel suo ormai famoso esperimento di dirottamento delle SERP.

Utilizzando quattro pagine Web separate, ha verificato se il contenuto potesse essere "dirottato" dai risultati della ricerca copiandolo e posizionandolo su una pagina PageRank più alta, che quindi avrebbe sostituito l'originale nelle SERP.

Ecco cosa è successo:

• In tutti e quattro i test, la pagina di copia PR più alta ha battuto l'originale l.
• In 3 casi su 4 la pagina originale è stata rimossa dalle SERP .

I suoi test dimostrano che una pagina PageRank più alta batte una pagina PageRank più bassa con lo stesso contenuto, anche se la pagina PR più bassa è la fonte originale.

E, anche se la pagina originale è stata creata dall'ex Mago di Moz in persona, Rand Fishkin.

( Immagine: Rand Fishkin è stato superato per il proprio nome nell'esperimento di Dan Petrovic.)

Quindi sorge la domanda, cosa puoi fare per evitare che i tuoi contenuti vengano dirottati?

Sebbene non vi sia alcuna garanzia che tu possa impedire che i tuoi sudati contenuti vengano copiati e poi picchiati, Dan offre le seguenti misure che possono aiutarti a difenderti dai ladri di contenuti:

(1) Aggiungi il tag rel="canonical" al tuo contenuto utilizzando il testo http:// completo.
(2) Collegamento a pagine interne del proprio sito web.
(3) Aggiungi il markup di paternità di Google.
(4) Verifica regolarmente la presenza di contenuti duplicati utilizzando uno strumento come Copyscape.

Attenzione ai plagi

Solo perché puoi battere i tuoi concorrenti rubando i loro contenuti, non significa che dovresti .

Non solo è immorale e decisamente losco rivendicare il contenuto di qualcun altro come tuo, ma il plagio può anche metterti nei guai.

Poco dopo aver eseguito l'esperimento, Dejan SEO ha ricevuto un messaggio di avviso all'interno del proprio account Google Search Console.

Il messaggio citava il dominio dejanseo.com.au come dotato di pagine di bassa qualità, un esempio delle quali è il "contenuto copiato". Più o meno nello stesso periodo, anche una delle pagine di test copycat ha smesso di essere mostrata nelle SERP per alcuni termini.

Ciò ha costretto Dan a rimuovere le pagine di prova per risolvere il problema di qualità del suo sito.

Quindi sembra che mentre puoi battere i tuoi concorrenti con i loro contenuti, non è sicuramente una buona idea farlo.

5. Il numero uno NON è il punto "top" (e cosa è ora)

In questo test, Eric Enge e il team di Stone Temple Consulting (ora parte di Perficient) hanno deciso di misurare il cambiamento nella visualizzazione di Rich Answers nei risultati di ricerca di Google.

Nel caso tu non abbia familiarità con la terminologia...

Le Rich Answers sono le risposte "in ricerca" alle tue domande che probabilmente hai visto di più negli ultimi tempi. Mirano a rispondere alla tua domanda senza che tu debba fare clic su un sito Web.

Ci sono molte varietà di Rich Answers come questa:

O questo carosello che mi è stato visualizzato quando ho cercato "fusi orari dell'australia"

Ci sono letteralmente dozzine di varianti, molte delle quali sono condivise da Google qui.

Studio sulle risposte ricche di consulenza sul tempio di pietra

I dati di riferimento per questo studio sono stati raccolti nel dicembre del 2014.

In totale sono state analizzate 855.243 query.

Delle query totali misurate in quel momento, il 22,6% mostrava Rich Answers.

Successivamente, nel luglio del 2015, le stesse 855.243 query sono state nuovamente analizzate.

A quel tempo (solo 7 mesi dopo) la percentuale totale di query che mostravano Rich Answers era salita al 31,2%.

Poiché lo studio di Stone Temple Consulting ha misurato esattamente le stesse 855.243 query, il confronto tra questi due insiemi di dati è un confronto rigoroso da mela a mela.

I dati sono chiari.

Rich Answers sono in aumento e i risultati che vedi oggi sono ben lontani dai dieci collegamenti blu del passato.

( Fonte: Quicksprout)

La vista che cambia nei risultati di ricerca

Quando le pagine dei risultati dei motori di ricerca erano solo un elenco di siti Web ordinati in base alla pertinenza a una query, era chiaro il motivo per cui i proprietari di siti Web avrebbero fatto tutto il possibile per ottenere il primo posto.

Più in alto la classifica, più clic avrai.

Secondo questo studio di Erez Barak su Optify, nel 2011 il sito web più in alto riceverà fino al 37% dei clic totali.

Anche nel 2020, Sistrix ha riportato nella sua ricerca che i siti di primo livello (in cui non vengono visualizzati snippet in primo piano) generano più del doppio del numero di clic rispetto ai siti Web di secondo posto.

Ma, con la crescita di Rich Answers, tutto sta cambiando.

Il risultato organico "numero uno" viene spinto sempre più in basso nella pagina. I volumi di clic per il "primo posto" stanno diminuendo.

Ma quanto influiscono le Rich Answers sulle percentuali di clic?

La risposta breve è molto.

Nel loro studio del 2020, Sistrix ha stabilito che in presenza di uno snippet in primo piano, il risultato web numero uno in classifica ha ottenuto il 23,3% dei clic.

È l'undici percento in meno rispetto a quando non c'è lo snippet in primo piano.

È chiaro come l'inclusione (e la rimozione) di una risposta rich snippet nelle SERP possa influenzare il traffico di ricerca complessivo verso un sito web.

Ecco un esempio:

Confluent Forms ha ottenuto un risultato Rich Snippet elencato sul proprio sito Web e questo è ciò che è successo al loro traffico:

È aumentato una volta aggiunta la Rich Answer.

È andato giù quando la Rich Answer è stata rimossa.

E ricorda questo...

Rich Answers hanno lo scopo di risolvere le query all'interno dei risultati di ricerca. Tuttavia, possono comunque inviare traffico aggiuntivo al tuo sito , proprio come hanno fatto per Confluent Forms.

Come utilizzare le risposte ricche a tuo vantaggio

Le Rich Answers sono generalmente fornite per le query di ricerca basate su domande.

E, secondo Eric Enge (che ha ottenuto con successo una Rich Answer elencata per il suo sito Web) rispondere alle domande è il modo migliore per farlo.

Se vuoi beneficiare di Rich Answers (e chi non lo farebbe), ti suggerisco di seguire i suoi consigli:

(1) Identifica una domanda semplice – Assicurati che la domanda sia in tema. Puoi verificarlo utilizzando uno strumento di pertinenza come nTopic.

(2) Fornisci una risposta diretta : assicurati che la tua risposta sia semplice, chiara e utile sia per gli utenti che per i motori di ricerca.

(3) Offrire informazioni a valore aggiunto : oltre alla tua risposta concisa alla domanda, includi maggiori dettagli e valore. Assicurati di non citare nuovamente Wikipedia poiché non ti porterà molto lontano.

(4) Facilita la ricerca da parte degli utenti e di Google : ciò potrebbe significare condividerlo con i tuoi follower sui social media o collegarlo ad esso da siti Web propri o di terzi.

6. L'utilizzo di HTTPS può effettivamente danneggiare la tua classifica

Rendi sicuro il tuo sito web o altro.

Questo è stato il messaggio che Google ha esposto in questo post sul blog quando ha dichiarato HTTPS come segnale di ranking.

E avrebbe senso vero?

I siti Web che utilizzano HTTPS sono più sicuri. Google vuole che i siti a cui le persone accedono dal motore di ricerca siano sicuri. I siti che utilizzano HTTPS dovrebbero ricevere un aumento del ranking.

Ma ecco la cosa. Non lo fanno.

(Se lo studio di Stone Temple Consulting e seoClarity è qualcosa su cui basarsi.)

Lo studio HTTPS ha monitorato le classifiche su 50.000 ricerche di parole chiave e 218.000 domini. Hanno monitorato quelle classifiche nel tempo e hanno osservato quali URL nelle SERP sono cambiati da HTTP a HTTPS.

Dei 218.000 domini monitorati, solo 630 (0,3%) sono passati a HTTPS.

Ecco cosa è successo ai siti Web HTTPS:

In realtà hanno perso la classifica .

Successivamente si sono ripresi (lentamente) più o meno da dove avevano iniziato.

Difficilmente un motivo per saltare sul carro HTTPS.

Sembra che HTTPS (nonostante Google voglia renderlo standard ovunque sul Web) non abbia alcun vantaggio significativo per il posizionamento e potrebbe effettivamente danneggiare il tuo posizionamento a breve termine.

Il mio consiglio : continua a usare HTTP a meno che tu non abbia davvero bisogno di cambiare.

7. Robots.txt NoIndex non funziona (sempre).

In un altro esperimento dell'IMEC Lab, 12 siti Web hanno offerto le loro pagine per verificare se l'utilizzo di Robots.txt NoIndex blocca con successo i motori di ricerca dalla scansione E dall'indicizzazione di una pagina.

Prima le cose tecniche.

Come fermare i motori di ricerca che indicizzano la tua pagina web

L'approccio comune adottato dai Webmaster consiste nell'aggiungere una direttiva NoIndex all'interno del Metatag Robots in una pagina. Quando gli spider dei motori di ricerca eseguono la scansione di quella pagina, identificano la direttiva NoIndex nell'intestazione della pagina e rimuovono la pagina dall'indice.

In breve, scansionano la pagina, quindi ne impediscono la visualizzazione nei risultati di ricerca.

Il codice si presenta così:

D'altra parte, la direttiva NoIndex inserita nel file Robots.txt di un sito Web interromperà l'indicizzazione della pagina e la scansione della pagina.

O almeno dovrebbe...

Come puoi vedere dai risultati, non tutte le pagine web sono state rimosse dall'indice.

Cattive notizie se vuoi nascondere il contenuto del tuo sito da occhi indiscreti.

Inoltre, Google non ha rimosso nessuna delle pagine immediatamente nonostante i file Robots.txt del sito Web venissero scansionati più volte al giorno.

E, se pensi che sia perché anche Google deve tentare una scansione della pagina stessa, non è nemmeno vero.

Nel caso del sito Web a cui la pagina non è stata rimossa dall'Indice, la pagina di destinazione è stata scansionata 5 volte:

Allora, cosa c'è in gioco qui?

Bene, i risultati sono inconcludenti.

Ma quello che possiamo essere sicuri di dire è che (nonostante Google mostri il supporto di Robots.txt NoIndex) è lento a funzionare e talvolta non funziona affatto.

Il mio consiglio: usa Robots.txt NoIndex con cautela.

8. Collegamenti di testo di ancoraggio a corrispondenza esatta Collegamenti di corrispondenza non di ancoraggio Trump

Se hai letto una o due cose sulla SEO, avrai imparato che l'anchor text a corrispondenza esatta non è valido .

Troppi link che dicono la stessa cosa sono innaturali.

E potrebbe atterrarti con una penalità.

Da quando Google Penguin è stato rilasciato per porre fine alla manipolazione dei link building, il consiglio degli esperti è stato quello di "mantenere bassi i rapporti di anchor text".

In parole povere, ciò significa che desideri un mix di collegamenti al tuo sito in modo che nessun anchor text ricco di parole chiave rappresenti più di una piccola percentuale del totale.

Link grezzi come questo: http//tuodominio.com, così come link generici come "il tuo marchio", "clicca qui" e "visita questo sito web" sono tutti buoni.

Più di una piccola percentuale di link ricchi di parole chiave è negativa.

Un profilo di collegamento vario e naturale assomiglierà al mio:

Come puoi vedere, la maggior parte dei link sono per il mio marchio. Il resto sono principalmente altri anchor text.

Con quello in mente.

Cosa succede quando indichi 20 link a un sito Web tutti con lo stesso anchor text ricco di parole chiave?

La tua classifica sale alle stelle, ecco cosa!

In una serie di tre esperimenti, Rand Fishkin ha testato puntando 20 link di ancoraggio generici a una pagina web contro 20 link di anchor text a corrispondenza esatta.

In ogni caso, l'anchor text della corrispondenza esatta ha aumentato significativamente il ranking delle pagine target.

E, in 2 test su 3, i siti Web di anchor text con corrispondenza esatta hanno capitolato i siti Web di anchor text generici nei risultati.

Ecco la classifica prima del test 2 della serie di Rand:

Ed ecco le classifiche dopo:

Questo è dannatamente conclusivo.

Il testo di ancoraggio a corrispondenza esatta è notevolmente più potente dei collegamenti a corrispondenza non di ancoraggio.

(E sorprendentemente potente nel complesso)

9. Link ad altri siti web per aumentare le tue classifiche

I link in uscita diluiscono l'autorità del tuo sito.

Questa è stata la nozione generalmente concepita nel mondo della SEO da tempo.

E questo nonostante Google affermi che il collegamento a risorse correlate è una buona pratica.

Allora perché i SEO sono così contrari ai link in uscita?

L'idea è che i link in uscita perdano il PageRank. Più link in uscita, più PageRank dai via.

E poiché perdere PageRank significa perdere autorità, il risultato del collegamento è una classifica inferiore. Destra

Bene, scopriamolo.

Shai Aharony e il team di Reboot hanno messo alla prova questa nozione nel loro esperimento sui collegamenti in uscita.

Per l'esperimento Shai ha configurato dieci siti Web, tutti con formati e struttura di dominio simili.

Ogni sito Web conteneva un articolo unico di 300 parole ottimizzato per una parola inventata "filandocica"

Prima del test la parola "filandocica" non mostrava risultati su Google.

Per testare l'effetto dei link in uscita, sono stati aggiunti 3 link full follow a 5 dei 10 domini.

I collegamenti puntavano a siti Web altamente affidabili:

• Università di Oxford (DA 92)
• Istituto di ricerca sul genoma (DA 85)
• Università di Cambridge (DA 93)

Una volta che tutti i siti web di prova sono stati indicizzati, le classifiche sono state registrate.

Ecco i risultati:

Sono limpidi come la notte e il giorno.

OGNI singolo sito Web con collegamenti in uscita ha superato quelli senza.

Ciò significa che il tuo passaggio d'azione è semplice.

Ogni volta che pubblichi un articolo sul tuo sito, assicurati che includa una manciata di collegamenti a risorse pertinenti e affidabili.

Come ha dimostrato l'esperimento di Reboot. Servirà i tuoi lettori E le tue classifiche.

10. Incredibile scoperta che i link Nofollow aumentano effettivamente la tua classifica

Un altro esperimento dell'IMEC Lab è stato condotto per rispondere:

I link non seguiti hanno un impatto diretto sulle classifiche?

Poiché lo scopo dell'utilizzo di un collegamento "no follow" è impedire il passaggio dell'autorità, ti aspetteresti che i collegamenti no-follow non abbiano un valore SEO (diretto).

Questo esperimento si rivela diverso.

Nel primo dei due test, i partecipanti di IMEC Lab hanno puntato i collegamenti da pagine su 55 domini univoci a una pagina classificata n. 16.

Dopo che tutti i link no-follow sono stati indicizzati, la pagina è leggermente aumentata per la query competitiva a basso volume di ricerca misurata.

Ai partecipanti è stato quindi chiesto di rimuovere i collegamenti no-follow che hanno portato a questo:

La pagina salì rapidamente alla posizione numero 6.

Un aumento cumulativo di 10 posizioni, proprio da alcuni link no-follow.

Non male.

Potrebbe essere ripetuto?

In un secondo test, questa volta per una query a bassa concorrenza, sono stati aggiunti link no-follow a pagine su 42 domini univoci.

( Nota : tutti i collegamenti erano nei collegamenti di testo della pagina. In nessuno dei test sono stati utilizzati collegamenti di intestazione, piè di pagina, barra laterale, widget (o simili).)

Dopo che tutti i link sono stati indicizzati, la pagina è salita alla posizione numero 6.

Un aumento di 3 posizioni.

Quindi ai partecipanti è stato chiesto di rimuovere tutti i link non seguiti. Il sito Web è quindi salito di una posizione al numero 5.

In entrambe le prove; quando sono stati acquisiti i link no-follow, i siti web hanno migliorato significativamente il proprio posizionamento

Il primo sito ha aumentato di 10 posizioni.

Il secondo sito ha guadagnato 4 posizioni.

Quindi ancora un'altra teoria SEO sfatata?

Rand Fishkin sottolinea che il test dovrebbe essere ripetuto più volte per essere conclusivo.

“Il mio asporto. Il test dovrebbe essere ripetuto almeno 2-3 volte di più, ma i primi dati suggeriscono che sembra esserci una relazione tra aumenti di ranking e contenuto, nessun link seguito”, afferma Rand.

Bene, a prescindere, come sottolinea Nicole Kohler, c'è sicuramente un caso per i link no-follow.

I collegamenti generano collegamenti.

E (secondo questo studio) no-follow o full follow. Sono ENTRAMBI di valore per te.

11. Fatto: i collegamenti da pagine Web con migliaia di collegamenti funzionano

C'è la convinzione nella SEO che i collegamenti da pagine Web con molti collegamenti in uscita non valgano molto.

La teoria qui è che con molti link in uscita, il "link juice" AKA PageRank dalla pagina web di collegamento è distribuito così poco che il valore di un collegamento al tuo sito non può ammontare a molto.

Più link in uscita ha il sito web, minore è il valore passato al tuo sito.

Questa teoria è rafforzata dall'idea che le directory e altri siti di qualità inferiore che hanno molti collegamenti in uscita non dovrebbero fornire un significativo vantaggio di posizionamento ai siti a cui si collegano. A loro volta, i collegamenti da pagine Web con pochi collegamenti in uscita sono più preziosi.

Questo è esattamente ciò che Dan Petrovic ha messo alla prova nel suo PageRank Split Experiment.

Il test di divisione del PageRank

Nel suo esperimento, Dan ha impostato 2 domini (A e B).

Entrambi i domini erano .com ed entrambi avevano caratteristiche simili e contenuti simili ma unici.

L'unica vera differenza è che durante il test il sito Web B è stato collegato a un sito a cui è collegato da una sottopagina su http://www.debian.org (PR 7) che ha 4.225 collegamenti esterni seguiti.

Lo scopo del test era semplicemente quello di vedere se viene superato un certo grado di PageRank quando esistono così tanti link in uscita e quale effetto (se presente) ha sul ranking dei siti Web a cui si collega.

Se la convinzione della maggior parte dei SEO è qualcosa su cui basarsi, non sarebbe dovuto succedere molto.

Ecco cosa è successo...

Immediatamente dopo che il sito Web B è stato collegato dal PR 7 debian.org (tramite il sito Web bridge), il sito Web B è balzato in classifica , raggiungendo infine la posizione 2.

E, secondo l'ultimo aggiornamento di Dan (3 mesi dopo il test), il sito Web B ha mantenuto la sua posizione, tenuto fuori dal primo posto solo da una pagina PageRank 4 significativamente più autorevole.

Il sito A (a cui non era stato collegato) è rimasto stabile per un po', poi è caduto in classifica.

Quindi sembra che i link provenienti da pagine che hanno molti link in uscita siano in realtà estremamente preziosi .

Quale mito può sfatare il nostro elenco di esperimenti SEO dopo...

12. I collegamenti alle immagini funzionano (davvero) bene

Come molti degli esperimenti SEO in questo elenco, questo è nato perché un tizio aveva un'intuizione.

L'idea di Dan Petrovic era che il testo che circonda un collegamento svolge un ruolo semantico nell'algoritmo di ricerca di Google.

Ma Dan non è mai stato in grado di accertare il grado della sua influenza o se ha alcun impatto .

Quindi ha impostato questo test per scoprire...

Esperimento di prossimità del testo di ancoraggio

L'esperimento è stato progettato per testare l'impatto di vari tipi di link (e il loro contesto) sulle classifiche di ricerca.

Per condurre il test Dan ha registrato 4 nomi di dominio quasi identici :

http://********001.com.au
http://********002.com.au
http://********003.com.au
http://********004.com.au

Each of the 4 domains was then linked to from a separate page on a well-established website. Each page targeted the same exact phrase but had a different link type pointing to it:

001: [exact phrase]

Used the exact target keyword phrase in the anchor text of the link.

002: Surrounding text followed by the [exact phrase]: http://********002.com.au

Exact target keyword phrase inside a relevant sentence immediately followed by a raw http:// link to the target page.

003: Image link with an ALT as [exact phrase]

An image linking to the target page that used the exact target keyword phrase as the ALT text for the image.

004: Some surrounding text with [exact phrase] near the link which says click here .

This variation used the junk anchor text link “click here” and the exact target keyword phrase near to the link.

So which link type had the greatest effect on rankings?

Here are the results:

Unsurprisingly, the exact match anchor text link worked well.

But most surprisingly, the ALT text-based image link worked best .

And, what about the other two link types?

The junk link (“click here”) and the raw link (“http//”) results did not show up at all.

The Anchor Text Lessons You Can Take Away From This

This is just one isolated experiment, but it's obvious that image links work really well.

Consider creating SEO-optimized image assets that you can utilize to generate backlinks.

The team at Ahrefs put together a useful post about image asset link building here.

But don't leave it at that, best results will come from a varied and natural backlink profile.

Check out this post from Brian Dean which provides 17 untapped backlink sources for you to try.

13. Press Release Links Work. Matt Cutts Take Note

Towards the end of 2014, Google's head of webspam publicly denounced press release links as holding no SEO value.

“Note: I wouldn't expect links from press release web sites to benefit your rankings” – Said Matt Cutts.

In an ironic (and brilliant) move, SEO Consult put Cutt's claim to the test this by issuing a press release which linked to, of all places….

Matt Cutts blog:

The anchor text used in the was the term “Sreppleasers”

The term is not present anywhere on Cutts's website.

Yet still, when you search “Sreppleasers” guess who's website comes up top?

There has been a lot of discussion about whether Press Release links work.

Is the jury still out on this?

I'll let you decide.

14. First Link Bias. Proven

First, let me say this…

This experiment is a few years old so things may now have changed. However, the results are so interesting it's very worthy of inclusion.

The theory for this experiment began with a post by Rand Fishkin which claimed that Google only counts one link to a URL from any given page.

Shortly after that post was published Rand's claims were debunked by David Eaves.

The opinion was rife in the SEO world as to whether either experiment was sound.

So, SEO Scientist set out to solve the argument once and for all.

The Test

The hypothesis goes something like this…

If a website is linked to twice (or more) from the same page, only the first link will affect rankings.

In order to conduct the test SEO Scientist set up two websites (A and B).

Website A links to website B with two links using different anchor texts.

Test Variation 1

The websites were set up, then after the links got indexed by Google, the rankings of site B were checked for the two phrases.

Result : Site B ranked for the first phrase and not for the second phrase.

Here is what the results looked like:

Test Variation 2

Next, the position of links to site B was switched. Now the second phrase appears above the previously first phrase on site A and visa versa.

Once Google had indexed the change, rankings were again checked for website B.

Result : Site B disappeared from the SERPs for the new second phrase (previously first) and appears for the new first phrase (previously second).

Rankings switched when the order of the links switched!

Test Variation 3

To check this was not some anomaly, in the third test variation the sites were reverted back to their original state.

Once the sites were re-indexed by Google, the rankings of website B were checked again.

Result : Site B reappeared for the initially first phrase and disappeared again for the initially second phrase:

The test proved that Google only counts the first link.

But, it gets even more interesting.

In a follow-up experiment, SEO Scientist made the first link “no follow” and still the second link was not counted!

The lesson from this experiment is clear.

If you are “self-creating” links ensure that your first link is to your most important target page.

15. The Surprising Influence of Anchor Text on Page Titles

Optimizing your Title tags has always been considered an important SEO activity and rightly so.

Numerous SEO studies have identified the title tag as a genuine ranking factor.

Since it's also what normally gets shown in the search results when Google lists your website, spending time on crafting well-optimized title tags is a good use of your time.

But, what if you don't bother?

A few years ago Dejan SEO set out to test what factors Google considers when creating a document title when a title tag is not present.

They tested several factors including domain name, the header tag, and URLs – all of which did influence the document title shown in search results.

What about anchor text? Could that influence the title shown?

In this video Matt Cutts suggested it could:

But, wanting some real evidenc e Dan Petrovic put it to the test in this follow-up experiment.

His experiment involved several participants linking to a page on his website using the anchor text “banana”.

The page being linked to had the non-informative title “Untitled Document”.

Here it is listed inside Dan's Search Console account:

Durante il test Dan ha monitorato tre query di ricerca:

• http://goo.gl/8uPrz0
• http://goo.gl/UzBOQh
• http://goo.gl/yW2iGi

Ed ecco il risultato:

Il titolo del documento è miracolosamente indicato come “banana”.

Il test serve a dimostrare che l'anchor text può influenzare il titolo del documento mostrato da Google nei risultati di ricerca.

Significa che non dovresti scrivere tag title unici e accattivanti per ogni pagina del tuo sito?

Suggerisco di no.

Come sottolinea Brian Dean, il tag del titolo della tua pagina potrebbe non essere così importante come una volta, ma conta comunque.

16. SEO negativo: come puoi (ma non dovresti) danneggiare le classifiche dei tuoi concorrenti

Non ci sono dubbi, è possibile una SEO negativa.

Nel 2003 Google ha cambiato posizione dicendo che non c'è nulla che un concorrente possa fare per danneggiare il tuo posizionamento:

Per dire che non c'è quasi nulla che possono fare:

Per quanto riguarda Google, un piccolo cambiamento come questo è un GRANDE affare.

Quindi sorge la domanda...

Quanto è facile influenzare il ranking di un sito (negativamente)?

Tasty Placement ha condotto un esperimento per determinare proprio questo.

Gli esperimenti SEO negativi

Nel tentativo di danneggiare le classifiche di ricerca, Tasty Placement ha acquistato un gran numero di link di spam che hanno indirizzato al loro sito Web di destinazione Pool-Cleaning-Houston.com.

Il sito era relativamente consolidato e prima dell'esperimento si classificava bene per diversi termini di parole chiave tra cui "pulizia della piscina houston" e altri termini simili.

Durante l'esperimento sono state monitorate in totale 52 posizioni di parole chiave.

Il link spam

Hanno acquistato una varietà di link spazzatura per l'esperimento a un costo molto basso:

45.000 link di commento. Testo di ancoraggio "Pulizia della piscina Houston". Costo: $ 15

7000 link al profilo del forum a doppio livello. Testo di ancoraggio "Pulizia della piscina Houston". Costo: $ 5

Collegamenti al blog della barra laterale su quattro blog scadenti, che producono quasi 4000 collegamenti. Testo di ancoraggio "Pulizia della piscina Houston". Costo: $ 20

Costo totale?

Un enorme 40 dollari.

Nel corso di 2 settimane, i link spazzatura a basso costo sono stati puntati su Pool-Cleaning-Houston.com

Prima i link ai commenti, poi i link ai profili del forum e infine i link alla barra laterale.

Ecco cosa è successo alla classifica di “pool cleaning houston”

Il batch di link di commento non ha avuto alcun effetto.

7 giorni dopo sono stati inseriti i collegamenti ai post del forum, seguito da un sorprendente aumento della classifica del sito dalla posizione 3 alla posizione 2. Non è affatto quello che ci si aspettava.

Altri 7 giorni dopo sono stati aggiunti i collegamenti alla barra laterale.

Il risultato…

Kaboom!

Un crollo quasi istantaneo in classifica.

Oltre alla parola chiave principale, anche altre 26 parole chiave sono diminuite notevolmente .

Quindi sembra che sia abbastanza facile (ed economico) distruggere le classifiche di un concorrente se fossi così incline, cosa che so che non lo sei!

Sebbene l'esperimento di Tasty Placement lasci alcune domande sulla vera causa del calo del ranking (testo di ancoraggio ripetitivo o collegamenti da un brutto quartiere forse?), chiarisce che la SEO negativa è reale.

E, davvero facile da fare.

17. Google scrive descrizioni migliori di te?

Se sei stato in SEO per un certo periodo di tempo, probabilmente hai scritto centinaia se non migliaia di meta descrizioni.

Ma sei a posto con quello.

Quelle innumerevoli ore di scrittura di meta descrizioni sono tempo ben speso.

Con la crescente importanza della percentuale di clic sulle classifiche (vedi esperimento numero 2), qualsiasi miglioramento apportato agli snippet SERP del tuo sito Web tramite descrizioni personalizzate (codificate) aumenterà sicuramente i risultati.

Dopotutto, conosciamo meglio la nostra attività e il nostro pubblico.

Il che significa che le nostre descrizioni devono superare le versioni generate automaticamente da Google, giusto?

Sfortunatamente no.

In un recente esperimento , il team di Search Pilot ha scoperto che (almeno nel loro caso) le descrizioni generate automaticamente da Google hanno superato le meta descrizioni personalizzate di un fattore del 3% .

Utilizzando l' attributo data-no snippet sull'elemento body di metà delle loro pagine, Search Pilot è stato in grado di testare in due parti le descrizioni generate da Google (il controllo) rispetto alle proprie descrizioni personalizzate (la variante).

Subito dopo l'inizio del test, il click-through ha avuto una tendenza al ribasso e nel giro di due settimane il test ha raggiunto la significatività statistica per un risultato negativo!

In breve, le descrizioni di Google hanno ottenuto risultati migliori.

Cosa puoi prendere da questo?

Google ha accesso a un sacco di dati utente.

Questo vantaggio dei dati aiuta Google a sapere cosa stanno cercando gli utenti e a creare descrizioni più pertinenti per gli utenti rispetto a quelle che potremmo scrivere noi stessi, anche se le descrizioni di Google vengono raschiate e spesso lette come spazzatura.

Ciò è rafforzato da studi che hanno dimostrato che Google ignora il tag meta description per il 63% delle query.

Possiamo presumere che Google lo faccia quando la meta descrizione creata dal proprietario del sito Web non è del tutto pertinente alla query dell'utente e Google pensa di poter fare un lavoro migliore.

Lo studio di Search Pilot indica che lo fanno.

Ciò significa che dovresti eliminare la scrittura di meta descrizioni e lasciare tutto a Google?

Non del tutto.

La ricerca di Portent suggerisce che Google riscrive le meta descrizioni meno per parole chiave brevi (normalmente ad alto volume).

In effetti, per le query più brevi, Google acquisterà la meta descrizione effettiva almeno la metà delle volte.

Ciò indica che in circa il 50% delle ricerche, la tua meta descrizione sarà la migliore.

Il mio consiglio:

Continua a scrivere meta descrizioni personalizzate per i tuoi contenuti più importanti.

Ma elimina le meta descrizioni in cui il potenziale di traffico per i tuoi contenuti è inferiore.

Google farà un lavoro decente nel creare descrizioni pertinenti, che statisticamente hanno dimostrato di superare le tue.

18. Esperimento di testo nascosto

Google ha ripetutamente affermato che finché hai il testo che vuoi classificare sulla tua pagina web;

Sarà "pienamente considerato per la classifica".

In altre parole, puoi visualizzare il testo all'interno di fisarmoniche, schede e altri elementi espandibili e Google considererà quel testo con la stessa ponderazione del testo che è completamente visibile al caricamento della pagina.

Questa linea ufficiale di Google ha fornito un felice compromesso per i SEO e gli sviluppatori web che desiderano trovare un equilibrio tra contenuti ricchi di testo e un aspetto visivo elegante.

Hai un lungo passaggio di testo?

Basta posizionarlo all'interno di un blocco di contenuto espandibile e sarà perfetto per la SEO.

O almeno questo è ciò che Google ci ha fatto credere.

Entra in Search Pilot e nel loro esperimento di testo nascosto.

Nel loro esperimento, Search Pilot ha cercato di testare le prestazioni del testo all'interno delle schede (il controllo), rispetto al testo completamente visibile al caricamento della pagina (la variante).

Ecco le versioni della pagina su desktop:

E, ecco le versioni della pagina su dispositivi mobili;

Hanno testato queste due versioni su molte pagine di prodotto del sito Web del loro cliente e hanno misurato la variazione del traffico organico nel tempo.

Ecco come si è comportata la variante (testo visibile) rispetto al controllo (testo nascosto):

La versione con testo completamente visibile ha ottenuto il 12% in più di sessioni organiche rispetto al testo nascosto nelle versioni delle schede.

Sembra abbastanza chiaro dal test di Search Pilot, avere i tuoi contenuti visibili sulla pagina può essere molto meglio per il tuo traffico organico.

Search Pilot non è stata l'unica parte a verificare l'ipotesi che venga dato più peso al testo visibile all'utente piuttosto che al testo che è al di fuori della visualizzazione immediata dell'utente.

Un altro esperimento di Reboot ha rilevato che il testo completamente visibile (e il testo contenuto all'interno di un'area di testo) ha notevolmente superato il testo nascosto dietro JavaScript e CSS:

19. Mettere alla prova la velocità della pagina (i risultati potrebbero sorprenderti)

Probabilmente hai sentito che la velocità della pagina è un importante fattore di ranking.

Ci sono letteralmente migliaia di blog che ti dicono che più veloce è la tua pagina, più è probabile che si posizioni in alto.

Cosa c'è di più:

Non molto tempo fa Google ha rilasciato un "aggiornamento della velocità" che pretendeva di ridurre il caricamento dei siti Web sui dispositivi mobili.

Con tutte le informazioni disponibili sui tempi di caricamento della pagina che sono importanti per le classifiche più alte, sicuramente le prestazioni della velocità della pagina sono un segnale di ranking pesante!

Bene vediamo.

È esattamente ciò che Brain Dean ha messo alla prova nel suo esperimento sulla velocità delle pagine :

I risultati ti hanno sorpreso?

20. Tag H1 e loro impatto sulle classifiche: il dibattito è chiuso

Ogni guida SEO là fuori offre gli stessi consigli:

(Avvolgi il titolo della tua pagina o pubblica in un tag H1)

Ma non tutti i siti web seguono queste cosiddette best practices, Moz.com è una di queste.

Affrontiamolo:

Moz è uno dei siti Web più affidabili (e molto trafficati) sul tema della SEO.

Eppure ancora:

Il blog di Moz non ha tag H1 e utilizza invece un tag H2 per il titolo principale.

Dopo aver notato che il blog di Moz utilizzava i tag H2 per i titoli (invece di H1), Craig Bradford di Distilled ha contattato Cyrus Shepard di Moz.

Insieme, Craig e Cyrus hanno deciso di eseguire un esperimento sui tag di intestazione che, si spera, determinasse una volta per tutte se i tag H1 influissero sulle classifiche organiche.

Per fare ciò, hanno ideato uno split test 50/50 dei titoli del blog Moz utilizzando SearchPilot.

Nell'esperimento, metà dei titoli di Moz è stata cambiata in H1 e l'altra metà è stata mantenuta come H2.

Cyrus e Crag hanno quindi misurato la differenza di traffico organico tra i due gruppi.

Risultati dell'esperimento con tag di intestazione

Quindi, cosa pensi sia successo quando i titoli principali sono stati modificati dal tag di intestazione errato (H2) a quello corretto (H1)?

La risposta:

Non molto!

Dopo otto settimane di raccolta dei dati, hanno stabilito che la modifica dei titoli dei post del blog da H2 a H1 non comportava differenze statisticamente significative.

Cosa possiamo dedurre da questo?

Semplicemente che Google è ugualmente in grado di determinare il contesto della pagina se il tuo titolo principale è racchiuso in un H1 o un H2.

Ciò significa che dovresti abbandonare ogni guida alle migliori pratiche SEO e eliminare gli H1?

No!

L'utilizzo di un H1 come intestazione principale fornisce la struttura del contenuto corretta per visualizzare gli strumenti di lettura dello schermo, aiutando così i lettori ipovedenti a navigare meglio tra i tuoi contenuti.

Spiego questo e altri quattro vantaggi meno noti nella mia guida completa sui tag di intestazione.

Per ora, passiamo al nostro esperimento SEO finale.

21. Esperimento di hosting condiviso: dimostrare l'effetto di "cattivo vicinato".

I dibattiti sull'impatto dell'hosting di siti Web condivisi e sui suoi effetti sulle classifiche infuriano nella comunità SEO da secoli.

Questi dibattiti non si concentrano solo sull'aspetto delle prestazioni dell'hosting condiviso (ad es. tempi di caricamento lenti che sono generalmente concordati con implicazioni SEO negative) ma su un concetto denominato "cattivi quartieri".

Quartieri cattivi, descrivono un ambiente di hosting con un IP comune e una raccolta di siti Web di bassa qualità, non correlati, penalizzati e/o potenzialmente problematici (ad es. pornografia, gioco d'azzardo, pillole).

Allo stesso modo, potresti essere influenzato negativamente se ti colleghi o ricevi link da siti Web di spam;

Molti credevano che trovare il tuo sito web sullo stesso server di siti di bassa qualità o non correlati potesse avere effetti simili di schiacciamento del ranking.

Questa idea ha sostanza:

La documentazione delle azioni manuali di Google afferma che tutti i siti Web su un server potrebbero essere "penalizzati" a causa della reputazione di alcuni:

È anche probabile che gli algoritmi di Google cerchino modelli tra i siti di bassa qualità e l'hosting condiviso gratuito/economico è potenzialmente uno di questi .

Cerchiamo di essere reali;

È più probabile trovare un sito PBN usa e getta su un account di hosting condiviso da $ 10 dollari al mese o un server dedicato premium da $ 200 +?

Hai capito.

Per testare le prestazioni dell'hosting condiviso (molti siti Web su un IP) rispetto all'hosting dedicato (IP singolo per un sito Web), Reboot ha eseguito questo esperimento SEO.

Esperimento di hosting condiviso a lungo termine:

Per eseguire l'esperimento, Reboot Online ha creato 20 siti Web, tutti su nuovissimi domini .co.uk e contenenti contenuti unici ma ottimizzati in modo simile:

Tutti i venti siti web hanno preso di mira la stessa parola chiave (“hegenestio”) che prima dell'esperimento non aveva risultati su Google:

Hanno quindi posizionato dieci siti Web su server AWS dedicati e dieci su server condivisi, alcuni dei quali contenevano siti di cattiva vicinanza come questo:

E questo:

E, dopo l'indicizzazione, i siti web hanno monitorato le loro classifiche per un periodo di tre mesi.

Per garantire che l'esperimento non potesse essere influenzato da altri fattori, Reboot ha effettuato le seguenti operazioni:

• Garantito che tutti i domini non avessero contenuti precedenti indicizzati da Google.
• Costruisci tutti i siti Web con HTML statico ma CSS variabile.
• Misurare regolarmente il tempo di caricamento di ciascun sito Web per assicurarsi che non fosse un fattore di influenza.
• Usato StatusCake per controllare quotidianamente il tempo di attività dei siti web.
• Assegna a ogni sito web un meta titolo di base simile e nessuna meta descrizione.

Questi passaggi sono stati messi in atto per dimostrare che velocità, affidabilità, coerenza, contenuto, codice e tempo di attività dei siti Web non hanno influito sulle classifiche.

Ok, allora cosa è successo?

Alla fine dell'esperimento i risultati erano chiari e conclusivi:

I siti Web su un indirizzo IP dedicato si sono classificati MOLTO meglio di quelli su un IP condiviso.

Infatti, alla fine dell'esperimento, i primi dieci risultati per la parola chiave composta contenevano l'80%-90% di siti Web su IP dedicati:

I risultati di questo esperimento suggeriscono evidentemente che l'hosting del tuo sito Web in un ambiente di hosting condiviso (contenente siti Web tossici e di bassa qualità) può avere un effetto negativo sulle tue prestazioni organiche.

Dato che tutti gli altri segnali di ranking sono stati rimossi, di quanto, in questa fase non lo sappiamo.

Quello di cui possiamo essere sicuri è che l'hosting condiviso isolato è un fattore negativo E se sei serio riguardo alla tua attività, un server decente (dedicato) è la strada da percorrere .

Conclusione

Questi 21 esperimenti SEO hanno prodotto risultati molto inaspettati.

Alcuni hanno persino ribaltato completamente ciò che pensavamo fosse vero sulla SEO.

Va solo a dimostrare, con così poco effettivamente conosciuto sul funzionamento interno dell'algoritmo di Google che è essenziale testare.

È solo attraverso i test che possiamo essere sicuri che le strategie SEO che stiamo implementando daranno effettivamente risultati.

Concludiamo questo post con una spiegazione di come vengono eseguiti i test SEO in modo che anche tu possa eseguire esperimenti SEO e ottenere risultati di test validi (forse anche rivoluzionari).

Un ringraziamento speciale a Eric Enge per questo contributo:

“Investiamo molta energia in ogni test che facciamo. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che eseguire un solido lavoro di test richiede un'accurata rimozione delle variabili confondenti e assicurarsi che la dimensione dei dati del campione sia sufficiente.

Alcune delle cose chiave che cerchiamo di fare sono:

1. Ottieni un campione di dati ragionevolmente grande.

2. Scrub i parametri del test per rimuovere i fattori che invalideranno il test. Ad esempio, se stiamo cercando di verificare se Google utilizza un metodo particolare per indicizzare una pagina, allora dobbiamo fare cose come assicurarci che nulla sia collegato a quella pagina e che non ci siano strumenti di Google referenziati nell'HTML di quella pagina (ad esempio Google Analytics, AdSense, Google Plus, Google Tag Manager, …).

3. Una volta che hai i risultati, devi lasciare che i dati raccontino la storia. Quando hai iniziato il test, probabilmente ti aspettavi un determinato risultato, ma devi essere preparato per scoprire che avevi torto.

Insomma, è molto lavoro, ma per noi i risultati giustificano lo sforzo!”

Così il gioco è fatto…

21 esperimenti SEO e i loro risultati inaspettati. Cos'altro pensi che dovrebbe essere testato?

Quale risultato dell'esperimento SEO ti ha sorpreso di più?

Dimmelo nei commenti qui sotto.