21 การทดลอง SEO ที่จะเปลี่ยนวิธีคิดของคุณเกี่ยวกับ SEO (ตลอดไป)

ฉันคิดว่าคุณจะเห็นด้วยกับฉันเมื่อฉันพูดว่า:

มีความเข้าใจผิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ SEO...

…มากกว่าด้าน อื่นๆ ของการตลาดดิจิทัล

และไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อคุณพิจารณาว่ามี ปัจจัยการจัดอันดับมากกว่า 200 ปัจจัย แต่เกือบทั้งหมดถูกปกปิดเป็นความลับ

เนื่องจาก Google ไม่ได้ (และไม่เคยมีแนวโน้มที่จะ) แบ่งปันการทำงานภายในของอัลกอริธึม คุณจะทราบได้อย่างไรว่าสิ่งใดได้ผลจริง

คุณจะถอดรหัสตำนาน SEO จากเรื่องและคำบอกเล่าจากข้อเท็จจริงได้อย่างไร

คุณหันไปหาวิทยาศาสตร์ นั่นแหละ!

ในโพสต์นี้ ฉันจะแบ่งปันการทดลอง SEO ที่น่าทึ่ง 21 แบบกับคุณ (อัปเดตสำหรับปี 2021) ซึ่งจะท้าทายสิ่งที่คุณคิดว่าเป็นความจริงเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพกลไกค้นหา

ฉันจะไปไกลเท่าที่จะคาดการณ์การศึกษา SEO เหล่านี้จะ เปลี่ยนแปลงวิธีการทำ SEO ของคุณตลอดไป

คุณพร้อมไหม? เพราะทุกสิ่งกำลังจะเปลี่ยนไปสำหรับคุณ

โอเค มากระโดดกันเถอะ:

1. อัตราการคลิกผ่านมีผลต่อการจัดอันดับอินทรีย์ (และวิธีการใช้เพื่อประโยชน์ของคุณ)

การทดลองครั้งแรกนี้เป็นเรื่องไร้สาระ

ในบางครั้ง ในโลก SEO มีความคิดเห็นว่าอัตราการคลิกผ่าน (CTR) อาจส่งผลต่อการจัดอันดับการค้นหา

การแสดงความคิดเห็นนั้นเป็นเบาะแสที่ชัดเจน (แต่ยังไม่แน่ชัด) จากภายใน Google:

และการศึกษาปัจจัยการจัดอันดับ Searchmetrics ถือว่า CTR เป็นหนึ่งในปัจจัยการจัดอันดับที่สำคัญที่สุดมากขึ้นเรื่อยๆ

(ขึ้นอยู่กับสหสัมพันธ์ ไม่ใช่เหตุ ใจ)

อาร์กิวเมนต์ที่ Jamie Richards ชี้ให้เห็นคือเว็บไซต์ที่ได้รับอัตราการคลิกผ่านที่สูงกว่าเว็บไซต์ด้านบนนั้น อาจส่งสัญญาณว่าตัวเองเป็นผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องมากกว่า และส่งผลกระทบต่อ Google ในการเลื่อนขึ้นใน SERP

แนวคิดที่ WordStream กล่าวถึงในที่นี้คล้ายกับคะแนนคุณภาพที่กำหนดให้กับโฆษณา Adwords ซึ่งเป็นปัจจัยที่กำหนดส่วนหนึ่งโดยอัตราการคลิกผ่านที่สัมพันธ์กันของโฆษณากับโฆษณาอื่นๆ ที่อยู่รอบๆ

นี่เป็นแนวคิดที่ Rand Fishkin แห่ง Moz ตั้งใจจะทดสอบในการทดลองต่อเนื่องกัน

อันดับหนึ่ง: สืบค้นและคลิก Volume Experiment

สถานการณ์การทดสอบที่ Rand Fishkin ใช้นั้นค่อนข้างง่าย

• ให้ผู้คนจำนวนมากค้นหาข้อความค้นหาเฉพาะบน Google
• ให้คนเหล่านั้นคลิกผลลัพธ์เฉพาะ
• บันทึกการเปลี่ยนแปลงในการจัดอันดับเพื่อดูว่าปริมาณการคลิกที่เพิ่มขึ้นในผลลัพธ์นั้นมีอิทธิพลต่อตำแหน่งหรือไม่

เพื่อให้ได้ลูกบอลกลิ้ง Rand ได้ส่งทวีตนี้ไปยังผู้ติดตาม Twitter 264k ของเขา:

ต้องการช่วยเกี่ยวกับทฤษฎี/การทดสอบของ Google หรือไม่ คุณสามารถค้นหา "IMEC Lab" ใน Google และคลิกลิงก์จากบล็อกของฉันได้หรือไม่ ฉันมีลางสังหรณ์

– Rand Fishkin (@randfish) วันที่ 1 พฤษภาคม 2014

จากข้อมูล Google Analytics แรนด์ประมาณการว่า 175-250 คนตอบสนองต่อคำกระตุ้นการตัดสินใจของเขาและคลิกผลลัพธ์ IMEC

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น:

เพจพุ่งขึ้นสู่อันดับ 1

สิ่งนี้บ่งชี้อย่างชัดเจน (อย่างน้อยในกรณีนี้) ว่า อัตราการคลิกผ่านมีอิทธิพลอย่างมากต่อการจัดอันดับ

ในความพยายามที่จะตรวจสอบข้อมูลนี้ สิ่งที่ตามมาคือชุดของการทดสอบซ้ำซึ่งแสดงให้เห็นแนวโน้มขาขึ้นโดยรวมเมื่อปริมาณการคลิกไปยังผลลัพธ์เฉพาะเพิ่มขึ้น

น่าเสียดายที่ข้อมูลในครั้งนี้มีเนื้อหาที่น่าทึ่งและสรุปได้น้อยกว่ามาก

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

Rand กังวลว่าในการตอบสนองต่อโพสต์สาธารณะของเขาที่แสดงให้เห็นว่าการคลิกอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ของ Google ได้โดยตรงมากกว่าที่สงสัยก่อนหน้านี้ว่า Google อาจปรับเกณฑ์ให้เข้มงวดขึ้นสำหรับปัจจัยเฉพาะนี้

ถึงกระนั้นเขาก็ไม่ได้ขัดขวาง…

ข้อที่สอง: แบบสอบถามและการทดสอบปริมาณคลิก

แรงบันดาลใจจากขวดวิสกี้ Sullivans Cove ระหว่างพักการแข่งขันฟุตบอลโลก Rand Fishkin ได้ส่งทวีตอื่น:

คุณควรทำอะไรระหว่างกล่อมในการแข่งขันฟุตบอลโลก? ช่วยฉันทำการทดสอบ! ใช้เวลา <30 วินาที: http://t.co/PxXWNlVdTi

– Rand Fishkin (@randfish) 13 กรกฎาคม 2014

ทวีตชี้ให้ผู้ติดตามของเขาดูคำแนะนำพื้นฐานบางอย่างที่ขอให้ผู้เข้าร่วมค้นหา “ความเจ็บปวดที่ฟุ้งซ่าน” จากนั้นคลิกผลลัพธ์สำหรับ sciencebasedmedicine.org

นี่คือที่ที่เว็บไซต์เป้าหมายปรากฏก่อนเริ่มการทดสอบ:

ในช่วง 2.5 ชั่วโมงข้างหน้าหลังจากทวีตครั้งแรกของ Rand มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 375 คนคลิกที่ผลลัพธ์

ผลที่ได้คือน่าทึ่ง

sciencebasedmedicine.org พุ่งขึ้นจากอันดับสิบสู่อันดับหนึ่งบน Google

ยูเรก้า!

เหตุการณ์อัศจรรย์นี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่...

ซึ่งจบลงในช่วงเวลาเฉลิมฉลองนี้สำหรับแรนด์:

ดังนั้น จึงปรากฏว่าปริมาณการคลิก (หรืออัตราการคลิกผ่านแบบสัมพัทธ์) ส่งผลต่ออันดับการค้นหา แม้ว่าจะมีบางคนเช่น Bartosz Goralewicz ที่โต้แย้งเรื่องนี้ แต่ฉันเชื่อว่าเรื่องนี้เป็นความจริง

มีเหตุผลหลายประการที่ Google จะ พิจารณาอัตราการคลิกผ่านเป็นสัญญาณการจัดอันดับนอกเหนือจากสัญญาณหลัก เช่น เนื้อหาและลิงก์

วิดีโอ Whiteboard Friday นี้ให้คำอธิบายที่ยอดเยี่ยมว่าทำไม:

กรณีนี้จึงน่าสนใจ อัตราการคลิกผ่าน ย่อม ส่งผลต่ออันดับการค้นหาของ Google อย่างแน่นอน

การศึกษาในภายหลังโดย Larry Kim ดูเหมือนจะแนะนำว่าหากคุณเอาชนะอัตราการคลิกผ่านที่คาดไว้ 20 เปอร์เซ็นต์ คุณจะเลื่อนตำแหน่งขึ้น

เยี่ยมมาก นั่นคือทั้งหมดที่ดีและดี

แต่คุณใช้ข้อมูลนั้นเพื่อประโยชน์ของคุณอย่างไร?

นี่คือ 4 ขั้นตอนการดำเนินการที่จะแสดงให้คุณเห็นว่า:

(1) เพิ่มประสิทธิภาพอัตราการคลิกผ่านของคุณ – ในการทำเช่นนี้ ให้สร้างชื่อหน้าที่น่าสนใจและคำอธิบายเมตาสำหรับหน้าเว็บของคุณที่ขายผู้คนจากการคลิกผลลัพธ์ของคุณเหนือรายการที่อยู่ด้านบน

(2) สร้างแบรนด์ของคุณ – แบรนด์ที่เป็นที่ยอมรับและเป็นที่รู้จักจะดึงดูดการคลิกมากขึ้น หากผู้ใช้รู้จักแบรนด์ของคุณ (และหวังว่าจะชอบและไว้วางใจด้วย) คุณจะมีความโดดเด่นมากขึ้นใน SERP

(3) เพิ่มประสิทธิภาพสำหรับการคลิกที่ยาวนาน – อย่าเพิ่งเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อให้ได้รับคลิก ให้เน้นที่การรักษาผู้ใช้ให้อยู่ในไซต์ของคุณเป็นเวลานาน หากคุณได้รับการคลิกมากขึ้น แต่ผู้ใช้เหล่านั้นเพียงแค่กลับมาที่ผลลัพธ์ ผลประโยชน์ใดๆ ที่คุณได้รับจาก CTR ที่มากขึ้นจะถูกยกเลิก

(4) ใช้กลวิธีที่แท้จริง – ผลกระทบของ CTR ที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน (เช่นเดียวกับการทดลองของ Rand) จะคงอยู่เพียงช่วงเวลาสั้นๆ เมื่ออัตราการคลิกผ่านปกติกลับมา ตำแหน่งการจัดอันดับก่อนหน้าของคุณก็เช่นกัน ใช้ข้อ 1 และ 2 เพื่อผลลัพธ์ที่ยาวนาน

2. อุตสาหกรรมเข้าใจผิด โมบิลเกดดอนยิ่งใหญ่มาก

Mobilegeddon เป็นชื่อที่ไม่เป็นทางการสำหรับการอัปเดตที่เหมาะกับอุปกรณ์เคลื่อนที่ของ Google ก่อนการเปิดตัวในวันที่ 21 เมษายน 2015

การอัปเดตนี้คาดว่าจะเพิ่มอันดับการค้นหาบนมือถือสำหรับเว็บไซต์ที่อ่านง่ายและใช้งานได้บนอุปกรณ์มือถือ

คาดว่าจะทำให้เว็บไซต์ที่ไม่เหมาะกับอุปกรณ์พกพาล่ม

บางคนถึงกับบอกว่ามันจะเป็นเหตุการณ์หายนะที่ใหญ่กว่า Google Penguin และ Panda

หลายเดือนก่อน เว็บมาสเตอร์พยายามแย่งชิงเว็บไซต์ของตน เมื่อใกล้ถึงวัน การแย่งชิงก็กลายเป็นความตื่นตระหนกเมื่อเจ้าของไซต์รู้ว่าเว็บไซต์ของตนไม่ผ่านการทดสอบความเหมาะกับอุปกรณ์เคลื่อนที่ของ Google

แล้วเกิดอะไรขึ้นในวันที่ 21 เมษายน 2558? เว็บไซต์นับล้านตกอยู่ในห้วงการค้นหาบนมือถือหรือไม่?

ตามรายงานส่วนใหญ่ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นมากนัก

แน่นอนว่ามีกิจกรรมสูงสุดในช่วงวันที่ 22 เมษายนตาม MozCast แต่การเปลี่ยนแปลงอันดับไม่ได้ใหญ่โตเท่ากับ SEO ส่วนใหญ่ที่คิดว่าน่าจะเป็น

ฉันทามติจากผู้เชี่ยวชาญเช่น แบบสำรวจของ Search Engine Roundtable คือผลลัพธ์ค่อนข้างไม่เปลี่ยนแปลง:

แต่ผลการทดสอบแสดงให้เห็นอย่างไร?

เข้าสู่ Eric Enge และทีมที่ปรึกษา Stone Temple…

การศึกษาการจัดอันดับโมบิลเกดดอน

ในสัปดาห์ของวันที่ 17 เมษายน 2015 (ก่อนโมบิลเกดดอน) วัดหินดึงข้อมูลการจัดอันดับจากผลลัพธ์ 10 อันดับแรกสำหรับคำค้นหา 15,235 รายการ พวกเขาดึงข้อมูลจากคำค้นหาเดิม 15,235 รายการอีกครั้งในสัปดาห์ของวันที่ 18 พฤษภาคม 2015 (หลัง Mobilegeddon)

พวกเขาบันทึกอันดับการจัดอันดับ และพวกเขายังระบุด้วยว่าทาก URL ในผลลัพธ์นั้นถูกกำหนดให้เหมาะกับอุปกรณ์เคลื่อนที่โดย Google หรือไม่

นี่คือสิ่งที่พวกเขาพบ:

หน้าเว็บที่ไม่เหมาะกับอุปกรณ์พกพาสูญเสียอันดับอย่างมาก

อันที่จริงเกือบ 50% ของหน้าเว็บที่ไม่เหมาะกับอุปกรณ์พกพาทั้งหมดทิ้ง SERP

เพจที่เหมาะกับอุปกรณ์พกพา (โดยรวม) ได้รับการจัดอันดับ

ข้อมูลที่ Eric และทีมงานรวบรวมในการทดสอบ Mobilegeddon ขัดต่อความคิดเห็นทั่วไปของสื่อการค้าอย่างชัดเจน

ทำไมนักข่าวถึงเข้าใจผิด?

มีแนวโน้มว่าเนื่องจากการอัพเดทอัลกอริธึมนั้นค่อย ๆ เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป จึงไม่เป็นที่แน่ชัดในทันทีว่าการเคลื่อนไหวที่สำคัญดังกล่าวกำลังเกิดขึ้น

นอกจากนี้ยังมีการอัปเดตคุณภาพในช่วงเวลาเดียวกันซึ่งอาจทำให้ผลกระทบของ Mobilegeddon ขุ่นเคืองต่อการจัดอันดับการค้นหา

ดังนั้น มาปิดท้ายโมบิลเกดดอนกันอย่างรวดเร็วด้วยสามคะแนน

• มัน เป็น เรื่องใหญ่
• ถ้ายังไม่ 'ติดมือถือ' จะมัวรออะไร?
• หากคุณไม่แน่ใจว่าเว็บไซต์ของคุณเหมาะกับอุปกรณ์เคลื่อนที่หรือไม่ ให้ทำการทดสอบนี้

3. Link Echoes: Backlinks ทำงานอย่างไรแม้หลังจากลบไปแล้ว

เครดิตที่ถึงกำหนดชำระเครดิต

แนวคิดของ 'link echoes' (หรือ 'link ghosts' ตามที่พวกเขาเคยอ้างถึง) ได้รับการระบุครั้งแรกโดย Martin Panayotov และ Mike King จาก iPullRank ในความคิดเห็นในโพสต์นี้

แนวคิดก็คือ Google จะติดตามลิงก์ต่อไปและพิจารณาคุณค่าของลิงก์เหล่านั้น (บวกหรือลบ) แม้ว่าลิงก์จะถูกลบออก

หากเป็นกรณีนี้ เว็บไซต์ที่เพิ่มอันดับหลังจากเพิ่มลิงก์แล้วจะมีอันดับต่อไปหลังจากลิงก์ถูกลบไปแล้วหรือไม่

มาดูกันเลย

การทดลองนี้ดำเนินการโดยทีมงานของ Moz และเป็นหนึ่งในชุดข้อมูลที่กำหนดขึ้นเพื่อทดสอบผลกระทบของลิงก์ข้อความ Anchor แบบสมบูรณ์ (ดูการทดสอบ SEO หมายเลข 8) ในการจัดอันดับการค้นหา

แต่ตามที่วิทยาศาสตร์มักจะเป็นจริง การทดลองทำให้เกิดการค้นพบที่ไม่คาดคิดโดยสิ้นเชิง

ลิงค์เอคโคเอฟเฟกต์

มี 2 ​​เว็บไซต์ในการทดลองนี้; เว็บไซต์ A และเว็บไซต์ B.

ก่อนการทดสอบ นี่คือวิธีที่พวกเขาจัดอันดับให้เหมือนกัน (คำหลักที่มีการแข่งขันไม่สูงนัก):

• เว็บไซต์ A – ตำแหน่ง 31
• เว็บไซต์ B – ตำแหน่ง 11

ในระหว่างการทดสอบ ลิงก์ถูกเพิ่มไปยัง 22 หน้าในเว็บไซต์ต่างๆ ที่ชี้ไปยังทั้งเว็บไซต์ A และเว็บไซต์ B

ทั้งสองเว็บไซต์ซึ่งได้รับ 22 ลิงก์แต่ละแห่ง ได้จัดอันดับในเวลาต่อมา:

• เว็บไซต์ A ย้ายจากตำแหน่ง 31 ขึ้นไปตำแหน่ง 1 (เพิ่มขึ้น +30 ตำแหน่ง)
• เว็บไซต์ B ย้ายจากตำแหน่ง 11 ขึ้นไปตำแหน่ง 5 (และเพิ่มขึ้น +6 ตำแหน่ง)

กล่าวโดยสรุป เว็บไซต์ทั้งสองมีอันดับเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อมีการเพิ่มลิงก์

แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อลิงก์เดียวกันนั้นถูกลบออก

ตอบ. น้อยมากเลย

เว็บไซต์ A อยู่ในตำแหน่งที่ 1

เว็บไซต์ B ลดลงเล็กน้อยมาอยู่ที่ตำแหน่ง 6 (ลดลงเล็กน้อยเพียง 1 ตำแหน่ง)

การทดลองนี้ตรวจสอบสมมติฐาน

ดูเหมือน ว่าค่าบางอย่างจากลิงก์ (อาจมาก) จะยังคงอยู่ แม้ว่าลิงก์จะถูกลบไปแล้วก็ตาม

การทดลองนี้อาจเป็นกรณีที่แยกได้?

ไม่เป็นไปตาม Rand Fishkin:

“ผลกระทบของการทดสอบลิงก์เหล่านี้ ซึ่งคงอยู่เป็นเวลานานหลังจากที่ลิงก์ถูกลบไปแล้ว เกิดขึ้นในทุกๆ การทดสอบลิงก์เดียวที่เราดำเนินการ ซึ่งฉันนับได้แปดครั้ง โดยที่ฉันรู้สึกมั่นใจมากว่าไม่มีตัวแปรรบกวน รู้สึกดีจริงๆ ที่เราได้ เป็นไปตามกระบวนการแบบนี้ ลิงค์ชี้ การจัดอันดับเพิ่มขึ้น ลิงก์หายไป อันดับยังคงอยู่ในระดับสูง”

แต่นี่คือสิ่งที่น่าทึ่งมาก ...

อันดับที่สูงขึ้นเหล่านี้ไม่ได้มีอายุสั้น

พวกเขายังคงอยู่เป็นเวลา หลายเดือน หลังจากที่ลิงก์ถูกลบ

ในช่วงเวลาของวิดีโอนี้ ผลลัพธ์ยังคงเป็นจริงเป็นเวลา 4.5 เดือน

นอกจากนี้…

Rand Fiskin กล่าวว่า “ไม่ใช่การทดสอบครั้งเดียวเมื่อลิงก์ถูกลบ การจัดอันดับจะถอยกลับไปอยู่ที่ตำแหน่งเดิม”

มีบทเรียนมากมายที่คุณสามารถเรียนรู้ได้จากสิ่งนี้ แต่ฉันจะทิ้งเอาไว้ในสองบทเรียนนี้:

(1) ลิงค์คุณภาพมีค่าน้ำหนักเป็นทองคำ เช่นเดียวกับการลงทุนที่มั่นคง ลิงก์ย้อนกลับจะให้ผลตอบแทนที่ดีแก่คุณต่อไป 'เสียงสะท้อน' ของการโหวตครั้งเดียว (ตามที่พิสูจน์โดยการทดสอบนี้) จะให้ประโยชน์แม้ว่าจะถูกลบออก

(2) ค่าของลิงค์ DO จะคงอยู่ชั่วระยะเวลา หนึ่ง ดังนั้น ก่อนที่คุณจะถูกล่อลวงให้ได้รับลิงก์ที่ผิดกฎหมาย ให้พิจารณาว่าคุณพร้อมที่จะมีรอยเท้านั้นเป็นเวลาหลายเดือน (หรือหลายปี) ข้างหน้าหรือไม่

กล่าวโดยสรุป ใช้เวลาของคุณโดยมุ่งเน้นที่การสร้างลิงก์แบบออร์แกนิกตามธรรมชาติ

ลิงค์สามารถใช้ได้ทั้งกับคุณหรือต่อต้านคุณ เพื่อให้แน่ใจว่ามันเป็นอดีต

สั้นเกี่ยวกับกลยุทธ์การสร้างลิงค์?

ลองดูโพสต์นี้ซึ่งมีแนวคิดมากมายให้คุณเริ่มต้น

4. คุณสามารถจัดอันดับด้วยเนื้อหาที่ซ้ำกัน ใช้งานได้แม้กับคำหลักที่แข่งขันได้

การเปิดเผยโดยสมบูรณ์ สิ่งที่ฉันจะแบ่งปันกับคุณ อาจ ใช้ได้เพียงช่วงสั้นๆ แต่สำหรับเวลาที่ มัน ใช้ได้ผล เด็กชายทำเหมือนพวกอันธพาล

ก่อนอื่นทฤษฎี

เมื่อมีเอกสารที่เหมือนกันสองฉบับบนเว็บ Google จะเลือกเอกสารที่มี PageRank สูงกว่าและใช้ในผลการค้นหา

นอกจากนี้ยังจะส่งต่อลิงก์จาก 'ซ้ำ' ที่รับรู้ไปยังเอกสาร 'หลัก' ที่เลือก

ทำไมมันทำเช่นนี้?

เว้นแต่จะมีเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับเนื้อหาเดียวกันตั้งแต่สองเวอร์ชันขึ้นไป จำเป็นต้องมีเพียงเวอร์ชันเดียวเท่านั้น

และนั่นหมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ?

หมายความว่าหากคุณกำลังสร้างเนื้อหาที่ไม่ซ้ำใครและเชื่อถือได้ (ที่ดึงดูดลิงก์และการแชร์ที่มีคุณภาพ) คุณควรออกมาเป็นที่หนึ่ง Google จะเก็บเวอร์ชันของคุณไว้ในดัชนีและชี้ลิงก์ทั้งหมดที่มีเป้าหมายไปที่เว็บไซต์ที่ซ้ำกัน

ข่าวร้าย (อย่างน้อยก็สำหรับคนดี) นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป

ในบางครั้ง ไซต์ที่ใหญ่กว่าและเชื่อถือได้มากกว่าจะแซงหน้าเว็บไซต์ขนาดเล็กใน SERP สำหรับเนื้อหาของตนเอง

นี่คือสิ่งที่ Dan Petrovic จาก Dejan SEO ตัดสินใจทดสอบในการทดลองจี้ SERP ที่โด่งดังในขณะนี้

โดยใช้หน้าเว็บสี่หน้าแยกกัน เขาทดสอบว่าเนื้อหาสามารถ 'จี้' จากผลการค้นหาได้หรือไม่โดยการคัดลอกและวางในหน้า PageRank ที่สูงกว่า - ซึ่งจะแทนที่ต้นฉบับใน SERP

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น:

• ในการทดสอบ ทั้ง สี่ แบบ หน้าลอกเลียนแบบ PR ที่สูงกว่าจะแซงหน้าต้นฉบับ l
• ใน 3 ใน 4 กรณี หน้าเดิมจะถูกลบออกจาก SERP

การทดสอบของเขาพิสูจน์ว่าหน้า PageRank ที่สูงกว่าจะเอาชนะหน้า PageRank ที่ต่ำกว่าที่มีเนื้อหาเหมือนกัน แม้ว่าหน้า PR ที่ต่ำกว่าจะเป็นแหล่งที่มาดั้งเดิม

และแม้ว่าหน้าเดิมจะถูกสร้างขึ้นโดย Rand Fishkin อดีตพ่อมดแห่ง Moz เอง

( ภาพ: Rand Fishkin มีอันดับเหนือกว่าชื่อของเขาเองในการทดลองของ Dan Petrovic)

จึงเกิดคำถามขึ้นว่า คุณจะทำอย่างไรเพื่อป้องกันไม่ให้เนื้อหาของคุณถูกไฮแจ็ก

แม้ว่าจะไม่มีการรับประกันว่าคุณสามารถป้องกันเนื้อหาที่ได้รับมาอย่างยากลำบากจากการถูกคัดลอกแล้วถูกโจมตี Dan เสนอมาตรการต่อไปนี้ซึ่งอาจช่วยปกป้องคุณจากการขโมยเนื้อหา:

(1) เพิ่มแท็ก rel=”canonical” ให้กับเนื้อหาของคุณโดยใช้ข้อความ http:// แบบเต็ม
(2) เชื่อมโยงไปยังหน้าภายในบนเว็บไซต์ของคุณเอง
(3) เพิ่มมาร์กอัป Google Authorship
(4) ตรวจสอบเนื้อหาที่ซ้ำกันเป็นประจำโดยใช้เครื่องมือเช่น Copyscape

ผู้ลอกเลียนแบบระวัง

เพียงเพราะคุณสามารถเอาชนะคู่แข่งได้ด้วยการขโมยเนื้อหาของพวกเขา ไม่ได้หมายความว่า คุณควรจะ ทำ

การอ้างสิทธิ์เนื้อหาของคนอื่นเป็นของคุณเอง ไม่ใช่เรื่องผิดจรรยาบรรณและไม่ชัดเจนเท่านั้น แต่การลอกเลียนแบบอาจทำให้คุณเดือดร้อนด้วย

หลังจากทำการทดสอบได้ไม่นาน Dejan SEO ได้รับข้อความเตือนภายในบัญชี Google Search Console

ข้อความดังกล่าวอ้างถึงโดเมน dejanseo.com.au ว่ามีหน้าเว็บคุณภาพต่ำ ตัวอย่างคือ 'เนื้อหาที่คัดลอกมา' ในช่วงเวลาเดียวกัน หน้าทดสอบเลียนแบบหน้าหนึ่งก็หยุดแสดงใน SERP สำหรับบางคำเช่นกัน

สิ่งนี้ทำให้แดนต้องลบหน้าทดสอบออกเพื่อแก้ไขปัญหาด้านคุณภาพสำหรับไซต์ของเขา

ดังนั้น ดูเหมือนว่าในขณะที่คุณสามารถเอาชนะคู่แข่งด้วยเนื้อหาของพวกเขาเอง ไม่ควรทำเช่นนั้นอย่างแน่นอน

5. อันดับหนึ่งไม่ใช่จุด 'บนสุด' (และตอนนี้คืออะไร)

ในการทดสอบนี้ Eric Enge และทีมงานที่ Stone Temple Consulting (ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของ Perficient) ได้เริ่มวัดการเปลี่ยนแปลงในการแสดง Rich Answers ในผลการค้นหาของ Google

ในกรณีที่คุณไม่คุ้นเคยกับคำศัพท์...

Rich Answers คือคำตอบ 'ในการค้นหา' สำหรับคำถามของคุณที่คุณอาจเคยพบเห็นบ่อยกว่านี้ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา พวกเขามุ่งที่จะตอบคำถามของคุณโดยที่คุณไม่ต้องคลิกผ่านไปยังเว็บไซต์

Rich Answers มีหลายแบบดังนี้:

หรือม้าหมุนนี้ที่แสดงให้ฉันฟังเมื่อฉันค้นหา "ไทม์โซนของออสเตรเลีย"

มีรูปแบบต่างๆ มากมาย ซึ่งหลายรูปแบบร่วมกันโดย Google ที่นี่

ที่ปรึกษาวัดหินการศึกษาคำตอบที่หลากหลาย

ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการศึกษานี้รวบรวมในเดือนธันวาคม 2014

มีการวิเคราะห์แบบสอบถามทั้งหมด 855,243 รายการ

จากการค้นหาทั้งหมดที่วัดได้ในขณะนั้น 22.6% แสดง Rich Answers

ต่อมาในเดือนกรกฎาคมปี 2015 มีการวิเคราะห์คำถามเดิม 855,243 รายการอีกครั้ง

ในขณะนั้น (เพียง 7 เดือนต่อมา) เปอร์เซ็นต์รวมของข้อความค้นหาที่แสดง Rich Answers เพิ่มขึ้นเป็น 31.2%

เนื่องจากการศึกษาของ Stone Temple Consulting วัดการสืบค้น 855,243 ที่เหมือนกันทุกประการ การเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลสองชุดนี้จึงเป็นการเปรียบเทียบแบบแอปเปิลกับแอปเปิลที่เข้มงวด

ข้อมูลมีความชัดเจน

Rich Answers กำลังเพิ่มขึ้น และผลลัพธ์ที่คุณเห็นในวันนี้นั้นห่างไกลจากลิงก์สีน้ำเงินทั้งสิบในอดีต

( ที่มา: Quicksprout)

มุมมองที่เปลี่ยนไปในผลการค้นหา

เมื่อหน้าผลลัพธ์ของเครื่องมือค้นหาเป็นเพียงรายชื่อเว็บไซต์ที่เรียงลำดับตามความเกี่ยวข้องกับข้อความค้นหา เป็นที่ชัดเจนว่าเหตุใดเจ้าของเว็บไซต์จึงทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้ได้ตำแหน่งสูงสุด

ยิ่งอันดับสูงขึ้นเท่าใด คุณก็จะได้รับคลิกมากขึ้นเท่านั้น

จากการศึกษาโดย Erez Barak ที่ Optify ในปี 2011 เว็บไซต์ที่มีอันดับสูงสุดจะได้รับมากถึง 37% ของจำนวนคลิกทั้งหมด

แม้ล่าสุดในปี 2020 Sistrix รายงานในการวิจัยของพวกเขาว่าไซต์อันดับต้น ๆ (ที่ไม่มีการแสดงตัวอย่างข้อมูลเด่น) สร้างจำนวนคลิกมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับเว็บไซต์อันดับสอง

แต่ด้วยการเติบโตของ Rich Answers ทุกสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไป

ผลลัพธ์แบบออร์แกนิก 'หมายเลขหนึ่ง' กำลังถูกผลักดันต่อไปและต่อไปด้านล่างของหน้า ปริมาณการคลิกสำหรับ 'จุดสูงสุด' กำลังลดลง

แต่ Rich Answers ส่งผลต่ออัตราการคลิกผ่านมากน้อยเพียงใด

คำตอบสั้น ๆ เป็นจำนวนมาก

ในการศึกษาปี 2020 ของพวกเขา Sistrix ระบุว่าเมื่อมีตัวอย่างข้อมูลเด่น ผลลัพธ์บนเว็บที่มีการจัดอันดับอันดับหนึ่งได้รับ 23.3% ของการคลิก

ซึ่งน้อยกว่าเมื่อไม่มีตัวอย่างข้อมูลแนะนำถึง 11 เปอร์เซ็นต์

เห็นได้ชัดว่าการรวม (และการลบ) ของตัวอย่างข้อมูลอย่างละเอียดใน SERP สามารถส่งผลต่อปริมาณการค้นหาโดยรวมของเว็บไซต์ได้อย่างไร

นี่คือตัวอย่างหนึ่ง:

Confluence Forms ได้ผลลัพธ์ Rich Snippet ปรากฏบนเว็บไซต์ของพวกเขา และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับทราฟฟิกของพวกเขา:

จะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการเพิ่ม Rich Answer

มันลดลงเมื่อ Rich Answer ถูกลบออก

และจำสิ่งนี้ไว้ ...

Rich Answers มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขข้อความค้นหาจากภายในผลการค้นหา พวกเขายังสามารถ ส่งการเข้าชมเพิ่มเติมไปยังไซต์ของคุณ ได้ เช่นเดียวกับที่ทำกับ Confluence Forms

วิธีใช้คำตอบที่หลากหลายเพื่อประโยชน์ของคุณ

โดยทั่วไปแล้ว Rich Answers จะมีให้สำหรับคำค้นหาตามคำถาม

และจากคำกล่าวของ Eric Enge (ผู้ซึ่งได้รับ Rich Answer ในรายการสำหรับเว็บไซต์ของเขาเอง) การตอบคำถามเป็นวิธีที่ดีที่สุด

หากคุณต้องการได้รับประโยชน์จาก Rich Answers (และใครไม่ต้องการ) ฉันแนะนำให้คุณฟังคำแนะนำของเขา:

(1) ระบุคำถามง่ายๆ – ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำถามอยู่ในหัวข้อ คุณสามารถตรวจสอบได้โดยใช้เครื่องมือที่เกี่ยวข้อง เช่น nTopic

(2) ให้คำตอบโดยตรง – ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำตอบของคุณนั้นง่าย ชัดเจน และมีประโยชน์สำหรับทั้งผู้ใช้และเครื่องมือค้นหา

(3) เสนอข้อมูลมูลค่าเพิ่ม – นอกเหนือจากการตอบคำถามของคุณอย่างกระชับแล้ว ให้ใส่รายละเอียดและคุณค่าที่มากขึ้นด้วย อย่าเพิ่งรีโควตวิกิพีเดียเพราะมันจะไม่ทำให้คุณไปได้ไกลนัก

(4) ทำให้ผู้ใช้และ Google ค้นพบได้ง่าย – นี่อาจหมายถึงการแบ่งปันกับผู้ติดตามโซเชียลมีเดียของคุณหรือเชื่อมโยงจากเว็บไซต์ของคุณเองหรือบุคคลที่สาม

6. การใช้ HTTPS อาจเป็นอันตรายต่ออันดับของคุณ

ทำให้เว็บไซต์ของคุณปลอดภัยหรืออย่างอื่น

นั่นคือข้อความที่ Google วางไว้ในโพสต์บล็อกนี้ เมื่อพวกเขาระบุว่า HTTPS เป็นสัญญาณการจัดอันดับ

และมันก็คงจะสมเหตุสมผลใช่ไหม?

เว็บไซต์ที่ใช้ HTTPS มีความปลอดภัยมากกว่า Google ต้องการให้ไซต์ที่ผู้คนเข้าถึงจากเครื่องมือค้นหามีความปลอดภัย เว็บไซต์ที่ใช้ HTTPS ควร ได้รับการจัดอันดับเพิ่มขึ้น

แต่นี่คือสิ่งที่ พวกเขาทำไม่ได้

(นั่นคือถ้าการศึกษาโดย Stone Temple Consulting และ seoClarity เป็นอะไรที่ต้องทำ)

การศึกษา HTTPS ติดตามการจัดอันดับจากการค้นหาคำหลัก 50,000 คำและ 218,000 โดเมน พวกเขาตรวจสอบการจัดอันดับเหล่านั้นเมื่อเวลาผ่านไปและสังเกตว่า URL ใดใน SERP ที่เปลี่ยนจาก HTTP เป็น HTTPS

จาก 218,000 โดเมนที่ถูกติดตาม มีเพียง 630 (0.3%) เท่านั้นที่เปลี่ยนมาใช้ HTTPS

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเว็บไซต์ HTTPS:

พวกเขา แพ้อันดับ จริงๆ

ต่อมาพวกเขาฟื้นตัว (อย่างช้าๆ) ถึงจุดเริ่มต้น

แทบไม่มีเหตุผลที่จะกระโดดข้ามกลุ่ม HTTPS

ดูเหมือนว่า HTTPS (แม้ว่า Google ต้องการให้เป็นมาตรฐานทุกที่บนเว็บ) ไม่มีประโยชน์ในการจัดอันดับที่สำคัญในตอนนี้ และอาจเป็นอันตรายต่อการจัดอันดับของคุณในระยะสั้น

คำแนะนำของฉัน : ใช้ HTTP ต่อไปเว้นแต่คุณจำเป็นต้องเปลี่ยน จริงๆ

7. Robots.txt NoIndex ไม่ทำงาน (เสมอ)

ในการทดลองอื่นจาก IMEC Lab มีเว็บไซต์ 12 แห่งเสนอหน้าเว็บของตนเพื่อทดสอบว่าการใช้ Robots.txt NoIndex บล็อกเครื่องมือค้นหาไม่ให้รวบรวมข้อมูลและจัดทำดัชนีหน้าเว็บสำเร็จหรือไม่

สิ่งแรกทางเทคนิค

วิธีหยุดโปรแกรมค้นหาสร้างดัชนีหน้าเว็บของคุณ

วิธีการทั่วไปที่ผู้ดูแลเว็บนำมาใช้คือการเพิ่มคำสั่ง NoIndex ภายใน Robots Metatag บนหน้าเว็บ เมื่อสไปเดอร์ของเครื่องมือค้นหารวบรวมข้อมูลหน้านั้น พวกเขาระบุคำสั่ง NoIndex ในส่วนหัวของหน้าและลบหน้าออกจากดัชนี

กล่าวโดยสรุปคือ พวกเขารวบรวมข้อมูลหน้าแล้ว หยุดไม่ ให้แสดงในผลการค้นหา

รหัสมีลักษณะดังนี้:

ในทางกลับกัน คำสั่ง NoIndex ที่วางไว้ในไฟล์ Robots.txt ของเว็บไซต์จะทำให้ทั้งหน้าไม่สร้างดัชนีและหยุดการรวบรวมข้อมูลหน้า

หรืออย่างน้อยก็ควร...

ดังที่คุณเห็นจากผลลัพธ์ หน้าเว็บบางหน้าไม่ได้ถูกลบออก จากดัชนี

ข่าวร้ายหากคุณต้องการซ่อนเนื้อหาในไซต์ของคุณจากการสอดรู้สอดเห็น

ยิ่งไปกว่านั้น Google ไม่ได้ลบหน้าใดๆ ออกทันที แม้ว่าจะมีการรวบรวมข้อมูลไฟล์ Robots.txt ของเว็บไซต์หลายครั้งต่อวัน

และหากคุณคิดว่าเป็นเพราะ Google จำเป็นต้องพยายามรวบรวมข้อมูลของหน้าเว็บด้วย ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน

ในกรณีของเว็บไซต์ที่ไม่ได้ลบหน้าออกจากดัชนี หน้าเป้าหมายจะถูกรวบรวมข้อมูล 5 ครั้ง:

มีอะไรเล่นที่นี่?

ผลลัพธ์ยังไม่สามารถสรุปได้

แต่สิ่งที่เราพูดได้แน่นอนก็คือ (แม้ว่า Google จะแสดงการรองรับ Robots.txt NoIndex) มันทำงานช้า และบางครั้งก็ใช้งานไม่ได้เลย

คำแนะนำของฉัน: ใช้ Robots.txt NoIndex ด้วยความระมัดระวัง

8. ลิงก์ข้อความ Anchor ที่ตรงกันทุกประการ

หากคุณเคยอ่านเกี่ยวกับ SEO สักสองสามเรื่อง คุณจะได้เรียนรู้ว่า Anchor text ของการจับคู่แบบตรงทั้งหมดนั้นไม่ดี

ลิงก์มากเกินไปที่พูดสิ่งเดียวกันนั้นผิดธรรมชาติ

และอาจทำให้คุณได้จุดโทษ

นับตั้งแต่ Google Penguin เปิดตัวเพื่อหยุดการสร้างลิงก์ที่บิดเบือน คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญก็คือ "รักษาอัตราส่วนของ anchor text ให้ต่ำ"

พูดง่ายๆ ก็คือ คุณต้องการรวมลิงก์ไปยังไซต์ของคุณเพื่อไม่ให้มี anchor text ที่มีคำหลักจำนวนมากคิดเป็นเปอร์เซ็นต์เพียงเล็กน้อยของทั้งหมด

ลิงก์ดิบๆ เช่น http//yourdomain.com รวมถึงลิงก์ทั่วไป เช่น "ชื่อแบรนด์ของคุณ" "คลิกที่นี่" และ "เยี่ยมชมเว็บไซต์นี้" ล้วนแล้วแต่เป็นสิ่งที่ดี

ลิงก์ที่มีคำหลักจำนวนมากมีมากกว่าร้อยละเล็กน้อยนั้นไม่ดี

โปรไฟล์ลิงค์ที่หลากหลายและเป็นธรรมชาติจะดูเหมือนของฉัน:

อย่างที่คุณเห็น ลิงก์ส่วนใหญ่มีไว้สำหรับชื่อแบรนด์ของฉัน ที่เหลือส่วนใหญ่เป็น anchor text อื่นๆ

โดยคำนึงถึงสิ่งนั้น

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณชี้ลิงก์ 20 ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่มีข้อความแองเคอร์ที่มีคีย์เวิร์ดเหมือนกันทั้งหมด

อันดับของคุณพุ่งสูงขึ้น นั่นแหละ!

ในชุดการทดลองสามครั้ง Rand Fishkin ทดสอบการชี้ลิงก์ Anchor ทั่วไป 20 ลิงก์ไปยังหน้าเว็บ เทียบกับ 20 ลิงก์ Anchor Text ที่ตรงกันทุกประการ

ในแต่ละกรณี การจับคู่แบบตรงทั้งหมดจะเพิ่มอันดับของหน้าเป้าหมายอย่างมาก

และใน 2 ใน 3 ของการทดสอบเว็บไซต์ anchor text ที่ตรงกันทุกประการได้สรุปเว็บไซต์ anchor text ทั่วไปในผลลัพธ์

นี่คือการจัดอันดับก่อนจากการทดสอบ 2 ในซีรีส์ของ Rand:

และนี่คืออันดับหลังจาก:

นั่นเป็นข้อสรุปที่แย่มาก

Anchor Text ของการจับคู่แบบตรงทั้งหมดมีประสิทธิภาพมากกว่าลิงก์การจับคู่แบบไม่มีจุดยึด

(และทรงพลังอย่างน่าประหลาดใจโดยรวม)

9. ลิงก์ไปยังเว็บไซต์อื่นเพื่อเพิ่มอันดับของคุณ

ลิงก์ขาออกลดอำนาจของไซต์ของคุณ

นี่เป็นแนวคิดโดยทั่วไปในโลกของ SEO มาระยะหนึ่งแล้ว

และแม้ว่า Google จะบอกว่าการเชื่อมโยงไปยังแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นแนวปฏิบัติที่ดี

เหตุใด SEO จึงต่อต้านลิงก์ขาออกมาก

แนวคิดก็คือลิงก์ขาออกจะทำให้คุณสูญเสียเพจแรงก์ ยิ่งลิงก์ขาออกมากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งให้ PageRank มากขึ้นเท่านั้น

และเนื่องจากการสูญเสียเพจแรงก์หมายถึงการสูญเสียอำนาจ ผลลัพธ์ของการเชื่อมโยงออกคืออันดับที่ต่ำกว่า ใช่ไหม

มาดูกันดีกว่า

Shai Aharony และทีมงานของ Reboot ได้นำแนวคิดนี้ไปทดสอบในการทดสอบลิงก์ขาออก

สำหรับการทดลอง Shai ได้ตั้งค่าเว็บไซต์ 10 แห่ง ทั้งหมดมีรูปแบบโดเมนและโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน

แต่ละเว็บไซต์มีบทความ 300 คำที่ไม่ซ้ำกันซึ่งได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับคำว่า "phylandocic" ที่สร้างขึ้น

ก่อนการทดสอบ คำว่า "phylandocic" ไม่มีผลลัพธ์ใน Google

เพื่อทดสอบผลกระทบของลิงก์ขาออก มีการเพิ่มลิงก์ติดตามแบบเต็ม 3 ลิงก์ใน 5 โดเมนจาก 10 โดเมน

ลิงก์ชี้ไปยังเว็บไซต์ที่มีความน่าเชื่อถือสูง:

• มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด (DA 92)
• สถาบันวิจัยจีโนม (DA 85)
• มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (DA 93)

เมื่อทำดัชนีเว็บไซต์ทดสอบทั้งหมดแล้ว การจัดอันดับจะถูกบันทึก

นี่คือผลลัพธ์:

สว่างไสวเหมือนกลางวันและกลางคืน

ทุกเว็บไซต์ที่มีลิงก์ขาออกมีอันดับเหนือกว่าที่ไม่มี

ซึ่งหมายความว่าขั้นตอนการดำเนินการ ของคุณ เป็นเรื่องง่าย

ทุกครั้งที่คุณโพสต์บทความในไซต์ของคุณ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีลิงก์จำนวนหนึ่งไปยังแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องและน่าเชื่อถือ

จากการทดลองของ Reboot ได้รับการพิสูจน์แล้ว จะให้บริการผู้อ่านและการจัดอันดับของคุณ

10. การค้นพบที่น่าอัศจรรย์ที่ลิงก์ Nofollow ช่วยเพิ่มอันดับของคุณจริงๆ

มีการทดลองอื่นจาก IMEC Lab เพื่อตอบ:

ลิงก์ที่ไม่ได้ติดตามมีผลกระทบโดยตรงต่อการจัดอันดับหรือไม่?

เนื่องจากจุดประสงค์ของการใช้ลิงก์ "ไม่ติดตาม" คือการหยุดการส่งผ่านอำนาจ คุณจึงคาดว่าลิงก์ที่ไม่ติดตามจะไม่มีค่า SEO (โดยตรง)

การทดลองนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงความแตกต่าง

ในการทดสอบครั้งแรกของสองการทดสอบ ผู้เข้าร่วม IMEC Lab ชี้ลิงก์จากหน้าต่างๆ ใน ​​55 โดเมนที่ไม่ซ้ำที่อันดับหน้า #16

หลังจากสร้างดัชนีลิงก์ที่ไม่ติดตามทั้งหมดแล้ว หน้าเว็บก็ขยับขึ้นเล็กน้อยมากสำหรับการวัดคำค้นหาที่มีปริมาณการค้นหาต่ำซึ่งแข่งขันได้

ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้ลบลิงก์ที่ไม่ติดตามซึ่งส่งผลให้เกิดสิ่งนี้:

หน้าเลื่อนขึ้นอย่างรวดเร็วไปยังตำแหน่งที่ 6

เพิ่มขึ้นสะสม 10 ตำแหน่ง จากบางลิงก์ที่ไม่ติดตาม

ไม่เลว.

สิ่งนี้สามารถทำซ้ำได้หรือไม่?

ในการทดสอบครั้งที่สอง คราวนี้สำหรับคำถามที่มีการแข่งขันต่ำ ลิงก์ที่ไม่ติดตามถูกเพิ่มลงในหน้าเว็บใน 42 โดเมนที่ไม่ซ้ำ

( หมายเหตุ – ลิงก์ทั้งหมดอยู่ในลิงก์ข้อความของหน้า ไม่มีการใช้ส่วนหัว ส่วนท้าย แถบด้านข้าง ลิงก์วิดเจ็ต (หรือสิ่งที่คล้ายกัน) ในการทดสอบอย่างใดอย่างหนึ่ง)

หลังจากที่ลิงก์ทั้งหมดได้รับการจัดทำดัชนีแล้ว หน้าก็ไต่ขึ้นสู่อันดับที่ 6

เพิ่มขึ้น 3 ตำแหน่ง

จากนั้นผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้ลบลิงก์ที่ไม่ติดตามทั้งหมด จากนั้นเว็บไซต์ก็เพิ่มขึ้นหนึ่งตำแหน่งเป็นลำดับที่ 5

ในการทดสอบทั้งสอง; เมื่อได้รับลิงก์ที่ไม่ติดตามเว็บไซต์ก็ปรับปรุงอันดับของพวกเขา อย่างมาก

เว็บไซต์แรกเพิ่มขึ้น 10 ตำแหน่ง

เว็บไซต์ที่สองเพิ่มขึ้น 4 ตำแหน่ง

ทฤษฎี SEO อื่น debunked?

Rand Fishkin ชี้ให้เห็นว่าควรทำการทดสอบซ้ำหลายๆ ครั้งเพื่อสรุปผล

“อาหารกลับบ้านของฉัน การทดสอบควรทำซ้ำอย่างน้อย 2-3 เท่าเป็นอย่างน้อย แต่ข้อมูลในช่วงแรกบ่งชี้ว่า ดูเหมือนว่าจะมีความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มอันดับและในเนื้อหา ไม่มีลิงก์ที่ติดตาม” Rand กล่าว

อย่างไรก็ตาม อย่างที่นิโคล โคห์เลอร์ชี้ให้เห็นว่ามีกรณีสำหรับลิงก์ที่ไม่ติดตาม

ลิงค์สร้างลิงค์

และ (จากการศึกษานี้) ไม่ติดตามหรือติดตามแบบเต็ม พวกเขาทั้งสองมีค่าสำหรับคุณ

11. ข้อเท็จจริง: ลิงก์จากหน้าเว็บที่มีลิงก์นับพันทำงาน

มีความเชื่อใน SEO ว่าลิงก์จากหน้าเว็บที่มีลิงก์ขาออกจำนวนมากนั้นไม่มีค่ามากนัก

ทฤษฎีในที่นี้คือ ด้วยลิงก์ขาออกจำนวนมาก 'ลิงก์น้ำผลไม้' AKA PageRank จากหน้าเว็บที่เชื่อมโยงมีการกระจายอย่างบางเบาจนมูลค่าของลิงก์เดียวไปยังไซต์ของคุณไม่สามารถเป็นจำนวนมากได้

ยิ่งมีลิงก์ขาออกมากเท่าไร มูลค่าที่ส่งไปยังไซต์ของคุณก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

ทฤษฎีนี้เสริมด้วยแนวคิดที่ว่าไดเร็กทอรีและไซต์คุณภาพต่ำอื่นๆ ที่มีลิงก์ขาออกจำนวนมากไม่ควรให้ประโยชน์ในการจัดอันดับอย่างมีนัยสำคัญแก่ไซต์ที่ลิงก์ไป ในทางกลับกัน ลิงก์จากหน้าเว็บที่มีลิงก์ขาออกเพียงเล็กน้อยจะมีคุณค่ามากกว่า

นี่คือสิ่งที่ Dan Petrovic นำไปทดสอบในการทดสอบ PageRank Split ของเขา

การทดสอบการแบ่งเพจแรงก์

ในการทดลอง Dan ได้ตั้งค่า 2 โดเมน (A และ B)

ทั้งสองโดเมนคือ .com และทั้งคู่มีลักษณะที่คล้ายคลึงกันและมีเนื้อหาคล้ายกันแต่มีเอกลักษณ์

ข้อแตกต่างที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือในระหว่างการทดสอบ เว็บไซต์ B ถูกเชื่อมโยงจากไซต์ที่เชื่อมโยงจากหน้าย่อยใน http://www.debian.org (PR 7) ซึ่งมี 4,225 ลิงก์ที่ติดตามภายนอก

จุดมุ่งหมายของการทดสอบคือเพื่อดูว่ามีการส่งเพจแรงก์ในระดับใดเมื่อมีลิงก์ขาออกจำนวนมาก และผลกระทบ (ถ้ามี) มีผลอย่างไรต่อการจัดอันดับเว็บไซต์ที่ลิงก์ไป

หากความเชื่อของ SEO ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ต้องปฏิบัติตาม ก็ไม่น่าจะมีอะไรเกิดขึ้นมากนัก

นี่มันเกิดอะไรขึ้น…

ทันทีหลังจากเว็บไซต์ B เชื่อมโยงกับจาก debian.org ของ PR 7 (ผ่านเว็บไซต์บริดจ์) เว็บไซต์ B พุ่งสูงขึ้นในการจัดอันดับ ในที่สุดก็ถึงตำแหน่ง 2

และตามการอัปเดตล่าสุดของ Dan (3 เดือนหลังจากการทดสอบ) เว็บไซต์ B ยังคงรักษาตำแหน่งไว้ได้ เพียงแต่รั้งตำแหน่งบนสุดโดยหน้าเพจแรงก์ 4 ที่เชื่อถือได้มากขึ้นเท่านั้น

เว็บไซต์ A (ซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงกับ) ยังคงเป็นตำแหน่งที่มั่นคงมาระยะหนึ่งแล้วจึงตกอันดับ

ดังนั้น ดูเหมือนว่าลิงค์จากหน้าที่มีลิงค์ขาออกจำนวนมากนั้นอันที่จริงแล้ว มีค่า มาก

รายการการทดสอบ SEO ของเราสามารถลบล้างตำนานใดต่อไป...

12. ลิงก์รูปภาพใช้งานได้ (จริงๆ) ดี

เช่นเดียวกับการทดลอง SEO หลายๆ ครั้งในรายการนี้ การทดลองนี้เกิดขึ้นเพราะมีเพื่อนคนหนึ่งมีลางสังหรณ์

แนวคิดของ Dan Petrovic คือข้อความที่อยู่รอบๆ ลิงก์มีบทบาทเชิงความหมายในอัลกอริธึมการค้นหาของ Google

แต่แดนก็ไม่สามารถระบุระดับของอิทธิพลของมันได้หรือว่ามัน มีผลกระทบใดๆ หรือไม่

เขาจึงทำแบบทดสอบนี้เพื่อค้นหาว่า...

Anchor Text Proximity Experiment

การทดสอบนี้ออกแบบมาเพื่อทดสอบผลกระทบของลิงก์ประเภทต่างๆ (และบริบท) ต่อการจัดอันดับการค้นหา

เพื่อทำการทดสอบ Dan ได้จดทะเบียนชื่อโดเมน เกือบเหมือนกัน 4 ชื่อ:

http://**********001.com.au
http://**********002.com.au
http://**********003.com.au
http://*******004.com.au

Each of the 4 domains was then linked to from a separate page on a well-established website. Each page targeted the same exact phrase but had a different link type pointing to it:

001: [exact phrase]

Used the exact target keyword phrase in the anchor text of the link.

002: Surrounding text followed by the [exact phrase]: http://********002.com.au

Exact target keyword phrase inside a relevant sentence immediately followed by a raw http:// link to the target page.

003: Image link with an ALT as [exact phrase]

An image linking to the target page that used the exact target keyword phrase as the ALT text for the image.

004: Some surrounding text with [exact phrase] near the link which says click here .

This variation used the junk anchor text link “click here” and the exact target keyword phrase near to the link.

So which link type had the greatest effect on rankings?

Here are the results:

Unsurprisingly, the exact match anchor text link worked well.

But most surprisingly, the ALT text-based image link worked best .

And, what about the other two link types?

The junk link (“click here”) and the raw link (“http//”) results did not show up at all.

The Anchor Text Lessons You Can Take Away From This

This is just one isolated experiment, but it's obvious that image links work really well.

Consider creating SEO-optimized image assets that you can utilize to generate backlinks.

The team at Ahrefs put together a useful post about image asset link building here.

But don't leave it at that, best results will come from a varied and natural backlink profile.

Check out this post from Brian Dean which provides 17 untapped backlink sources for you to try.

13. Press Release Links Work. Matt Cutts Take Note

Towards the end of 2014, Google's head of webspam publicly denounced press release links as holding no SEO value.

“Note: I wouldn't expect links from press release web sites to benefit your rankings” – Said Matt Cutts.

In an ironic (and brilliant) move, SEO Consult put Cutt's claim to the test this by issuing a press release which linked to, of all places….

Matt Cutts blog:

The anchor text used in the was the term “Sreppleasers”

The term is not present anywhere on Cutts's website.

Yet still, when you search “Sreppleasers” guess who's website comes up top?

There has been a lot of discussion about whether Press Release links work.

Is the jury still out on this?

I'll let you decide.

14. First Link Bias. พิสูจน์แล้ว

First, let me say this…

This experiment is a few years old so things may now have changed. However, the results are so interesting it's very worthy of inclusion.

The theory for this experiment began with a post by Rand Fishkin which claimed that Google only counts one link to a URL from any given page.

Shortly after that post was published Rand's claims were debunked by David Eaves.

The opinion was rife in the SEO world as to whether either experiment was sound.

So, SEO Scientist set out to solve the argument once and for all.

การทดสอบ

The hypothesis goes something like this…

If a website is linked to twice (or more) from the same page, only the first link will affect rankings.

In order to conduct the test SEO Scientist set up two websites (A and B).

Website A links to website B with two links using different anchor texts.

Test Variation 1

The websites were set up, then after the links got indexed by Google, the rankings of site B were checked for the two phrases.

Result : Site B ranked for the first phrase and not for the second phrase.

Here is what the results looked like:

Test Variation 2

Next, the position of links to site B was switched. Now the second phrase appears above the previously first phrase on site A and visa versa.

Once Google had indexed the change, rankings were again checked for website B.

Result : Site B disappeared from the SERPs for the new second phrase (previously first) and appears for the new first phrase (previously second).

Rankings switched when the order of the links switched!

Test Variation 3

To check this was not some anomaly, in the third test variation the sites were reverted back to their original state.

Once the sites were re-indexed by Google, the rankings of website B were checked again.

Result : Site B reappeared for the initially first phrase and disappeared again for the initially second phrase:

The test proved that Google only counts the first link.

But, it gets even more interesting.

In a follow-up experiment, SEO Scientist made the first link “no follow” and still the second link was not counted!

The lesson from this experiment is clear.

If you are “self-creating” links ensure that your first link is to your most important target page.

15. The Surprising Influence of Anchor Text on Page Titles

Optimizing your Title tags has always been considered an important SEO activity and rightly so.

Numerous SEO studies have identified the title tag as a genuine ranking factor.

Since it's also what normally gets shown in the search results when Google lists your website, spending time on crafting well-optimized title tags is a good use of your time.

But, what if you don't bother?

A few years ago Dejan SEO set out to test what factors Google considers when creating a document title when a title tag is not present.

They tested several factors including domain name, the header tag, and URLs – all of which did influence the document title shown in search results.

What about anchor text? Could that influence the title shown?

In this video Matt Cutts suggested it could:

But, wanting some real evidenc e Dan Petrovic put it to the test in this follow-up experiment.

His experiment involved several participants linking to a page on his website using the anchor text “banana”.

The page being linked to had the non-informative title “Untitled Document”.

Here it is listed inside Dan's Search Console account:

ในระหว่างการทดสอบ Dan ได้ตรวจสอบคำค้นหาสามคำ:

• http://goo.gl/8uPrz0
• http://goo.gl/UzBOQh
• http://goo.gl/yW2iGi

และนี่คือผลลัพธ์:

ชื่อเอกสารปรากฏเป็น "กล้วย" อย่างน่าอัศจรรย์

การทดสอบเป็นไปเพื่อพิสูจน์ว่า anchor text สามารถส่งผลต่อชื่อเอกสารที่แสดงโดย Google ในผลการค้นหา

หมายความว่าคุณไม่ควรเขียนแท็กชื่อที่ไม่ซ้ำกันและน่าสนใจสำหรับแต่ละหน้าในไซต์ของคุณหรือไม่?

ฉันไม่แนะนำ

ดังที่ Brian Dean ชี้ให้เห็น แท็กชื่อเรื่องของหน้าเว็บอาจไม่สำคัญเท่ากับที่เคยเป็น แต่ก็ยังมีความสำคัญ

16. SEO เชิงลบ: คุณ (แต่ไม่ควร) ทำอันตรายอันดับคู่แข่งได้อย่างไร

ไม่มีการตั้งคำถาม SEO เชิงลบเป็นไปได้

ในปี 2546 Google เปลี่ยนจุดยืนจากการบอกว่าคู่แข่ง ไม่ สามารถทำอันตรายอันดับของคุณได้:

จะบอกว่า แทบไม่มีอะไร ที่พวกเขาสามารถทำได้:

ในกรณีที่ Google กังวล การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเช่นนี้ถือเป็นข้อตกลงที่ค่อนข้างใหญ่

จึงเกิดคำถามว่า...

ส่งผลต่อการจัดอันดับของเว็บไซต์ (ในเชิงลบ) ได้ง่ายเพียงใด?

Tasty Placement ได้ทำการทดลองเพื่อพิจารณาว่า

การทดสอบ SEO เชิงลบ

ในความพยายามที่จะทำลายอันดับการค้นหา Tasty Placement ได้ซื้อลิงก์สแปมจำนวนมาก ซึ่งพวกเขาได้ชี้ไปที่เว็บไซต์เป้าหมายของพวกเขา Pool-Cleaning-Houston.com

เว็บไซต์นี้ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับและก่อนทำการทดสอบ มีการจัดอันดับที่ดีสำหรับคำสำคัญหลายคำรวมถึง “pool cleaning houston” และคำอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน

มีการติดตามตำแหน่งของคำหลักทั้งหมด 52 ตำแหน่งในระหว่างการทดสอบ

ลิงก์สแปม

พวกเขาซื้อลิงก์ขยะจำนวนมากสำหรับการทดสอบด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก:

ลิงก์ความคิดเห็น 45,000 ลิงก์ ข้อความยึด "การทำความสะอาดสระว่ายน้ำฮูสตัน" ราคา: $15

7000 ลิงก์โปรไฟล์ฟอรัมสองชั้น ข้อความยึด "การทำความสะอาดสระว่ายน้ำฮูสตัน" ราคา: $ 5

บล็อกลิงก์ในแถบด้านข้างในบล็อกขยะสี่บล็อก ซึ่งให้ผลลัพธ์เกือบ 4,000 ลิงก์ ข้อความยึด "การทำความสะอาดสระว่ายน้ำฮูสตัน" ราคา: $20

ค่าใช้จ่ายทั้งหมด?

ก้อนใหญ่ 40 เหรียญ

ในช่วง 2 สัปดาห์ ลิงก์ขยะราคาถูกชี้ไปที่ Pool-Cleaning-Houston.com

อันดับแรก ลิงก์ความคิดเห็น ตามด้วยลิงก์โปรไฟล์ของฟอรัม และสุดท้ายคือลิงก์แถบด้านข้าง

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับการจัดอันดับของ “pool cleaning houston”

ลิงก์ความคิดเห็นจำนวนมากไม่มีผลเลย

7 วันต่อมา มีการโพสต์ลิงก์โพสต์ในฟอรัม ซึ่งตามมาด้วยอันดับเว็บไซต์ที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าประหลาดใจจากอันดับ 3 สู่อันดับ 2 ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่คาดหวังเลย

อีก 7 วันหลังจากที่มีการเพิ่มลิงก์แถบด้านข้าง

ผลลัพธ์…

คาบูม!

อันดับร่วงลงเกือบทันที

นอกจากคีย์เวิร์ดหลักแล้ว ยังมีคีย์เวิร์ดอีก 26 คำที่เลื่อนลงมาอย่างเห็นได้ชัด

ดังนั้นมันจึงค่อนข้างง่าย (และราคาถูก) ที่จะทำลายอันดับของคู่แข่งหากคุณมีแนวโน้มมาก ซึ่งฉันรู้ว่าคุณไม่ใช่!

ขณะที่การทดสอบของ Tasty Placement ทิ้งคำถามไว้บางส่วนเกี่ยวกับสาเหตุที่แท้จริงของอันดับที่ลดลง (อาจมีข้อความ Anchor ซ้ำๆ หรือลิงก์จากละแวกบ้านที่ไม่ดี) แต่ก็ทำให้เห็นชัดเจนว่า SEO เชิงลบมีจริง

และทำได้ง่ายมาก

17. Google เขียนคำอธิบายได้ดีกว่าคุณหรือไม่?

หากคุณอยู่ใน SEO มาสักระยะหนึ่งแล้ว คุณอาจเขียนคำอธิบายเมตาเป็นพันๆ รายการ

แต่คุณก็สบายดี

การเขียนคำอธิบายเมตานับไม่ถ้วนนั้นใช้เวลาอย่างดี

ด้วยความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของอัตราการคลิกผ่านในการจัดอันดับ (ดูการทดสอบหมายเลข 2) การปรับปรุงใด ๆ ที่ทำกับข้อมูลโค้ด SERP ของเว็บไซต์ของคุณผ่านคำอธิบายที่กำหนดเอง (ฮาร์ดโค้ด) จะช่วยเพิ่มผลลัพธ์ได้อย่างแน่นอน

เพราะเรารู้จักธุรกิจและผู้ชมของเราดีที่สุด

ซึ่งหมายความว่าคำอธิบายของเรามีประสิทธิภาพดีกว่าเวอร์ชันที่สร้างโดยอัตโนมัติของ Google ใช่ไหม

แต่น่าเสียดายที่ไม่ได้.

ในการ ทดลองเมื่อเร็วๆ นี้ ทีมงานของ Search Pilot พบว่า (อย่างน้อยในกรณีของพวกเขา) คำอธิบายที่สร้างโดยอัตโนมัติของ Google มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคำอธิบายเมตาที่กำหนดเองถึง 3%

การใช้ แอตทริบิวต์ data-no snippet ในส่วนของ body ของครึ่งหน้า ทำให้ Search Pilot สามารถแยกทดสอบคำอธิบายที่ Google สร้างขึ้น (ส่วนควบคุม) กับคำอธิบายที่กำหนดเอง (ตัวแปร) ได้

หลังจากเริ่มการทดสอบได้ไม่นาน การคลิกผ่านมีแนวโน้มลดลง และภายในสองสัปดาห์ การทดสอบมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับผลลัพธ์เชิงลบ!

กล่าวโดยสรุปคือ คำอธิบายของ Google ทำงานได้ดีกว่า

คุณจะได้อะไรจากสิ่งนี้

Google มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้จำนวนมาก

ข้อได้เปรียบของข้อมูลนี้ช่วยให้ Google รู้ว่าผู้ใช้กำลังมองหาอะไร และสร้างคำอธิบายที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้มากกว่าที่เราเขียนเอง แม้ว่าคำอธิบายของ Google เองจะถูกคัดลอกมาและมักอ่านดูเหมือนขยะ

ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่า Google ละเว้นแท็กคำอธิบายเมตา สำหรับ 63% ของข้อความค้นหา

เราสามารถสรุปได้ว่า Google ทำเช่นนี้เมื่อคำอธิบายเมตาที่สร้างโดยเจ้าของเว็บไซต์ไม่เกี่ยวข้องกับข้อความค้นหาของผู้ใช้ทั้งหมด และ Google คิดว่ามันสามารถทำงานได้ดีขึ้น

การศึกษาของ Search Pilot ระบุว่าเป็นเช่นนั้น

หมายความว่าคุณควรเลิกเขียนคำอธิบายเมตาและปล่อยให้ Google ดำเนินการทั้งหมดหรือไม่

ไม่ทั้งหมด.

การวิจัยโดย Portent ชี้ให้เห็นว่า Google เขียนคำอธิบายเมตาใหม่น้อยลงสำหรับคำหลักสั้นๆ (ปกติที่มีปริมาณมาก)

อันที่จริง สำหรับข้อความค้นหาที่สั้นที่สุด Google จะเลือกซื้อคำอธิบายเมตาจริงอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง

นี่แสดงว่าในประมาณ 50% ของการค้นหา คำอธิบายเมตาของคุณจะดีที่สุด

คำแนะนำของฉัน:

เขียนคำอธิบายเมตาแบบกำหนดเองต่อไปสำหรับเนื้อหาที่สำคัญที่สุดของคุณ

แต่อย่าใช้คำอธิบายเมตาที่โอกาสในการเข้าชมเนื้อหาของคุณต่ำกว่า

Google จะพยายามสร้างคำอธิบายที่เกี่ยวข้องอย่างเหมาะสม ซึ่งได้รับการพิสูจน์ทางสถิติแล้วว่ามีประสิทธิภาพเหนือกว่าคำอธิบายของคุณ

18. การทดสอบข้อความที่ซ่อนอยู่

Google ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าตราบใดที่คุณมีข้อความที่คุณต้องการให้จัดอันดับบนหน้าเว็บของคุณ

จะได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่สำหรับการจัดอันดับ

กล่าวคือ คุณสามารถแสดงข้อความภายในหีบเพลง แท็บ และองค์ประกอบที่ขยายได้อื่นๆ และ Google จะถือว่าข้อความนั้นมีน้ำหนักเท่ากับข้อความที่ มองเห็นได้ทั้งหมดในการโหลดหน้าเว็บ

กลุ่มผลิตภัณฑ์อย่างเป็นทางการของ Google ได้ให้การประนีประนอมอย่างมีความสุขสำหรับ SEO และนักพัฒนาเว็บที่ต้องการสร้างสมดุลระหว่างเนื้อหาที่มีข้อความจำนวนมากและรูปลักษณ์ที่สวยงาม

มีข้อความยาว ๆ หรือไม่?

เพียงวางไว้ในบล็อกเนื้อหาที่ขยายได้ – และมันจะดีสำหรับ SEO อย่างสมบูรณ์

หรืออย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ Google ทำให้เราเชื่อ

เข้าสู่ Search Pilot และการทดสอบข้อความที่ซ่อนอยู่

ในการทดลอง Search Pilot พยายามทดสอบประสิทธิภาพของข้อความภายในแท็บ (ตัวควบคุม) กับข้อความที่มองเห็นได้ทั้งหมดเมื่อโหลดหน้าเว็บ (รูปแบบต่างๆ)

ต่อไปนี้คือเวอร์ชันของหน้าบนเดสก์ท็อป:

และนี่คือเวอร์ชันของหน้าบนมือถือ

พวกเขาแยกการทดสอบทั้งสองเวอร์ชันนี้ออกจากหน้าผลิตภัณฑ์ต่างๆ ในเว็บไซต์ของลูกค้า และวัดการเปลี่ยนแปลงของการเข้าชมที่เกิดขึ้นเองเมื่อเวลาผ่านไป

นี่คือวิธีที่ตัวแปร (มองเห็นข้อความ) ดำเนินการกับตัวควบคุม (ข้อความถูกซ่อนไว้):

เวอร์ชันที่ มองเห็นข้อความได้ทั้งหมดมีเซสชันออ ร์แกนิ กมากกว่าข้อความที่ซ่อนอยู่ภายในเวอร์ชันแท็บ ถึง 12%

ดูเหมือนค่อนข้างชัดเจนจากการทดสอบของ Search Pilot การแสดงเนื้อหาของคุณบนหน้าเว็บอาจดีกว่าสำหรับการเข้าชมที่เกิดขึ้นเอง

Search Pilot ไม่ได้เป็นเพียงฝ่ายเดียวในการทดสอบสมมติฐานที่ว่าข้อความที่ผู้ใช้มองเห็นได้มีน้ำหนักมากขึ้น แทนที่จะเป็นข้อความที่อยู่นอกมุมมองของผู้ใช้ทันที

การทดลอง อื่น โดย Reboot พบว่าข้อความที่มองเห็นได้ทั้งหมด (และข้อความที่อยู่ในพื้นที่ข้อความ) มีประสิทธิภาพดีกว่าข้อความที่ซ่อนอยู่หลัง JavaScript และ CSS:

19. ทดสอบความเร็วของเพจ (ผลลัพธ์อาจทำให้คุณประหลาดใจ)

คุณอาจเคยได้ยินว่าความเร็วของหน้าเป็นปัจจัยสำคัญในการจัดอันดับ

มีบล็อกนับพันที่บอกคุณว่าหน้าเว็บของคุณเร็วขึ้นเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสอันดับสูงขึ้นเท่านั้น

มีอะไรอีก:

ไม่นานมานี้ Google ได้เปิดตัว "การอัปเดตความเร็ว" ที่ อ้างว่าเว็บไซต์อันดับต่ำ โหลดช้าบนอุปกรณ์มือถือ

ด้วยข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลาโหลดหน้าเว็บซึ่งมีความสำคัญสำหรับการจัดอันดับที่สูงขึ้น ประสิทธิภาพของความเร็วหน้าเว็บจึงเป็นสัญญาณการจัดอันดับรุ่นหนาอย่างแน่นอน!

มาดูกันเลย

นี่คือสิ่งที่ Brain Dean ได้ทำการทดสอบในการทดสอบ ความเร็วหน้าเว็บของเขา :

ผลลัพธ์ที่ได้ทำให้คุณประหลาดใจหรือไม่?

20. แท็ก H1 และผลกระทบต่อการจัดอันดับ: การอภิปรายถูกปิด

คู่มือ SEO ทุกเล่มเสนอคำแนะนำเดียวกัน:

(ตัดชื่อเพจหรือโพสต์ในแท็ก H1)

แต่ไม่ใช่ทุกเว็บไซต์ที่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเหล่านี้ ซึ่ง Moz.com ก็เป็นหนึ่งในนั้น

มาเผชิญหน้ากัน:

Moz เป็นหนึ่งในเว็บไซต์ที่น่าเชื่อถือที่สุด (และมีการค้ามนุษย์สูง) ในหัวข้อ SEO

ยังคงอยู่:

บล็อกของ Moz ไม่มีแท็ก H1 และใช้แท็ก H2 สำหรับหัวข้อหลักแทน

หลังจากสังเกตว่าบล็อก Moz ใช้แท็ก H2 สำหรับหัวข้อข่าว (แทนที่จะเป็น H1s) Craig Bradford จาก Distilled ติดต่อกับ Cyrus Shepard ที่ Moz

เครกและไซรัสร่วมกันตัดสินใจเรียกใช้การทดสอบแท็กส่วนหัวซึ่งหวังว่าจะระบุได้ทันทีว่าแท็ก H1 ส่งผลกระทบต่อการจัดอันดับทั่วไปหรือไม่

ในการทำเช่นนั้น พวกเขาได้คิดค้นการทดสอบแบบแบ่งส่วน 50/50 ของหัวข้อข่าวบล็อก Moz โดยใช้ SearchPilot

ในการทดสอบ พาดหัวข่าวของ Moz ครึ่งหนึ่งเปลี่ยนเป็น H1 และอีกครึ่งหนึ่งยังคงเป็น H2

จากนั้น Cyrus และ Crag วัดความแตกต่างของการรับส่งข้อมูลอินทรีย์ระหว่างทั้งสองกลุ่ม

ผลลัพธ์การทดสอบแท็กส่วนหัว

คุณคิดว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อหัวข้อหลักเปลี่ยนจากแท็กหัวเรื่องที่ไม่ถูกต้อง (H2) เป็นหัวข้อที่ถูกต้อง (H1)

คำตอบ:

ไม่มาก!

หลังจากรวบรวมข้อมูลแปดสัปดาห์ พวกเขาพิจารณาว่าการเปลี่ยนหัวข้อของบล็อกโพสต์จาก H2 เป็น H1 ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ

เราสามารถสรุปอะไรได้จากสิ่งนี้

เพียงแต่ว่า Google สามารถกำหนดบริบทของหน้าเว็บได้เท่าๆ กัน หากพาดหัวหลักของคุณอยู่ใน H1 หรือ H2

หมายความว่าคุณควรละทิ้งแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับ SEO ทั้งหมดและยกเลิก H1 หรือไม่?

ไม่!

การใช้ H1 เป็นส่วนหัวหลักของคุณจะช่วยให้มีโครงสร้างเนื้อหาที่เหมาะสมสำหรับเครื่องมืออ่านหน้าจอ ซึ่งช่วยให้ผู้อ่านที่มีความบกพร่องทางสายตาสามารถนำทางเนื้อหาของคุณได้ดียิ่งขึ้น

ฉันอธิบายสิ่งนี้และประโยชน์อื่น ๆ ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักอีกสี่ประการในคู่มือที่ครอบคลุมของฉันเกี่ยวกับแท็กส่วนหัว

สำหรับตอนนี้ มาดูการทดสอบ SEO ขั้นสุดท้ายกัน

21. การทดลองโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกัน: พิสูจน์เอฟเฟกต์ "พื้นที่ใกล้เคียงที่ไม่ดี"

การอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบของการโฮสต์เว็บไซต์ที่ใช้ร่วมกันและผลกระทบต่อการจัดอันดับได้โหมกระหน่ำในชุมชน SEO เป็นเวลานาน

การอภิปรายเหล่านี้ไม่ได้เน้นที่ด้านประสิทธิภาพของโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันเท่านั้น (เช่น เวลาในการโหลดช้าซึ่งโดยทั่วไปตกลงกันว่ามีผลกระทบด้าน SEO ในเชิงลบ) แต่มีแนวคิดที่เรียกว่า "ย่านใกล้เคียงที่ไม่ดี"

พื้นที่ใกล้เคียงที่ไม่ดี อธิบายสภาพแวดล้อมการโฮสต์ที่มี IP ทั่วไปและกลุ่มของเว็บไซต์ที่มีคุณภาพต่ำ ไม่เกี่ยวข้อง ถูกลงโทษ และ/หรืออาจมีปัญหา (เช่น ภาพอนาจาร การพนัน ยาเม็ด)

ในทำนองเดียวกัน คุณอาจได้รับผลกระทบในทางลบหากคุณเชื่อมโยงหรือได้รับลิงก์จากเว็บไซต์สแปม

หลายคนเชื่อว่าการค้นหาเว็บไซต์ของคุณ บนเซิร์ฟเวอร์เดียวกันกับไซต์คุณภาพต่ำหรือไม่เกี่ยวข้อง อาจมีผลการบดอันดับที่คล้ายคลึงกัน

ความคิดนี้มีเนื้อหา:

เอกสารการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ของ Google ระบุว่าเว็บไซต์ทั้งหมดบนเซิร์ฟเวอร์อาจถูก "ลงโทษ" เนื่องจากชื่อเสียงของบางเว็บไซต์:

เป็นไปได้เช่นกันที่อัลกอริธึมของ Google จะมองหารูปแบบจากไซต์คุณภาพต่ำ และโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันฟรี/ราคาถูกก็เป็นหนึ่งในนั้น

ขอให้เป็นจริง

คุณมีแนวโน้มที่จะพบไซต์ PBN ที่ใช้แล้วทิ้งในบัญชีโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันราคาถูก $10 ต่อเดือน หรือเซิร์ฟเวอร์เฉพาะแบบพรีเมียม $200+ หรือไม่

คุณได้รับจุด

เพื่อทดสอบประสิทธิภาพของโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกัน (หลายเว็บไซต์ใน IP เดียว) กับโฮสติ้งเฉพาะ (IP เดียวสำหรับเว็บไซต์เดียว) Reboot ได้ทำการทดสอบ SEO นี้

การทดลองโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันระยะยาว:

เพื่อทำการทดลอง Reboot Online ได้สร้างเว็บไซต์ 20 แห่ง – ทั้งหมดอยู่บนโดเมน .co.uk ใหม่ล่าสุด และมีเนื้อหาที่ไม่ซ้ำใครแต่ได้รับการปรับให้เหมาะสมในทำนองเดียวกัน:

เว็บไซต์ทั้ง 20 แห่งกำหนดเป้าหมายคำหลักเดียวกัน ("hegenestio") ซึ่งก่อนการทดสอบไม่มีผลลัพธ์ใน Google:

จากนั้นพวกเขาจึงวางเว็บไซต์สิบแห่งบนเซิร์ฟเวอร์ AWS เฉพาะ และสิบเว็บไซต์บนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งบางเว็บไซต์มีเว็บไซต์ในละแวกใกล้เคียงที่ไม่ดีเช่นนี้:

และนี่:

และหลังจากสร้างดัชนีแล้ว เว็บไซต์ต่างๆ ก็ติดตามอันดับของพวกเขาในช่วงสามเดือน

เพื่อให้แน่ใจว่าการทดลองไม่สามารถลำเอียงจากปัจจัยอื่นๆ ได้ Reboot ได้ดำเนินการดังต่อไปนี้:

• ตรวจสอบให้แน่ใจว่าโดเมนทั้งหมดไม่มีเนื้อหาก่อนหน้านี้ที่ Google จัดทำดัชนี
• สร้างเว็บไซต์ทั้งหมดด้วย HTML แบบคงที่ แต่มี CSS ที่แตกต่างกัน
• วัดเวลาในการโหลดของแต่ละเว็บไซต์อย่างสม่ำเสมอเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ใช่ปัจจัยที่มีอิทธิพล
• ใช้ StatusCake เพื่อตรวจสอบเวลาทำงานของเว็บไซต์ทุกวัน
• ให้แต่ละเว็บไซต์มีชื่อเมตาพื้นฐานที่คล้ายกันและไม่มีคำอธิบายเมตา

ขั้นตอนเหล่านี้จัดทำขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าความเร็ว ความน่าเชื่อถือ ความสม่ำเสมอ เนื้อหา รหัส และเวลาทำงานของเว็บไซต์ไม่ส่งผลต่อการจัดอันดับ

ตกลง แล้วเกิดอะไรขึ้น

เมื่อสิ้นสุดการทดลอง ผลลัพธ์ก็ชัดเจนและสรุปได้ดังนี้

เว็บไซต์ที่ใช้ที่อยู่ IP เฉพาะมีอันดับดีกว่าที่อยู่ IP ที่ใช้ร่วมกัน

อันที่จริง เมื่อสิ้นสุดการทดสอบ ผลลัพธ์สิบอันดับแรกสำหรับคำหลักที่สร้างขึ้นนั้นมีเว็บไซต์ 80%-90% บน IP เฉพาะ:

ผลลัพธ์ของการทดลองนี้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าการโฮสต์เว็บไซต์ของคุณในสภาพแวดล้อมการโฮสต์ที่ใช้ร่วมกัน (ที่มีเว็บไซต์ที่เป็นพิษและมีคุณภาพต่ำ) อาจส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพการทำงานทั่วไปของคุณ

เนื่องจากสัญญาณการจัดอันดับอื่น ๆ ทั้งหมดถูกลบออกไปแล้วในขั้นตอนนี้เราไม่ทราบ

สิ่งที่เรามั่นใจได้ก็คือ การแยกโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันนั้นเป็นปัจจัยด้านลบ และหากคุณจริงจังกับธุรกิจของคุณ เซิร์ฟเวอร์ที่ดี (เฉพาะ) ก็เป็นวิธีที่จะไป

บทสรุป

การทดลอง SEO ทั้ง 21 ครั้งให้ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด

บางคนถึงกับเปลี่ยนสิ่งที่เราคิดว่าเป็นความจริงเกี่ยวกับ SEO โดยสิ้นเชิง

เป็นเพียงการพิสูจน์ โดยที่แทบไม่รู้จริงๆ เกี่ยวกับการทำงานภายในของอัลกอริทึมของ Google เลย เราจึง จำเป็นต้อง ทดสอบ

ผ่านการทดสอบเท่านั้น เราจึงมั่นใจได้ว่ากลยุทธ์ SEO ที่เราใช้อยู่จะให้ผลลัพธ์จริง

เราจบโพสต์นี้ด้วยคำอธิบายเกี่ยวกับวิธีการทดสอบ SEO เพื่อให้คุณสามารถเรียกใช้การทดสอบ SEO และรับผลการทดสอบที่ถูกต้อง (อาจถึงขั้นแตกหัก)

ขอขอบคุณเป็นพิเศษกับ Eric Enge สำหรับผลงานนี้:

“เราทุ่มเทพลังงานอย่างมากในการทดสอบทุกครั้งที่เราทำ สาเหตุส่วนใหญ่มาจากการทดสอบอย่างหนักหน่วง คุณต้องลบตัวแปรที่สับสนออกอย่างละเอียด และคุณแน่ใจว่าขนาดข้อมูลของกลุ่มตัวอย่างเพียงพอ

สิ่งสำคัญบางอย่างที่เราพยายามทำคือ:

1. รับตัวอย่างข้อมูลขนาดใหญ่พอสมควร

2. ขัดค่าพารามิเตอร์การทดสอบเพื่อลบปัจจัยที่จะทำให้การทดสอบเป็นโมฆะ ตัวอย่างเช่น หากเรากำลังพยายามทดสอบว่า Google ใช้วิธีการเฉพาะในการจัดทำดัชนีหน้าหรือไม่ เราก็ต้องทำสิ่งต่างๆ เช่น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่มีสิ่งใดเชื่อมโยงไปยังหน้านั้น และไม่มีเครื่องมือของ Google ที่อ้างอิงใน HTML ของหน้านั้น (เช่น Google Analytics, AdSense, Google Plus, Google Tag Manager, …)

3. เมื่อคุณได้ผลลัพธ์แล้ว คุณต้องปล่อยให้ข้อมูลมันเล่าเรื่อง เมื่อคุณเริ่มการทดสอบ คุณอาจคาดหวังผลลัพธ์ที่กำหนด แต่คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับการค้นหาว่าคุณคิดผิด

ในระยะสั้นมันเป็นงานมาก แต่สำหรับเรา ผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงความพยายาม!”

แล้วคุณมีมัน...

การทดลอง SEO 21 ครั้งและผลลัพธ์ที่คาดไม่ถึง คุณคิดว่าควรทดสอบอะไรอีก

ผลการทดสอบ SEO ใดที่ทำให้คุณประหลาดใจมากที่สุด?

บอกฉันในความคิดเห็นด้านล่าง