21 de experimente SEO care vor schimba modul în care te gândești la SEO (pentru totdeauna)

Cred că vei fi de acord cu mine când spun:

Există MAI MULTE concepții greșite cu privire la SEO...

… decât aproape orice alt aspect al marketingului digital.

Și, nu este deloc surprinzător când luați în considerare că există mai mult de 200 de factori de clasare , dar aproape toți sunt învăluiți în secret.

Deoarece Google nu împărtășește (și nu este probabil să o facă niciodată) funcționarea interioară a algoritmului său, de unde știi ce funcționează cu adevărat?

Cum descifrezi miturile SEO din chestiune și auzitele din fapte?

Te îndrepți către știință, asta este!

În această postare, voi împărtăși cu voi 21 de experimente SEO uimitoare (actualizate pentru anul 2021) care vor provoca ceea ce credeați că este adevărat despre optimizarea pentru motoarele de căutare.

M-aș duce chiar până acolo încât să prezic că aceste studii SEO vor schimba pentru totdeauna modul în care faci SEO.

Sunteți gata? Pentru că totul este pe cale să se schimbe pentru tine.

Bine, hai să intrăm:

1. Rata de clic afectează clasamentele organice (și cum să o folosești în avantajul tău)

Acest prim experiment este un doos.

De ceva timp, în lumea SEO există o opinie că rata de clic (CTR) poate influența clasarea căutării.

La baza opiniei au fost câteva indicii puternice (deși nu concludente) din interiorul Google:

Și, studiile Searchmetrics Ranking Factors au considerat din ce în ce mai mult CTR drept unul dintre cei mai importanți factori de clasare.

(Pe baza corelației, nu cauzalității, minții)

Argumentul, așa cum subliniază Jamie Richards, este că un site web care primește o rată de clic mai mare decât site-urile de mai sus, se poate semnala ca un rezultat mai relevant și poate afecta Google să-l mute în sus în SERP-uri.

Ideea discutată de WordStream aici este asemănătoare cu Scorul de calitate atribuit reclamelor AdWords – un factor determinat parțial de rata de clic relativă a unui anunț față de celelalte anunțuri din jurul acestuia.

Aceasta a fost ideea pe care Rand Fishkin de la Moz și-a propus să o testeze în experimente consecutive.

Numărul unu: Experimentul privind volumul de interogări și clicuri

Scenariul de testare folosit de Rand Fishkin a fost destul de simplu.

• Aduceți o mulțime de oameni să caute o anumită interogare pe Google.
• Rugați acești oameni să facă clic pe un anumit rezultat.
• Înregistrați modificările în clasament pentru a determina dacă volumul crescut de clicuri pe rezultatul respectiv influențează poziția acestuia.

Pentru a face balonul, Rand a trimis acest Tweet celor 264.000 de urmăritori pe Twitter:

Vrei să ajuți cu o teorie/test Google? Ai putea să cauți „IMEC Lab” pe Google și să dai clic pe linkul de pe blogul meu? Am o bănuială.

— Rand Fishkin (@randfish) 1 mai 2014

Pe baza datelor Google Analytics, Rand estimează că 175-250 de persoane au răspuns la îndemnul său și au făcut clic pe rezultatul IMEC.

Iată ce sa întâmplat:

Pagina s-a ridicat la poziția numărul 1.

Acest lucru indică în mod clar (că cel puțin în acest caz particular) că rata de clic influențează semnificativ clasamentele .

În încercarea de a valida aceste date, a urmat o serie de teste repetate care au arătat o tendință generală ascendentă atunci când volumul clicurilor la un anumit rezultat a fost crescut.

Din păcate, de data aceasta, datele au fost mult mai puțin dramatice și concludente.

De ce ar putea fi asta?

Rand a fost îngrijorat de faptul că, ca răspuns la postarea sa publică care arată cum clicurile pot influența rezultatele Google mai direct decât se bănuia anterior, că Google ar fi putut să-și înăsprească criteriile în jurul acestui factor particular.

Totuși, nu a fost descurajat...

Numărul doi: Interogați și faceți clic pe Experimentul de volum

Inspirat de o sticlă de whisky Sullivans Cove în timpul unei pauze într-un meci de Cupa Mondială, Rand Fishkin a trimis un alt tweet:

Ce ar trebui să faci în timpul acelei pauze din meciul de la Cupa Mondială? Ajută-mă să fac un test! Durează <30 de secunde: http://t.co/PxXWNlVdTi

— Rand Fishkin (@randfish) 13 iulie 2014

Tweet-ul i-a indicat pe adepții săi la câteva instrucțiuni de bază care le-au cerut participanților să caute „distracția durerii zgomotoase”, apoi să facă clic pe rezultat pentru sciencebasedmedicine.org.

Iată unde a apărut site-ul țintă înainte de începerea experimentului:

În următoarele 2,5 ore după tweetul inițial al lui Rand, un total de 375 de participanți au dat clic pe rezultat.

Efectul a fost dramatic.

sciencebasedmedicine.org a urcat de la numărul zece la locul unu pe Google.

Eureka!

Acest eveniment miraculos, la rândul său, a provocat o reacție în lanț...

Care s-a încheiat în acest moment de sărbătoare pentru Rand:

Deci, se pare că volumul de clicuri (sau rata de clic relativă) are un impact asupra clasamentului căutării. Deși există unii oameni, cum ar fi Bartosz Goralewicz, care argumentează împotriva acestui lucru, cred că acest lucru este adevărat.

Există mai multe motive pentru care Google ar considera rata de clic ca un semnal de clasare, în afară de semnalele principale, cum ar fi conținutul și linkurile.

Acest videoclip Whiteboard Friday oferă o explicație excelentă a motivului:

Deci cazul este convingător, rata de clic cu siguranță afectează clasamentele de căutare Google.

Un studiu ulterior realizat de Larry Kim pare să sugereze că dacă depășiți rata de clic așteptată cu 20 la sută, veți urca în clasament.

Grozav, totul e bine și bine.

Dar cum folosești aceste informații în avantajul tău?

Iată 4 pași de acțiune care vă vor arăta tocmai asta:

(1) Optimizați rata de clic – Pentru a face acest lucru, creați titluri de pagini și metadescrieri convingătoare pentru paginile dvs. care vând utilizatorii făcând clic pe rezultatul dvs. peste cele de deasupra acestuia.

(2) Construiește-ți marca – O marcă consacrată și recunoscută va atrage mai multe clicuri. Dacă utilizatorii vă cunosc marca (și sperăm că le place și au încredere în ea), veți avea mai multă importanță în SERP-uri.

(3) Optimizați pentru clicuri lungi – Nu optimizați doar pentru a obține clicuri, concentrați-vă pe menținerea utilizatorilor pe site-ul dvs. pentru o perioadă lungă de timp. Dacă obțineți mai multe clicuri, dar acei utilizatori doar revin la rezultate, orice beneficiu pe care l-ați obținut de la un CTR mai mare va fi anulat.

(4) Utilizați tactici autentice – Efectele unei creșteri bruște a CTR (la fel ca experimentul lui Rand) vor dura doar o perioadă scurtă de timp. Când ratele de clic normale revin, la fel va reveni și poziția ta anterioară în clasament. Utilizați articolele 1 și 2 pentru rezultate de lungă durată.

2. Industria a greșit. Mobilegeddon a fost uriaș

Mobilegeddon a fost numele neoficial dat actualizării Google pentru dispozitive mobile înainte de lansarea sa pe 21 aprilie 2015.

Se aștepta ca actualizarea să crească vertiginos în clasamentul căutărilor mobile pentru site-urile web care sunt lizibile și utilizabile pe dispozitive mobile.

Era de așteptat să scufunde site-uri web care nu sunt prietenoase cu dispozitivele mobile.

Unii oameni chiar spuneau că va fi un eveniment cataclismic mai mare decât Google Penguin și Panda.

Cu câteva luni înainte, webmasterii au încercat să-și pună în ordine site-urile. Pe măsură ce ziua se apropia, conflictul s-a transformat în panică atunci când proprietarii site-urilor și-au dat seama că site-urile lor web nu au eșuat testul Google de compatibilitate cu dispozitivele mobile.

Deci, ce s-a întâmplat pe 21 aprilie 2015? Milioane de site-uri web au căzut în abisul căutărilor mobile?

Conform celor mai multe rapoarte, nu s-au întâmplat deloc mare lucru.

Sigur, a existat un vârf de activitate în jurul datei de 22 aprilie, potrivit MozCast, dar schimbările în clasament nu au fost nici pe departe atât de mari pe cât credeau majoritatea SEO-urilor.

Consensul experților precum acest sondaj de la masa rotundă pentru motorul de căutare a fost că rezultatele au fost aproape neschimbate:

Dar, ce au arătat rezultatele testelor?

Intră Eric Enge și echipa de consultanță Stone Temple...

Studiu de clasare Mobilegeddon

În săptămâna din 17 aprilie 2015 (pre-Mobilegeddon) Stone Temple a extras date de clasare în primele 10 rezultate pentru 15.235 de interogări de căutare. Au extras din nou date pentru aceleași 15.235 de interogări de căutare în săptămâna din 18 mai 2015 (după Mobilegeddon).

Ei au înregistrat poziții în clasament și au identificat, de asemenea, dacă URL-urile din rezultate au fost sau nu desemnate de Google ca fiind Mobile Friendly.

Iată ce au găsit:

Paginile web care nu sunt prietenoase cu dispozitivele mobile au pierdut în mod dramatic clasamentele.

De fapt, aproape 50% din toate paginile web care nu sunt prietenoase cu dispozitivele mobile au scăzut SERP-urile.

Paginile compatibile cu dispozitivele mobile (în general) au câștigat în clasament.

Datele pe care Eric și echipa le-au adunat în testul lor Mobilegeddon, contravin în mod clar opiniei generale a presei profesionale.

De ce a greșit presa?

Este probabil ca, deoarece actualizarea algoritmului a fost lansată lent în timp, nu a fost imediat evident că au avut loc mișcări atât de semnificative.

De asemenea, a fost lansată o actualizare de calitate în aceeași perioadă, care ar fi putut afecta efectele Mobilegeddon asupra clasamentelor de căutare.

Deci, să încheiem rapid Mobilegeddon cu trei puncte;

• A fost mare lucru.
• Dacă încă nu ai trecut pe mobil, ce aștepți?
• Dacă nu sunteți sigur dacă site-ul dvs. este adaptat pentru dispozitive mobile sau nu, faceți acest test.

3. Link Echoes: Cum funcționează backlink-urile chiar și după ce sunt eliminate

Credit în cazul în care creditul este datorat.

Ideea de „ecouri de legături” (sau „fantome de legături”, după cum s-a mai menționat) a fost identificată pentru prima dată de Martin Panayotov și, de asemenea, de Mike King de la iPullRank în comentariile de la această postare.

Ideea este că Google va continua să urmărească linkurile și să ia în considerare valoarea acestora (pozitive sau negative) chiar și după ce linkurile vor fi eliminate.

Dacă acesta este cazul, un site web care a crescut în rang după ce a fost adăugat un link continuă să se claseze după ce linkul a fost eliminat?

Ei bine, să vedem.

Acest experiment special a fost realizat de echipa de la Moz și a fost printre o serie care și-a propus să testeze efectul link-urilor de ancorare bogate (vezi experimentul SEO numărul 8) asupra clasamentelor de căutare.

Dar, așa cum este deseori adevărat în știință, experimentele au adus niște descoperiri complet neașteptate.

Efectul Link Echo

Au existat 2 site-uri web în acest experiment; Site-ul A și site-ul B.

Înainte de test, așa s-au clasat pentru același (cuvânt cheie nu foarte competitiv):

• Site-ul A – poziția 31
• Site-ul B – poziția 11

În timpul testului, au fost adăugate link-uri către 22 de pagini de pe diferite site-uri web care indică atât site-ul A, cât și site-ul B.

Ambele site-uri, care au primit câte 22 de link-uri fiecare, au urcat ulterior în clasament:

• Site-ul A sa mutat de la poziția 31 la poziția 1 (o creștere de +30 de poziții)
• Site-ul web B s-a mutat de la poziția 11 la poziția 5 (și creștere cu +6 poziții)

Pe scurt, ambele site-uri au crescut considerabil în clasament atunci când au fost adăugate link-uri.

Dar ce s-a întâmplat când aceleași link-uri au fost eliminate?

Răspuns. Foarte puțin.

Site-ul A a rămas pe locul 1.

Site-ul B a scăzut ușor la poziția 6 (o mică scădere de doar 1 poziție)

Acest experiment validează ipoteza.

Se pare că o anumită valoare din link-uri (poate mult) rămâne, chiar și după ce link-urile sunt eliminate.

Acest experiment ar fi putut fi un caz izolat?

Nu conform lui Rand Fishkin:

„Acest efect al acestor teste de legături, care rămâne în vigoare mult timp după ce legătura a fost eliminată, s-a întâmplat în fiecare test de legături pe care l-am efectuat, dintre care am numărat opt, unde sunt foarte încrezător că nu au existat variabile de confuzie, simțindu-mă foarte bine că am a urmat un proces cam ca acesta. Legăturile au arătat, clasamentul a crescut. Legăturile au dispărut, clasamentul a rămas sus.”

Dar, iată ce este atât de remarcabil...

Aceste clasamente superioare nu au fost de scurtă durată.

Au rămas multe luni după ce legăturile au fost eliminate.

La momentul acestui videoclip, rezultatele au rămas adevărate timp de 4,5 luni.

În plus…

„Nu într-un singur test, când legăturile au fost eliminate, clasamentele au scăzut înapoi la poziția inițială”, spune Rand Fiskin.

Există mai multe lecții pe care le puteți învăța din asta, dar o voi lăsa la acestea două:

(1) Link-urile de calitate își merită greutatea în aur . Ca o investiție solidă, backlink-urile vor continua să vă ofere un profit bun. „Ecouul” unui vot odată exprimat (după cum demonstrează acest test) va oferi beneficii chiar și atunci când este eliminat.

(2) Valoarea legăturilor DO rămâne pentru ceva timp . Așadar, înainte de a fi tentat să achiziționați link-uri nelegitime, luați în considerare dacă sunteți gata să le păstrați o amprentă pentru luni (sau chiar ani) înainte.

Pe scurt, petreceți-vă timpul concentrându-vă pe construirea de legături organice naturale.

Linkurile pot funcționa fie pentru dvs., fie împotriva dvs. Deci, asigurați-vă că este primul.

Pe scurt despre strategiile de construire a linkurilor?

Consultați această postare care are zeci de idei pentru a vă ajuta să începeți.

4. Puteți clasa cu conținut duplicat. Funcționează chiar și cu cuvinte cheie competitive

Dezvăluire completă, ceea ce sunt pe cale să vă împărtășesc s-ar putea să funcționeze doar pentru o perioadă scurtă de timp. Dar, pentru timpul în care funcționează , băiete funcționează ca niște gangbusters.

În primul rând teoria.

Când există două documente identice pe web, Google îl va alege pe cel cu un PageRank mai mare și îl va folosi în rezultatele căutării.

De asemenea, va trimite orice link-uri de la orice „duplicat” perceput către documentul „principal” selectat.

De ce face asta?

Cu excepția cazului în care există un motiv valid pentru două sau mai multe versiuni ale aceluiași conținut, există o singură nevoie.

Și, ce înseamnă asta pentru tine?

Înseamnă că, dacă creați conținut unic și autorizat (care atrage link-uri și distribuiri de calitate), ar trebui să ieșiți în top. Google va păstra versiunea dvs. în index și va indica toate linkurile care vizează duplicatele către site-ul dvs.

Vestea proastă (cel puțin pentru băieții buni), nu este întotdeauna cazul.

Din când în când, un site mai mare și mai autorizat va depăși site-urile mai mici în SERP-uri pentru propriul conținut.

Acesta este ceea ce Dan Petrovic de la Dejan SEO a decis să testeze în faimosul său experiment de deturnare a SERP-urilor.

Folosind patru pagini web separate, el a testat dacă conținutul ar putea fi „deturnat” din rezultatele căutării, copiendu-l și plasându-l pe o pagină PageRank mai mare – care apoi ar înlocui originalul în SERP-uri.

Iată ce sa întâmplat:

• În toate cele patru teste, pagina de copiere a PR mai înaltă a învins-o pe cea originală .
• În 3 din 4 cazuri, pagina originală a fost eliminată din SERP-uri .

Testele sale demonstrează că o pagină de PageRank mai mare va depăși o pagină de PageRank mai scăzută cu același conținut, chiar dacă pagina de PR inferioară este sursa originală.

Și, chiar dacă pagina originală a fost creată de însuși fostul vrăjitor al lui Moz, Rand Fishkin.

( Imagine: Rand Fishkin a fost depășit pentru propriul său nume în experimentul lui Dan Petrovic.)

Așa că apare întrebarea, ce puteți face pentru a preveni deturnarea propriului conținut?

Deși nu există nicio garanție că poți împiedica propriul tău conținut câștigat cu greu să fie copiat și apoi bătut, Dan oferă următoarele măsuri care te pot ajuta să te aperi de hoții de conținut:

(1) Adăugați eticheta rel="canonical” la conținutul dvs. folosind textul complet http://.
(2) Link către paginile interne de pe propriul site web.
(3) Adăugați marcajul Google Authorship.
(4) Verificați în mod regulat conținutul duplicat folosind un instrument precum Copyscape.

Plagiatorii Atenție

Doar pentru că vă puteți învinge concurenții furând conținutul lor, nu înseamnă că ar trebui să .

Nu numai că este lipsit de etică și de-a dreptul dubios să pretinzi conținutul altcuiva ca fiind al tău, dar și plagiatul te poate pune în probleme.

La scurt timp după derularea experimentului, Dejan SEO a primit un mesaj de avertizare în contul Google Search Console.

Mesajul a citat domeniul dejanseo.com.au ca având pagini de calitate scăzută, un exemplu al cărora este „conținut copiat”. Aproximativ în același timp, una dintre paginile de testare copycat a încetat să mai apară în SERP-uri pentru unii termeni.

Acest lucru l-a forțat pe Dan să elimine paginile de testare pentru a rezolva problema de calitate a site-ului său.

Deci, se pare că, deși vă puteți învinge concurenții cu propriul lor conținut, cu siguranță nu este o idee bună să faceți acest lucru.

5. Numărul unu NU este locul „de sus” (și ce este acum)

În acest test, Eric Enge și echipa de la Stone Temple Consulting (acum parte a Perficient) și-au propus să măsoare schimbarea în afișarea Răspunsurilor bogate în rezultatele căutării Google.

Doar în cazul în care nu ești familiarizat cu terminologia...

Răspunsurile îmbogățite sunt răspunsurile „în căutare” la întrebările dvs. pe care probabil le-ați văzut mai mult în ultima vreme. Acestea își propun să răspundă la întrebarea dvs. fără a fi nevoie să faceți clic pe un site web.

Există multe varietăți de răspunsuri bogate, cum ar fi aceasta:

Sau acest carusel care mi s-a afișat când am căutat „fusurile orare ale australiei”

Există literalmente zeci de variații, dintre care multe sunt partajate de Google aici.

Stone Temple Consulting Studiu Răspunsuri bogate

Datele de referință pentru acest studiu au fost strânse în decembrie 2014.

În total, au fost analizate 855.243 de interogări.

Din totalul de interogări măsurate la acel moment, 22,6% au afișat răspunsuri bogate.

Mai târziu, în iulie 2015, aceleași 855.243 de interogări au fost analizate din nou.

La acel moment (doar 7 luni mai târziu) procentul total de interogări care afișau răspunsuri bogate crescuse la 31,2%.

Deoarece studiul Stone Temple Consulting a măsurat exact aceleași 855.243 de interogări, comparația dintre aceste două seturi de date este o comparație strictă între măr și măr.

Datele sunt clare.

Răspunsurile bogate sunt în creștere, iar rezultatele pe care le vedeți astăzi sunt departe de cele zece verigi albastre din trecut.

( Sursa: Quicksprout)

Modificarea vizualizării în rezultatele căutării

Când paginile cu rezultatele motorului de căutare erau doar o listă de site-uri web ordonate în funcție de relevanța lor pentru o interogare, era clar de ce proprietarii de site-uri ar face tot ce puteau pentru a câștiga primul loc.

Cu cât sunt mai sus, cu atât ai mai multe clicuri.

Potrivit acestui studiu realizat de Erez Barak de la Optiify, în 2011 site-ul de top ar primi până la 37% din totalul clicurilor.

Chiar și în 2020, Sistrix a raportat în cercetarea lor că site-urile de top (unde nu sunt afișate fragmente prezentate) generează mai mult de două ori mai mult decât site-urile de pe locul doi.

Dar, odată cu creșterea Rich Answers, totul se schimbă.

Rezultatul organic „numărul unu” este împins din ce în ce mai jos în pagină. Volumele clicurilor pentru „locul de top” sunt în scădere.

Dar cât de mult afectează Răspunsurile bogate ratele de clic?

Răspunsul scurt este mult.

În studiul lor din 2020, Sistrix a stabilit că, în prezența unui fragment prezentat, rezultatul web în clasamentul numărul unu a obținut 23,3% din clicuri.

Este unsprezece procente mai puțin decât atunci când nu există niciun fragment special.

Este clar să vedem cum includerea (și eliminarea) unui răspuns bogat în fragmente în SERP-uri poate afecta traficul general de căutare către un site web.

Iată un exemplu:

Confluent Forms a primit un rezultat Rich Snippet listat pe site-ul lor web și iată ce s-a întâmplat cu traficul lor:

A crescut odată ce a fost adăugat Răspunsul bogat.

A scăzut când Răspunsul bogat a fost eliminat.

Si tine minte asta…

Răspunsurile îmbogățite sunt destinate să rezolve interogările din rezultatele căutării. Cu toate acestea, pot trimite trafic suplimentar către site-ul dvs. , la fel cum au făcut-o pentru Confluent Forms.

Cum să folosiți răspunsurile bogate în avantajul dvs

Răspunsurile îmbogățite sunt furnizate în general pentru interogările de căutare bazate pe întrebări.

Și, potrivit lui Eric Enge (care a obținut cu succes un răspuns bogat listat pentru propriul site web), a răspunde la întrebări este cea mai bună modalitate de a face acest lucru.

Dacă doriți să beneficiați de Răspunsuri bogate (și cine nu ar face) atunci vă sugerez să țineți cont de sfaturile lui:

(1) Identificați o întrebare simplă - Asigurați-vă că întrebarea este la subiect. Puteți verifica acest lucru utilizând un instrument de relevanță, cum ar fi nTopic.

(2) Furnizați un răspuns direct – Asigurați-vă că răspunsul dvs. este simplu, clar și util atât pentru utilizatori, cât și pentru motoarele de căutare.

(3) Oferiți informații cu valoare adăugată – Pe lângă răspunsul dvs. concis la întrebare, includeți mai multe detalii și valoare. Asigurați-vă că nu re-citați Wikipedia, deoarece asta nu vă va duce prea departe.

(4) Fă-l ușor de găsit de către utilizatori și de către Google – Acest lucru ar putea însemna să-l partajați cu adepții dvs. de pe rețelele sociale sau să faceți linkuri către acesta de pe site-urile dvs. proprii sau ale unor terțe părți.

6. Utilizarea HTTPS poate afecta de fapt clasarea dvs

Asigurați-vă site-ul web sigur sau altfel.

Acesta a fost mesajul pe care Google l-a prezentat în această postare de blog când a declarat HTTPS ca semnal de clasare.

Și ar avea sens, nu?

Site-urile web care folosesc HTTPS sunt mai sigure. Google dorește ca site-urile pe care oamenii le accesează din motorul de căutare să fie în siguranță. Site-urile care utilizează HTTPS ar trebui să primească o creștere a clasamentului.

Dar aici este chestia. Ei nu.

(Asta dacă studiul realizat de Stone Temple Consulting și seoClarity este ceva de urmat.)

Studiul HTTPS a urmărit clasamentele pe 50.000 de căutări de cuvinte cheie și 218.000 de domenii. Ei au monitorizat acele clasamente de-a lungul timpului și au observat ce adrese URL din SERP-uri s-au schimbat de la HTTP la HTTPS.

Din cele 218.000 de domenii urmărite, doar 630 (0,3%) dintre ele au trecut la HTTPS.

Iată ce s-a întâmplat cu site-urile HTTPS:

De fapt, au pierdut clasamentul .

Mai târziu și-au revenit (încet) aproape de unde au început.

Aproape un motiv pentru a te arunca pe HTTPS.

Se pare că HTTPS (în ciuda faptului că Google dorește să-l facă standard peste tot pe web) nu are nici un beneficiu semnificativ de clasare deocamdată și poate afecta clasamentul dvs. pe termen scurt.

Sfatul meu : Continuați să utilizați HTTP, cu excepția cazului în care chiar trebuie să schimbați.

7. Robots.txt NoIndex nu funcționează (întotdeauna).

Într-un alt experiment din cadrul IMEC Lab, 12 site-uri web și-au oferit paginile pentru a testa dacă utilizarea Robots.txt NoIndex blochează cu succes motoarele de căutare să acceseze cu crawlere ȘI să indexeze o pagină.

Mai întâi chestiile tehnice.

Cum să opriți motoarele de căutare indexarea paginii dvs. web

Abordarea comună adoptată de webmasteri este de a adăuga o directivă NoIndex în interiorul etichetei Robots pe o pagină. Când păianjenii motoarelor de căutare accesează pagina respectivă, identifică directiva NoIndex în antetul paginii și elimină pagina din Index.

Pe scurt, accesează cu crawlere pagina, apoi o opresc să apară în rezultatele căutării.

Codul arată astfel:

Pe de altă parte, directiva NoIndex plasată în fișierul Robots.txt al unui site web va opri indexarea paginii și va opri accesarea cu crawlere a paginii.

Sau cel putin ar trebui...

După cum puteți vedea din rezultate, nu toate paginile web au fost eliminate din index.

Vești proaste dacă doriți să ascundeți conținutul site-ului dvs. de privirile indiscrete.

În plus, Google nu a eliminat imediat niciuna dintre pagini, deși fișierele Robots.txt ale site-ului web erau accesate cu crawlere de mai multe ori pe zi.

Și, dacă crezi că asta se datorează faptului că Google trebuie să încerce și o accesare cu crawlere a paginii în sine, nici asta nu este adevărat.

În cazul site-ului care nu a primit pagina sa eliminată din index, pagina țintă a fost accesată cu crawlere de 5 ori:

Deci, ce se joacă aici?

Ei bine, rezultatele sunt neconcludente.

Dar, ceea ce putem fi siguri că spunem că (în ciuda faptului că Google arată sprijinul Robots.txt NoIndex) funcționează lent și, uneori, nu funcționează deloc.

Sfatul meu: Folosiți Robots.txt NoIndex cu prudență.

8. Legături text de ancorare cu potrivire exactă Linkuri de potrivire non-ancoră Trump

Dacă ați citit ceva sau două despre SEO, veți fi învățat că textul ancora cu potrivire exactă este rău .

Prea multe link-uri care spun același lucru sunt nenaturale.

Și te-ar putea ateriza cu o penalizare.

De când Google Penguin a fost lansat pentru a pune capăt construirii de link-uri manipulative, sfatul experților a fost „să mențineți raporturile de ancorare la un nivel scăzut”.

În termeni simpli, asta înseamnă că doriți o combinație de link-uri către site-ul dvs., astfel încât niciun text de ancorare bogat în cuvinte cheie să nu reprezinte mai mult de un mic procent din total.

Link-uri brute de genul acesta: http//yourdomain.com, precum și link-uri generice precum „numele mărcii tale”, „dați clic aici” și „vizitați acest site web” sunt toate bune.

Mai mult de un mic procent de link-uri bogate în cuvinte cheie este rău.

Un profil de link variat și natural va arăta ceva ca al meu:

După cum puteți vedea, majoritatea link-urilor sunt pentru numele mărcii mele. Restul sunt în mare parte alte texte ancoră.

Avand in vedere.

Ce se întâmplă când indicați 20 de link-uri către un site web, toate cu același text ancora bogat în cuvinte cheie?

Clasamentul tău crește vertiginos, asta este!

Într-o serie de trei experimente, Rand Fishkin a testat indicarea a 20 de link-uri de ancorare generice către o pagină web față de 20 de link-uri de ancorare cu potrivire exactă.

În fiecare caz, textul ancora cu potrivire exactă a crescut semnificativ clasamentul paginilor țintă.

Și, în 2 din 3 teste, site-urile web cu text anchor cu potrivire exactă au capitulat site-urile web cu text anchor generic în rezultate.

Iată clasamentele anterioare de la testul 2 din seria lui Rand:

Și iată clasamentele după:

Asta e al naibii de concludent.

Textul ancoră potrivire exactă este considerabil mai puternic decât linkurile potrivire non-ancoră.

(Și, în general, surprinzător de puternic)

9. Link către alte site-uri web pentru a vă ridica clasamentul

Linkurile de ieșire diluează autoritatea site-ului dvs.

Aceasta este noțiunea general concepută în lumea SEO de ceva timp.

Și asta, în ciuda faptului că Google spune că conectarea la resurse aferente este o bună practică.

Deci, de ce SEO sunt atât de împotriva link-urilor de ieșire?

Ideea este că linkurile de ieșire vă pierd PageRank. Cu cât mai multe link-uri de ieșire, cu atât mai mult PageRank oferiți.

Și din moment ce pierderea PageRank înseamnă pierderea autorității, rezultatul legăturii este un clasament mai scăzut. Dreapta

Ei bine, hai să aflăm.

Shai Aharony și echipa de la Reboot au pus această noțiune la încercare în experimentul lor de legături de ieșire.

Pentru experiment, Shai a creat zece site-uri web, toate cu formate și structură de domeniu similare.

Fiecare site web conținea un articol unic de 300 de cuvinte, care a fost optimizat pentru un cuvânt inventat „phylandocic”

Înainte de test, cuvântul „phylandocic” a arătat zero rezultate în Google.

Pentru a testa efectul legăturilor de ieșire, 3 link-uri de urmărire complete au fost adăugate la 5 din cele 10 domenii.

Linkurile au indicat site-uri web de mare încredere:

• Universitatea Oxford (DA 92)
• Institutul de Cercetare a Genomului (DA 85)
• Universitatea Cambridge (DA 93)

Odată ce toate site-urile web de testare au fost indexate, au fost înregistrate clasamente.

Iată rezultatele:

Sunt la fel de limpezi ca ziua și noaptea.

FIECARE site web cu link-uri de ieșire le-a depășit pe cele fără.

Aceasta înseamnă că pasul tău de acțiune este simplu.

De fiecare dată când postați un articol pe site-ul dvs., asigurați-vă că acesta include câteva link-uri către resurse relevante și de încredere.

După cum a demonstrat experimentul lui Reboot. Îți va servi cititorii ȘI clasamentele tale.

10. Descoperire uimitoare că linkurile Nofollow îți măresc de fapt clasamentul

Un alt experiment de la IMEC Lab a fost efectuat pentru a răspunde:

Linkurile neurmate au vreun impact direct asupra clasamentelor?

Deoarece scopul utilizării unui link „nu urmărire” este de a opri transmiterea de autoritate, te-ai aștepta ca linkurile fără urmărire să nu aibă valoare SEO (directă).

Acest experiment se dovedește diferit.

În primul dintre cele două teste, participanții IMEC Lab au indicat link-uri din pagini de pe 55 de domenii unice la o pagină de clasament #16.

După ce toate linkurile fără urmărire au fost indexate, pagina s-a deplasat foarte ușor în sus pentru interogarea competitivă cu volum scăzut de căutare măsurată.

Participanților li s-a cerut apoi să elimine link-urile ne-follow, care au avut ca rezultat:

Pagina s-a mutat rapid în poziția numărul 6.

O creștere cumulativă de 10 poziții, doar de la niște link-uri no-follow.

Nu-i rău.

S-ar putea repeta asta?

Într-un al doilea test, de data aceasta pentru o interogare cu concurență redusă, au fost adăugate linkuri fără urmărire la pagini pe 42 de domenii unice.

( Notă – toate linkurile erau în link-uri de text ale paginii. Niciun antet, subsol, bară laterală, link-uri widget (sau altele asemenea) nu au fost folosite în niciunul dintre teste.)

După ce toate linkurile au fost indexate, pagina a urcat în poziția numărul 6.

O creștere cu 3 poziții.

Apoi participanților li s-a cerut să elimine toate link-urile nefollow. Site-ul a urcat apoi cu o poziție la numărul 5.

În ambele teste; atunci când au fost achiziționate link-uri fără urmărire, site-urile și-au îmbunătățit semnificativ clasamentul

Primul site a crescut cu 10 poziții.

Al doilea site a crescut cu 4 poziții.

Deci încă o altă teorie SEO dezmințită?

Rand Fishkin subliniază că testul ar trebui repetat de mai multe ori pentru a fi concludent.

„Aportul meu. Testul ar trebui repetat de cel puțin 2-3 ori mai mult, dar datele timpurii sugerează că pare să existe o relație între creșterile în clasament și conținutul, fără linkuri urmărite”, spune Rand.

Ei bine, indiferent, după cum subliniază Nicole Kohler, există cu siguranță un caz pentru link-uri fără urmărire.

Link-urile generează link-uri.

Și (conform acestui studiu) no-follow sau full follow. Ambele sunt de valoare pentru tine.

11. Fapt: Link-urile din paginile web cu mii de link-uri funcționează

Există o credință în SEO că link-urile din paginile web cu multe link-uri de ieșire nu valorează prea mult.

Teoria de aici este că, cu multe link-uri de ieșire, „sucul de legături” AKA PageRank de la pagina web care leagă este răspândit atât de subțire încât valoarea unui link către site-ul tău nu poate ajunge la prea mult.

Cu cât site-ul are mai multe link-uri de ieșire, cu atât mai puțină valoare este transmisă site-ului dvs.

Această teorie este întărită de ideea că directoarele și alte site-uri de calitate inferioară care au multe link-uri de ieșire nu ar trebui să ofere un avantaj semnificativ de clasare site-urilor la care se leagă. La rândul lor, linkurile din paginile web cu puține link-uri de ieșire sunt mai valoroase.

Este exact ceea ce Dan Petrovic a pus la încercare în cadrul său PageRank Split Experiment.

Testul de împărțire a PageRank

În experimentul său, Dan a stabilit 2 domenii (A și B).

Ambele domenii au fost .com și ambele aveau caracteristici similare și conținut similar, dar unic.

Singura diferență reală a fost că, în timpul testului, site-ul B a fost legat de un site la care este legat dintr-o subpagină de pe http://www.debian.org (PR 7) care are 4.225 de link-uri externe urmărite.

Scopul testului a fost pur și simplu acela de a vedea dacă vreun grad de PageRank este trecut atunci când există atât de multe link-uri de ieșire și ce efect (dacă există) are asupra clasamentului site-urilor web la care se leagă.

Dacă credința celor mai mulți SEO este ceva de urmat, nu ar fi trebuit să se întâmple mare lucru.

Iată ce s-a întâmplat...

Imediat după ce site-ul B a fost conectat de pe PR 7 debian.org (prin intermediul site-ului bridge) site-ul B a urcat în clasamente , ajungând în cele din urmă pe poziția 2.

Și, conform celei mai recente actualizări a lui Dan (la 3 luni după test), site-ul B și-a menținut poziția, a depășit doar primul loc printr-o pagină PageRank 4 semnificativ mai autorizată.

Site-ul A (la care nu a fost conectat) a rămas o poziție stabilă pentru o perioadă, apoi a scăzut în clasament.

Așadar, se pare că link-urile din pagini care au multe link-uri de ieșire sunt de fapt extrem de valoroase .

Ce mit poate risipi lista noastră de experimente SEO în continuare...

12. Legăturile de imagine funcționează (foarte) bine

La fel ca multe dintre experimentele SEO de pe această listă, acesta a apărut pentru că un tip a avut o bănuială.

Ideea lui Dan Petrovic a fost că textul din jurul unui link joacă un rol semantic în algoritmul de căutare Google.

Dar, Dan nu a fost niciodată capabil să stabilească gradul de influență sau dacă are vreun impact .

Așa că a stabilit acest test pentru a afla...

Anchor Text Proximity Experiment

Experimentul a fost conceput pentru a testa impactul diferitelor tipuri de linkuri (și contextul acestora) asupra clasamentelor de căutare.

Pentru a efectua testul, Dan a înregistrat 4 nume de domenii aproape identice :

http://********001.com.au
http://********002.com.au
http://********003.com.au
http://********004.com.au

Each of the 4 domains was then linked to from a separate page on a well-established website. Each page targeted the same exact phrase but had a different link type pointing to it:

001: [exact phrase]

Used the exact target keyword phrase in the anchor text of the link.

002: Surrounding text followed by the [exact phrase]: http://********002.com.au

Exact target keyword phrase inside a relevant sentence immediately followed by a raw http:// link to the target page.

003: Image link with an ALT as [exact phrase]

An image linking to the target page that used the exact target keyword phrase as the ALT text for the image.

004: Some surrounding text with [exact phrase] near the link which says click here .

This variation used the junk anchor text link “click here” and the exact target keyword phrase near to the link.

So which link type had the greatest effect on rankings?

Here are the results:

Unsurprisingly, the exact match anchor text link worked well.

But most surprisingly, the ALT text-based image link worked best .

And, what about the other two link types?

The junk link (“click here”) and the raw link (“http//”) results did not show up at all.

The Anchor Text Lessons You Can Take Away From This

This is just one isolated experiment, but it's obvious that image links work really well.

Consider creating SEO-optimized image assets that you can utilize to generate backlinks.

The team at Ahrefs put together a useful post about image asset link building here.

But don't leave it at that, best results will come from a varied and natural backlink profile.

Check out this post from Brian Dean which provides 17 untapped backlink sources for you to try.

13. Press Release Links Work. Matt Cutts Take Note

Towards the end of 2014, Google's head of webspam publicly denounced press release links as holding no SEO value.

“Note: I wouldn't expect links from press release web sites to benefit your rankings” – Said Matt Cutts.

In an ironic (and brilliant) move, SEO Consult put Cutt's claim to the test this by issuing a press release which linked to, of all places….

Matt Cutts blog:

The anchor text used in the was the term “Sreppleasers”

The term is not present anywhere on Cutts's website.

Yet still, when you search “Sreppleasers” guess who's website comes up top?

There has been a lot of discussion about whether Press Release links work.

Is the jury still out on this?

I'll let you decide.

14. First Link Bias. Proven

First, let me say this…

This experiment is a few years old so things may now have changed. However, the results are so interesting it's very worthy of inclusion.

The theory for this experiment began with a post by Rand Fishkin which claimed that Google only counts one link to a URL from any given page.

Shortly after that post was published Rand's claims were debunked by David Eaves.

The opinion was rife in the SEO world as to whether either experiment was sound.

So, SEO Scientist set out to solve the argument once and for all.

The Test

The hypothesis goes something like this…

If a website is linked to twice (or more) from the same page, only the first link will affect rankings.

In order to conduct the test SEO Scientist set up two websites (A and B).

Website A links to website B with two links using different anchor texts.

Test Variation 1

The websites were set up, then after the links got indexed by Google, the rankings of site B were checked for the two phrases.

Result : Site B ranked for the first phrase and not for the second phrase.

Here is what the results looked like:

Test Variation 2

Next, the position of links to site B was switched. Now the second phrase appears above the previously first phrase on site A and visa versa.

Once Google had indexed the change, rankings were again checked for website B.

Result : Site B disappeared from the SERPs for the new second phrase (previously first) and appears for the new first phrase (previously second).

Rankings switched when the order of the links switched!

Test Variation 3

To check this was not some anomaly, in the third test variation the sites were reverted back to their original state.

Once the sites were re-indexed by Google, the rankings of website B were checked again.

Result : Site B reappeared for the initially first phrase and disappeared again for the initially second phrase:

The test proved that Google only counts the first link.

But, it gets even more interesting.

In a follow-up experiment, SEO Scientist made the first link “no follow” and still the second link was not counted!

The lesson from this experiment is clear.

If you are “self-creating” links ensure that your first link is to your most important target page.

15. The Surprising Influence of Anchor Text on Page Titles

Optimizing your Title tags has always been considered an important SEO activity and rightly so.

Numerous SEO studies have identified the title tag as a genuine ranking factor.

Since it's also what normally gets shown in the search results when Google lists your website, spending time on crafting well-optimized title tags is a good use of your time.

But, what if you don't bother?

A few years ago Dejan SEO set out to test what factors Google considers when creating a document title when a title tag is not present.

They tested several factors including domain name, the header tag, and URLs – all of which did influence the document title shown in search results.

What about anchor text? Could that influence the title shown?

In this video Matt Cutts suggested it could:

But, wanting some real evidenc e Dan Petrovic put it to the test in this follow-up experiment.

His experiment involved several participants linking to a page on his website using the anchor text “banana”.

The page being linked to had the non-informative title “Untitled Document”.

Here it is listed inside Dan's Search Console account:

În timpul testului, Dan a monitorizat trei interogări de căutare:

• http://goo.gl/8uPrz0
• http://goo.gl/UzBOQh
• http://goo.gl/yW2iGi

Și iată rezultatul:

Titlul documentului a fost arătat în mod miraculos drept „banană”.

Testul demonstrează că textul ancora poate influența titlul documentului afișat de Google în rezultatele căutării.

Înseamnă asta că nu ar trebui să scrieți etichete de titlu unice și convingătoare pentru fiecare pagină de pe site-ul dvs.?

Eu sugerez că nu.

După cum subliniază Brian Dean, eticheta de titlu a paginii dvs. poate să nu fie la fel de importantă ca înainte, dar încă contează.

16. SEO negativ: cum poți (dar nu ar trebui) să dăunezi clasamentelor concurenților tăi

Nu există întrebări, SEO negativ este posibil.

În 2003, Google și-a schimbat atitudinea de la a spune că nu poate face nimic un concurent pentru a vă afecta clasamentul:

Pentru a spune că aproape nimic nu pot face:

În ceea ce privește Google, o mică schimbare ca aceasta este o afacere destul de MARE.

Așa că se pune întrebarea…

Cât de ușor este să afectezi (negativ) clasarea unui site?

Tasty Placement a efectuat un experiment pentru a determina exact asta.

Experimentele SEO negative

În încercarea de a afecta clasamentele de căutare, Tasty Placement a achiziționat un număr mare de link-uri spam pe care le-a îndreptat către site-ul țintă Pool-Cleaning-Houston.com.

Site-ul a fost relativ stabilit și, înainte de experiment, sa clasat bine pentru mai mulți termeni cheie, inclusiv „pool cleaning Houston” și alți termeni similari.

Un total de 52 de poziții ale cuvintelor cheie au fost urmărite în timpul experimentului.

Link-ul spam

Ei au cumpărat o varietate de link-uri nedorite pentru experiment la un cost foarte mic:

45.000 de link-uri de comentarii. Textul ancora „Curățenia piscinei Houston”. Cost: 15 USD

7000 de link-uri de profil de forum cu două niveluri. Textul ancora „Curățenia piscinei Houston”. Cost: 5 USD

Link-uri de bloguri din bara laterală pe patru bloguri neplăcute, generând aproape 4000 de link-uri. Textul ancora „Curățenia piscinei Houston”. Cost: 20 USD

Cost total?

40 de dolari grozav.

Pe parcursul a 2 săptămâni, linkurile nedorite ieftine au fost direcționate către Pool-Cleaning-Houston.com

Mai întâi link-urile de comentarii, apoi link-urile profilului forumului și, în sfârșit, link-urile din bara laterală.

Iată ce s-a întâmplat cu clasamentul pentru „curățarea piscinei Houston”

Lotul de link-uri de comentarii nu a avut niciun efect.

7 zile mai târziu au fost plasate link-urile postărilor pe forum, care a fost urmată de o creștere surprinzătoare a clasamentului site-ului de la poziția 3 la poziția 2. Nu este deloc ceea ce era de așteptat.

Încă 7 zile după aceea au fost adăugate link-urile din bara laterală.

Rezultatul…

Kaboom!

O prăbușire aproape instantanee în clasament.

Pe lângă cuvântul cheie principal, alte 26 de cuvinte cheie s-au deplasat semnificativ în jos .

Deci, se pare că este destul de ușor (și ieftin) să distrugi clasamentul unui concurent dacă ai fost atât de înclinat, ceea ce știu că nu ești!

În timp ce experimentul Tasty Placement lasă câteva întrebări cu privire la adevărata cauză a scăderii clasamentului (text de ancorare repetitiv sau linkuri dintr-o zonă proastă?), arată clar că SEO negativ este real.

Și, chiar ușor de făcut.

17. Google scrie descrieri mai bune decât tine?

Dacă ai fost în SEO pentru o perioadă de timp, probabil că ai scris sute, dacă nu mii de meta descrieri.

Dar, ești cool cu ​​asta.

Acele nenumărate ore de scriere a meta descrierii sunt timp bine petrecut.

Odată cu importanța din ce în ce mai mare a ratei de clic pe clasamente (vezi experimentul numărul 2), orice îmbunătățiri aduse fragmentelor SERP ale site-ului dvs. prin descrieri personalizate (codificate) vor crește cu siguranță rezultate.

La urma urmei, ne cunoaștem cel mai bine afacerea și publicul.

Ceea ce înseamnă că descrierile noastre trebuie să depășească versiunile generate automat de Google, nu?

Din nefericire nu.

Într-un experiment recent , echipa de la Search Pilot a descoperit că (cel puțin în cazul lor) descrierile generate automat de Google au depășit metadescrierile personalizate cu un factor de 3% .

Folosind atributul data-no snippet de pe elementul body al jumătate din paginile lor, Search Pilot a putut testa descrierile generate de Google (controlul) față de propriile descrieri personalizate (varianta).

La foarte scurt timp după începerea testului, clicurile au avut tendință în scădere și, în două săptămâni, testul a atins semnificația statistică pentru un rezultat negativ!

Pe scurt, descrierile Google au avut rezultate mai bune.

Ce poți lua din asta?

Google are acces la o mulțime de date despre utilizatori.

Acest avantaj de date îl ajută pe Google să știe ce caută utilizatorii și să creeze descrieri care sunt mai relevante pentru utilizatori decât cele pe care le-am putea scrie noi înșine – chiar dacă propriile descrieri Google sunt răzuite și adesea citite ca niște nedorite.

Acest lucru este întărit de studii care au arătat că Google ignoră eticheta meta description pentru 63% dintre interogări.

Putem presupune că Google face acest lucru atunci când meta-descrierea creată de proprietarul site-ului web nu este în întregime relevantă pentru interogarea utilizatorului – și Google crede că poate face o treabă mai bună.

Studiul lui Search Pilot arată că o fac.

Înseamnă asta că ar trebui să renunți la scrierea meta descrierii și să lași totul pe seama lui Google?

Nu in intregime.

Cercetările efectuate de Portent sugerează că Google rescrie meta descrierile mai puțin pentru cuvinte cheie scurte (de obicei cu volum mare).

De fapt, pentru cele mai scurte interogări, Google va cumpăra meta-descrierea reală cel puțin jumătate din timp.

Acest lucru indică faptul că în aproximativ 50% dintre căutări, meta descrierea dvs. va fi cea mai bună.

Sfatul meu:

Continuați să scrieți meta descrieri personalizate pentru cel mai important conținut al dvs.

Dar eliminați meta descrierile în care potențialul de trafic pentru conținutul dvs. este mai mic.

Google va face o treabă decentă creând descrieri relevante – care s-a dovedit statistic că le depășesc pe ale tale.

18. Experimentul text ascuns

Google a spus în mod repetat că atâta timp cât aveți textul pe care doriți să îl clasați pe pagina dvs. web;

Acesta va fi „pe deplin luat în considerare pentru clasament”.

Cu alte cuvinte, puteți afișa text în acordeoane, file și alte elemente extensibile, iar Google va lua în considerare acel text cu o pondere egală cu textul care este complet vizibil la încărcarea paginii.

Această linie oficială Google a oferit un compromis fericit pentru SEO și dezvoltatorii web care doresc să găsească un echilibru între conținut bogat în text și atractivitate vizuală elegantă.

Ai un text lung?

Doar plasați-l într-un bloc de conținut extensibil - și va fi perfect pentru SEO.

Sau, cel puțin asta ne-a făcut să credem Google.

Accesați Search Pilot și experimentul lor de text ascuns.

În experimentul său, Search Pilot a încercat să testeze performanța textului din file (controlul), față de textul care este complet vizibil la încărcarea paginii (varianta).

Iată versiunile paginii pe desktop:

Și, aici sunt versiunile paginii pe mobil;

Au testat aceste două versiuni pe multe pagini de produse ale site-ului web al clientului lor și au măsurat schimbarea traficului organic de-a lungul timpului.

Iată cum a funcționat varianta (textul vizibil) împotriva controlului (textul este ascuns):

Versiunea cu text complet vizibil a primit cu 12% mai multe sesiuni organice decât textul ascuns în versiunile cu file.

Din testul Search Pilot pare destul de clar, a avea conținut vizibil pe pagină poate fi mult mai bine pentru traficul organic.

Search Pilot nu a fost singura parte care a testat ipoteza că se acordă mai multă pondere textului care este vizibil pentru utilizator, mai degrabă decât textului care se află în afara vizualizării imediate a utilizatorului.

Un alt experiment realizat de Reboot a constatat că textul complet vizibil (și textul conținut într-o zonă de text) a depășit semnificativ textul ascuns în spatele JavaScript și CSS:

19. Punerea la încercare a vitezei paginii (rezultatele vă pot surprinde)

Probabil ați auzit că viteza paginii este un factor important de clasare.

Există literalmente mii de bloguri care vă spun că, cu cât pagina dvs. este mai rapidă, cu atât este mai probabil să se claseze mai sus.

Mai mult:

Nu cu mult timp în urmă, Google a lansat o „actualizare de viteză” care pretindea să reducă site-urile web care se încarcă lent pe dispozitivele mobile.

Cu toate informațiile disponibile despre timpii de încărcare a paginii fiind importante pentru clasamente mai înalte, cu siguranță performanța vitezei paginii este un semnal de clasament greu!

Ei bine, să vedem.

Este exact ceea ce Brain Dean a pus la încercare în experimentul său privind viteza paginii :

V-au surprins rezultatele?

20. Etichetele H1 și impactul lor asupra clasamentelor: dezbaterea este închisă

Fiecare ghid SEO de acolo oferă aceleași sfaturi:

(Înfășurați titlul paginii sau postării dvs. într-o etichetă H1)

Dar, nu toate site-urile web urmează aceste așa-numite bune practici, Moz.com fiind unul dintre ele.

Hai sa recunoastem:

Moz este unul dintre cele mai de încredere (și foarte traficate) site-uri web pe tema SEO.

Dar totusi:

Blogul lui Moz nu are etichetă H1 și folosește în schimb o etichetă H2 pentru titlul principal.

După ce a observat că blogul Moz folosea etichete H2 pentru titluri (în loc de H1), Craig Bradford de la Distilled a contactat Cyrus Shepard la Moz.

Împreună, Craig și Cyrus au decis să desfășoare un experiment cu etichete de antet care, sperăm, să determine odată pentru totdeauna dacă etichetele H1 au impact asupra clasamentelor organice.

Pentru a face acest lucru, au conceput un test împărțit 50/50 al titlurilor blogului Moz folosind SearchPilot.

În experiment, jumătate din titlurile lui Moz au fost schimbate în H1, iar cealaltă jumătate au fost păstrate ca H2.

Cyrus și Crag au măsurat apoi diferența de trafic organic dintre cele două grupuri.

Rezultatele experimentului etichetei antetului

Deci, ce credeți că s-a întâmplat când titlurile principale au fost schimbate de la eticheta de titlu incorectă (H2) la titlul corect (H1)?

Răspunsul:

Nu prea mult!

După opt săptămâni de strângere de date, ei au stabilit că schimbarea titlurilor postărilor de blog de la H2 la H1 nu a făcut nicio diferență semnificativă statistic.

Ce putem deduce din asta?

Doar că Google este la fel de capabil să determine contextul paginii dacă titlul principal este învelit într-un H1 sau un H2.

Înseamnă asta că ar trebui să abandonați fiecare ghid de bune practici SEO și să eliminați H1-urile?

Nu!

Utilizarea unui H1 ca antet principal oferă structura de conținut adecvată pentru instrumentele de citire a ecranului, ajutând astfel cititorii cu deficiențe de vedere să navigheze mai bine în conținut.

Explic acest lucru și alte patru beneficii mai puțin cunoscute în ghidul meu cuprinzător despre etichetele de antet.

Deocamdată, să trecem la experimentul nostru final SEO.

21. Experiment de găzduire partajată: Demonstrarea efectului „Vecinătate proastă”.

Dezbaterile despre impactul găzduirii site-urilor web partajate și efectul acesteia asupra clasamentelor au făcut furori în comunitatea SEO de eoni.

Aceste dezbateri nu se concentrează doar pe aspectul de performanță al găzduirii partajate (de exemplu, timpi de încărcare lenți, care sunt în general de acord că au implicații SEO negative), ci un concept numit „cartiere proaste”.

Cartiere proaste, descrieți un mediu de găzduire cu o IP comună și o colecție de site-uri web de calitate scăzută, fără legătură, penalizate și/sau potențial problematice (de exemplu, porno, jocuri de noroc, pastile).

În același mod, ați putea fi afectat negativ dacă ați conectat sau ați primit link-uri de la site-uri web spam;

Mulți credeau că găsirea site-ului dvs. pe același server ca site-uri de calitate scăzută sau fără legătură ar putea avea efecte similare de zdrobire a rangului.

Această idee are substanță:

Documentația Google privind acțiunile manuale afirmă că toate site-urile de pe un server ar putea fi „penalizate” din cauza reputației unora:

De asemenea, este probabil ca algoritmii Google să caute modele printre site-urile de calitate scăzută – iar găzduirea partajată gratuită/ieftină este potențial unul dintre ele .

Să fim reali;

Ai mai multe șanse să găsești un site PBN de folosit pe un cont de găzduire partajată de 10 dolari pe lună sau un server dedicat premium de peste 200 de dolari?

Înțelegi ideea.

Pentru a testa performanța găzduirii partajate (multe site-uri web pe un singur IP) față de găzduirea dedicată (un singur IP pentru un site), Reboot a efectuat acest experiment SEO.

Experiment de găzduire partajată pe termen lung:

Pentru a efectua experimentul, Reboot Online a creat 20 de site-uri web – toate pe domenii .co.uk noi și care conțin conținut unic, dar optimizat în mod similar:

Toate cele douăzeci de site-uri web au vizat același cuvânt cheie („hegenestio”) care înainte de experiment nu avea rezultate pe Google:

Apoi au plasat zece site-uri web pe servere AWS dedicate și zece pe servere partajate, unele dintre ele conținând site-uri de vecinătate proaste ca acesta:

Și asta:

Și apoi, după indexare, site-urile și-au monitorizat clasamentul pe o perioadă de trei luni.

Pentru a se asigura că experimentul nu poate fi influențat de alți factori, Repornirea a făcut următoarele:

• S-a asigurat că toate domeniile nu aveau conținut anterior indexat de Google.
• Am construit toate site-urile web cu HTML static, dar CSS variabil.
• Am măsurat în mod regulat timpul de încărcare al fiecărui site web pentru a vă asigura că nu este un factor de influență.
• Am folosit StatusCake pentru a verifica zilnic timpul de funcționare al site-urilor web.
• A oferit fiecărui site web un titlu meta de bază, similar și nicio descriere meta.

Acești pași au fost implementați pentru a demonstra că viteza, fiabilitatea, consistența, conținutul, codul și timpul de funcționare al site-urilor web nu au afectat clasamentele.

OK, deci ce sa întâmplat?

Până la sfârșitul experimentului, rezultatele au fost clare și concludente:

Site-urile de pe o adresă IP dedicată s-au clasat MULT mai bine decât cele de pe o adresă IP partajată.

De fapt, până la sfârșitul experimentului, primele zece rezultate pentru cuvântul cheie inventat conțineau 80%-90% site-uri web pe IP-uri dedicate:

Rezultatele acestui experiment sugerează în mod evident că găzduirea site-ului dvs. într-un mediu de găzduire partajată (care conține site-uri web toxice și de calitate scăzută) poate avea un efect negativ asupra performanței dvs. organice.

Având în vedere că toate celelalte semnale de clasare au fost eliminate, cu cât, în această etapă nu știm.

Ceea ce putem fi siguri este că, izolat, găzduirea partajată este un factor negativ ȘI dacă ești serios în privința afacerii tale, un server decent (dedicat) este calea de urmat .

Concluzie

Aceste 21 de experimente SEO au dat rezultate foarte neașteptate.

Unii chiar au dat peste cap ceea ce credeam că este adevărat despre SEO.

Doar că se dovedește, cu atât de puține cunoștințe despre funcționarea interioară a algoritmului Google, este esențial să testăm.

Doar prin testare putem fi siguri că strategiile SEO pe care le implementăm vor avea de fapt rezultate.

Încheiem această postare cu o explicație a modului în care se efectuează testarea SEO, astfel încât și dvs. să puteți rula experimente SEO și să obțineți rezultate valide (poate chiar inovatoare).

Mulțumiri speciale lui Eric Enge pentru această contribuție:

„Investim multă energie în fiecare test pe care îl facem. Acest lucru se datorează în mare parte faptului că a face o treabă solidă de testare necesită să eliminați amănunțit variabilele de confuzie și să vă asigurați că dimensiunea datelor a eșantionului dvs. este suficientă.

Unele dintre lucrurile cheie pe care încercăm să le facem sunt:

1. Obțineți un eșantion de date destul de mare.

2. Curățați parametrii testului pentru a elimina factorii care vor invalida testul. De exemplu, dacă încercăm să testăm dacă Google folosește o anumită metodă pentru a indexa o pagină, atunci trebuie să facem lucruri precum să ne asigurăm că nimic nu trimite la pagina respectivă și că nu există instrumente Google la care se face referire în HTML-ul paginii respective. (de exemplu, Google Analytics, AdSense, Google Plus, Google Tag Manager etc.).

3. Odată ce ai rezultatele, trebuie să lași datele să spună povestea. Când ați început testul, probabil v-ați așteptat la un anumit rezultat, dar trebuie să fiți pregătit pentru a afla că ați greșit.

Pe scurt, e multă muncă, dar pentru noi rezultatele justifică efortul!”

Deci iată-l...

21 de experimente SEO și rezultatele lor neașteptate. Ce altceva crezi că ar trebui testat?

Ce rezultat al experimentului SEO te-a surprins cel mai mult?

Spune-mi în comentariile de mai jos.