Meta ritarda il piano completo di crittografia dei messaggi al 2023, fornendo più tempo per il dibattito

Mentre Meta continua a portare avanti il ​​suo piano completo di integrazione della messaggistica, nonostante vari governi e gruppi per la sicurezza dei bambini abbiano sconsigliato l'iniziativa, l'azienda ha ora offerto un livello di tregua nei suoi progressi, che potrebbe aprire la porta a ulteriori discussioni sui potenziali impatti negativi di il progetto.

Nel 2019, Facebook ha annunciato il suo piano per unire le funzionalità di messaggistica di Messenger, Instagram e WhatsApp, che avrebbero quindi fornito agli utenti una casella di posta universale, con tutti i thread di messaggi di ciascuna app accessibili su entrambe le piattaforme. Ciò semplificherebbe la connessione incrociata, aprendo anche la porta a maggiori opportunità per i marchi di connettersi con gli utenti nello strumento di messaggistica di loro scelta.

Ma gli esperti di sicurezza dei bambini hanno lanciato l'allarme e diversi mesi dopo l'annuncio iniziale di Facebook, rappresentanti dei governi di Regno Unito, Stati Uniti e Australia hanno inviato una lettera aperta al CEO di Facebook Mark Zuckerberg chiedendo che l'azienda abbandoni il suo piano di integrazione, che, per necessità, avrebbe anche includere un'espansione della crittografia end-to-end a tutte le opzioni di messaggistica di Facebook, ora Meta.

Poiché i messaggi di WhatsApp sono crittografati per impostazione predefinita, l'unico modo per integrare le altre piattaforme è portarle allo stesso livello di sicurezza. Il che, da un lato, è positivo, in quanto fornisce una maggiore privacy dei messaggi, ma dall'altro potrebbe anche proteggere ulteriormente l'attività criminale, poiché nessuno, nemmeno Meta stessa, è in grado di tracciare discussioni crittografate. Ciò significa essenzialmente che, come effetto collaterale, ci sarebbe una massiccia espansione della rete di comunicazioni crittografate dell'azienda.

Come notato, Meta ha continuato a fare progressi costanti sull'iniziativa nonostante l'opposizione, ma lo scorso fine settimana, in un articolo di opinione per The Telegraph nel Regno Unito, il Global Head of Safety di Meta Antigone Davis ha affermato che l'azienda sta ora rallentando un po' i suoi progressi, al fine di garantire che ' lo facciamo bene'.

Come spiegato da Davis:

"In Meta, sappiamo che le persone si aspettano che usiamo la tecnologia più sicura disponibile, motivo per cui tutti i messaggi personali che invii su WhatsApp sono già crittografati end-to-end e perché stiamo lavorando per renderlo l'impostazione predefinita in tutto il resto delle nostre app. Mentre lo facciamo, è in corso un dibattito su come le aziende tecnologiche possono continuare a combattere gli abusi e supportare il lavoro vitale delle forze dell'ordine se non possiamo accedere ai tuoi messaggi. Riteniamo che le persone non debbano scegliere tra privacy e sicurezza, motivo per cui stiamo integrando solide misure di sicurezza nei nostri piani e interagendo con esperti di privacy e sicurezza, società civile e governi per assicurarci di farlo bene".

Davis afferma che Meta sta utilizzando un "approccio su tre fronti" per affrontare queste preoccupazioni e massimizzare la privacy. Tale strategia prevede l'utilizzo di una tecnologia di rilevamento proattivo per cercare modelli sospetti di attività nella messaggistica, fornendo più controlli agli utenti per filtrare le richieste DM e incoraggiando gli utenti a segnalare attività in merito.

Davis afferma che implementando queste misure, Meta sarà in grado di soddisfare i requisiti delle forze dell'ordine, senza dover compromettere la privacy degli utenti.

"Man mano che implementiamo la crittografia end-to-end, utilizzeremo una combinazione di dati non crittografati nelle nostre app, informazioni sull'account e rapporti degli utenti per mantenerli al sicuro in modo protetto dalla privacy, aiutando al contempo gli sforzi di sicurezza pubblica. Questo tipo di lavoro ci consente già di inviare rapporti vitali alle autorità per la sicurezza dei bambini da WhatsApp".

Ma ciò richiederà più sviluppo, che rallenterà il progresso. Inizialmente Meta aveva affermato che prevedeva di avere il processo di integrazione completo in atto entro il 2022, ma ora Davis ha spinto quel lasso di tempo.

"Ci stiamo prendendo il nostro tempo per risolvere il problema e non prevediamo di completare l'implementazione globale della crittografia end-to-end per impostazione predefinita su tutti i nostri servizi di messaggistica fino al 2023. Come azienda che connette miliardi di persone in giro il mondo e ha sviluppato una tecnologia leader del settore, siamo determinati a proteggere le comunicazioni private delle persone e a mantenere le persone al sicuro online”.

Il che potrebbe non essere un'espansione significativa, ma potrebbe comunque dare alle autorità più tempo per perorare la loro causa a Meta e spingere per le revisioni del piano, che alla fine vedrà tutti i messaggi in una qualsiasi delle sue app optate per la crittografia per impostazione predefinita.

Ma anche così, sembra che Meta sia abbastanza impostato sulla sua strategia di fusione di messaggistica. Parte della motivazione aggiuntiva potrebbe essere che, saldando insieme il back-end di messaggistica dell'azienda, ciò potrebbe quindi consentire a Meta di sostenere che la sua piattaforma, nel suo insieme, non può essere interrotta.

Meta è oggetto di varie indagini antitrust, molte delle quali raccomandano che le sue precedenti acquisizioni di Instagram e WhatsApp vengano riesaminate e potenzialmente annullate se si scopre che sono state avviate a causa di pratiche anticoncorrenziali. Se una di queste decisioni non va a favore di Meta, ciò potrebbe significare che dovrebbe svendere Instagram e/o WhatsApp, ma forse, se il suo back-end di messaggistica è integrato, Meta potrebbe plausibilmente sostenere che i suoi componenti possono " In realtà non devono essere divisi, poiché ora fanno tutti parte di una piattaforma più ampia.

Il che potrebbe essere un altro motivo per cui Meta è così desideroso di andare avanti, nonostante l'opposizione al piano, ma forse, con altri 12 mesi aggiunti al processo, si può avere più dibattito, che potrebbe fermare il cambiamento.

Ancora una volta, l'argomentazione più forte qui proviene dai gruppi di sicurezza dei bambini, che affermano che una crittografia dei messaggi più ampia fornirà una maggiore protezione per i gruppi criminali.

La National Society for the Prevention of Cruelty to Children , ad esempio, ha affermato che qualsiasi mossa per limitare ulteriormente l'accesso alle piattaforme di messaggistica da parte delle forze dell'ordine aumenterà il potenziale di utilizzo di queste piattaforme tra i gruppi di autori di reati.

Secondo l' amministratore delegato di NSPCC Peter Wanless :

"La messaggistica privata è in prima linea negli abusi sessuali sui minori, ma l'attuale dibattito sulla crittografia end-to-end rischia di lasciare i bambini non protetti dove c'è più danno".

Questo è un punto importante del dibattito, ma lo sono anche la privacy e la scelta individuale, e la questione stessa sottolinea l'equilibrio e le sfumature in tale discussione, dove, da una prospettiva ottimista, questa è una buona mossa, ma anche i cattivi attori saranno in grado di manipolarli per i propri scopi.

Che è il caso praticamente in ogni dibattito sui social media: la maggior parte dei sistemi e dei processi, in senso generale, ha un impatto positivo sull'interazione e sul coinvolgimento, ma la minoranza di criminali e gruppi che cercano di manipolare il sistema sono generalmente anche in grado di ottenere un livello di beneficiare degli stessi aggiornamenti.

Quest'ultimo può essere molto più dannoso, ma il primo si rivolge a più persone. Ecco perché non ci sono risposte facili a tali considerazioni.

In sostanza, il dibattito sulla crittografia dei messaggi è un microcosmo di molti altri argomenti algoritmici e di processo sistematico: segui il cambiamento che fornirà il massimo beneficio alla maggior parte delle persone, o cerchi di limitarlo, anche se così facendo si ridurrà soddisfazione complessiva dell'utente e, quindi, fidelizzazione e prestazioni?