Meta將全消息加密計劃推遲到2023年，為辯論提供更多時間

隨著 Meta 繼續推進其完整的消息傳遞整合計劃——儘管各國政府和兒童安全組織反對該倡議——該公司現在已經在其進展中提供了一定程度的緩和，這可能會為更多討論潛在的負面影響打開大門。該項目。

早在 2019 年，Facebook 就宣布了合併 Messenger、Instagram 和 WhatsApp 的消息傳遞功能的計劃，這將為用戶提供一個通用收件箱，您可以在任一平台上訪問來自每個應用程序的所有消息線程。 這將簡化交叉連接，同時也為品牌打開大門，讓他們有更多機會通過他們選擇的消息傳遞工具與用戶建立聯繫。

但兒童安全專家發出了警報，在 Facebook 最初宣布幾個月後，英國、美國和澳大利亞政府的代表向 Facebook 首席執行官馬克扎克伯格發出了一封公開信，要求該公司放棄其整合計劃，這也將在必要時，包括將端到端加密擴展到所有 Facebook（現在是 Meta 的）消息傳遞選項。

由於 WhatsApp 消息在默認情況下是加密的，因此集成其他平台的唯一方法是將它們提升到相同的安全級別。 這在一定程度上是積極的，因為它提供了更多的消息傳遞隱私，但另一方面，它也可以進一步屏蔽犯罪活動，因為沒有人，甚至 Meta 本身，都無法跟踪加密的討論。 這實質上意味著，作為副作用，公司的加密通信網絡將會大規模擴張。

如前所述，儘管遭到反對，Meta 繼續在該倡議上取得穩步進展，但上週末，在英國《電訊報》的一篇評論文章中，Meta 的全球安全主管 Antigone Davis 表示，該公司現在正在放緩其進展，為了確保“我們做對了”。

正如戴維斯所解釋的：

“在 Meta，我們知道人們希望我們使用最安全的技術，這就是為什麼您在 WhatsApp 上發送的所有個人消息都已經端到端加密，以及為什麼我們正在努力使其成為整個應用程序的默認設置。我們的其他應用程序。 在我們這樣做的過程中，如果我們無法訪問您的信息，科技公司如何繼續打擊濫用行為並支持執法的重要工作一直存在爭議。 我們相信人們不應該在隱私和安全之間做出選擇，這就是為什麼我們在我們的計劃中製定強有力的安全措施，並與隱私和安全專家、民間社會和政府合作，以確保我們做到這一點。”

戴維斯說，Meta 使用“三管齊下的方法”來解決這些問題，並最大限度地保護隱私。 該策略涉及利用主動檢測技術來查找消息中的可疑活動模式，為用戶提供更多控制以過濾 DM 請求，並鼓勵用戶報告有關活動。

戴維斯表示，通過實施這些措施，Meta 將能夠滿足執法要求，而不必犧牲用戶隱私。

“隨著我們推出端到端加密，我們將在我們的應用程序、帳戶信息和用戶報告中使用非加密數據的組合，以保護他們的安全，同時協助公共安全工作。 此類工作已經使我們能夠從 WhatsApp 向兒童安全機構提交重要報告。”

但這需要更多的發展，這將減緩進展。 Meta 最初表示，它計劃在 2022 年之前完成完整的整合流程，但現在，戴維斯已經推遲了這個時間框架。

“我們正在花時間把這件事做好，我們不打算在 2023 年之前在我們所有的消息服務中完成默認端到端加密的全球推廣。作為一家連接數十億人的公司世界並建立了行業領先的技術，我們決心保護人們的私人通信並確保人們的在線安全。”

這可能不是一個重大的擴展，但它仍然可以讓當局有更多時間向 Meta 辯護，並推動對該計劃的修訂，最終將看到其任何應用程序中的所有消息默認選擇加密。

但即便如此，Meta 似乎已經對其消息合併策略進行了很好的設置。 這樣做的部分額外動機可能是通過將公司的消息傳遞後端整合在一起，這可以讓 Meta 辯稱其平台作為一個整體是不能被拆分的。

Meta 正在接受各種反壟斷調查，其中一些建議重新審查其之前對 Instagram 和 WhatsApp 的收購，如果發現它們是由於反競爭行為而發起的，則可能會撤銷。 如果這些裁決中的任何一個不符合 Meta 的方式，那可能意味著它將不得不出售 Instagram 和/或 WhatsApp——但也許，如果它的消息傳遞後端被集成，Meta 可能會爭辯說它的組件可以t 實際上是分開的，因為它們現在都是一個更廣泛平台的一部分。

這可能是 Meta 如此熱衷於推進的另一個原因，儘管該計劃遭到反對 - 但也許，在流程中增加 12 個月，可以進行更多辯論，這可能會阻止變革。

同樣，這裡最強烈的反駁來自兒童安全組織，他們說更廣泛的消息加密將為犯罪集團提供更多保護。

例如，國家防止虐待兒童協會認為，任何進一步限制執法部門訪問信息平台的舉措都將增加犯罪者群體使用這些平台的可能性。

根據NSPCC 首席執行官 Peter Wanless的說法：

“私人信息處於兒童性虐待的最前沿，但目前圍繞端到端加密的辯論可能會使兒童在傷害最大的地方得不到保護。”

這是一個主要的爭論點，但個人隱私和選擇也是如此，這個問題強調了這種討論中的平衡和細微差別，從樂觀的角度來看，這是一個好的舉措，但壞演員也將能夠為了自己的目的操縱這些。

幾乎所有社交媒體辯論都是這種情況——從一般意義上說，大多數係統和流程對互動和參與都有積極影響，但少數犯罪分子和試圖操縱系統的團體通常也能夠收集到一個水平受益於相同的更新。

後者可能更具破壞性，但前者迎合更多人。 這就是為什麼在這些考慮中沒有簡單的答案。

從本質上講，消息加密辯論是許多其他算法和系統過程爭論的縮影——你是選擇為大多數人提供最大利益的改變，還是尋求限制這種改變，即使這樣做會減少整體用戶滿意度，以及留存率和性能？