Meta يؤخر خطة تشفير الرسائل الكاملة حتى عام 2023 ، مما يوفر مزيدًا من الوقت للمناقشة

مع استمرار Meta في تطوير خطتها الكاملة لتكامل الرسائل - على الرغم من تقديم العديد من الحكومات ومجموعات سلامة الأطفال المشورة ضد المبادرة - عرضت الشركة الآن مستوى من التأجيل في تقدمها ، مما قد يفتح الباب لمزيد من المناقشة حول الآثار السلبية المحتملة المشروع.

مرة أخرى في عام 2019 ، أعلن Facebook عن خطته لدمج وظائف المراسلة في Messenger و Instagram و WhatsApp ، والتي ستوفر للمستخدمين بعد ذلك صندوق بريد عالمي ، مع إمكانية الوصول إلى جميع سلاسل الرسائل الخاصة بك من كل تطبيق على أي من النظامين الأساسيين. سيؤدي ذلك إلى تبسيط الاتصال المتبادل ، مع فتح الباب أيضًا لمزيد من الفرص للعلامات التجارية للتواصل مع المستخدمين في أداة المراسلة التي يختارونها.

لكن خبراء سلامة الأطفال أثاروا ناقوس الخطر ، وبعد عدة أشهر من الإعلان الأولي لفيسبوك ، أرسل ممثلون من الحكومات البريطانية والأمريكية والأسترالية رسالة مفتوحة إلى مارك زوكربيرج الرئيس التنفيذي لفيسبوك يطالبون فيها الشركة بالتخلي عن خطة التكامل الخاصة بها ، والتي من شأنها أيضًا ، بالضرورة ، تتضمن توسيعًا للتشفير من طرف إلى طرف لجميع خيارات المراسلة في Facebook - الآن Meta -.

نظرًا لأن رسائل WhatsApp يتم تشفيرها افتراضيًا ، فإن الطريقة الوحيدة لدمج الأنظمة الأساسية الأخرى هي رفعها إلى نفس مستوى الأمان. وهو أمر إيجابي ، من ناحية ، لأنه يوفر مزيدًا من خصوصية المراسلة ، ولكن من ناحية أخرى ، يمكنه أيضًا حماية النشاط الإجرامي ، حيث لا أحد ، ولا حتى Meta نفسها ، قادر على تتبع المناقشات المشفرة. هذا يعني بشكل أساسي ، كأثر جانبي ، أنه سيكون هناك توسع هائل في شبكة الاتصالات المشفرة للشركة.

كما لوحظ ، واصلت Meta إحراز تقدم مطرد في المبادرة على الرغم من المعارضة ، ولكن في نهاية الأسبوع الماضي ، في مقال رأي لصحيفة The Telegraph في المملكة المتحدة ، قال رئيس Meta العالمي للسلامة Antigone Davis أن الشركة الآن تبطئ تقدمها إلى حد ما ، من أجل ضمان " أننا نحقق ذلك بشكل صحيح".

كما أوضح ديفيس:

"في Meta ، نعلم أن الناس يتوقعون منا استخدام أكثر التقنيات المتاحة أمانًا ، وهذا هو السبب في أن جميع الرسائل الشخصية التي ترسلها على WhatsApp مشفرة بالفعل من طرف إلى طرف ولماذا نعمل على جعلها الخيار الافتراضي عبر بقية تطبيقاتنا. أثناء قيامنا بذلك ، هناك نقاش مستمر حول كيفية استمرار شركات التكنولوجيا في مكافحة إساءة الاستخدام ودعم العمل الحيوي لإنفاذ القانون إذا لم نتمكن من الوصول إلى رسائلك. نعتقد أنه لا ينبغي على الأشخاص الاختيار بين الخصوصية والأمان ، ولهذا السبب نقوم ببناء تدابير أمان قوية في خططنا والتعامل مع خبراء الخصوصية والأمان والمجتمع المدني والحكومات للتأكد من حصولنا على ذلك بالشكل الصحيح ".

يقول ديفيس إن Meta تستخدم "نهجًا ثلاثي الأبعاد" لمعالجة هذه المخاوف ، وزيادة الخصوصية إلى أقصى حد. تتضمن هذه الإستراتيجية استخدام تقنية الكشف الاستباقي للبحث عن أنماط النشاط المشبوهة في المراسلة ، وتوفير المزيد من الضوابط للمستخدمين لتصفية طلبات DM ، وتشجيع المستخدمين على الإبلاغ عن النشاط المتعلق.

يقول ديفيس إنه من خلال تنفيذ هذه الإجراءات ، ستكون Meta قادرة على تلبية متطلبات تطبيق القانون ، دون الحاجة إلى المساومة على خصوصية المستخدم.

"أثناء طرحنا للتشفير من طرف إلى طرف ، سنستخدم مجموعة من البيانات غير المشفرة عبر تطبيقاتنا ، ومعلومات الحساب والتقارير من المستخدمين للحفاظ على سلامتهم بطريقة محمية للخصوصية أثناء مساعدة جهود السلامة العامة. يتيح لنا هذا النوع من العمل تقديم تقارير حيوية لسلطات سلامة الأطفال من WhatsApp ".

لكن هذا سيتطلب المزيد من التنمية ، مما سيبطئ التقدم. قالت Meta في البداية إنها تخطط لتنفيذ عملية التكامل الكاملة بحلول عام 2022 ، ولكن الآن ، دفعت ديفيس هذا الإطار الزمني.

"نحن نأخذ وقتنا في تصحيح هذا الأمر ولا نخطط لإنهاء الإطلاق العالمي للتشفير من طرف إلى طرف افتراضيًا عبر جميع خدمات المراسلة لدينا حتى وقت ما في عام 2023. كشركة تربط مليارات الأشخاص من حولنا حول العالم وبنينا تكنولوجيا رائدة في الصناعة ، نحن مصممون على حماية الاتصالات الخاصة للأشخاص والحفاظ على أمانهم عبر الإنترنت ".

قد لا يكون هذا توسعًا كبيرًا ، ولكن لا يزال ، يمكن أن يمنح السلطات مزيدًا من الوقت لمرافعة قضيتهم إلى Meta ، والدفع لإجراء مراجعات للخطة ، والتي ستشاهد في النهاية جميع الرسائل في أي من تطبيقاتها مُشتركة في التشفير افتراضيًا.

ولكن على الرغم من ذلك ، يبدو أن Meta قد تم تعيينها بشكل جيد على إستراتيجية دمج الرسائل الخاصة بها. قد يكون جزء من الدافع الإضافي لذلك هو أنه من خلال اللحام مع النهاية الخلفية لرسالة الشركة ، يمكن أن يمكّن Meta بعد ذلك من القول بأن نظامها الأساسي ، ككل ، لا يمكن تفكيكه.

تخضع Meta لتحقيقات مختلفة لمكافحة الاحتكار ، حيث أوصى العديد بإعادة مراجعة عمليات الاستحواذ السابقة على Instagram و WhatsApp ، ومن المحتمل التراجع عنها إذا تم اكتشاف أنها بدأت بسبب الممارسات المناهضة للمنافسة. إذا كان أي من هذه الأحكام لا يسير في طريق Meta ، فقد يعني ذلك أنه سيتعين عليه بيع Instagram و / أو WhatsApp - ولكن ربما ، إذا تم دمج النهاية الخلفية للرسائل ، يمكن لـ Meta أن تجادل عمليًا بأن مكوناتها يمكن يتم تقسيمهم في الواقع ، لأنهم جميعًا الآن جزء من منصة واحدة أوسع.

قد يكون هذا سببًا آخر وراء حرص Meta على المضي قدمًا ، على الرغم من معارضة الخطة - ولكن ربما ، مع إضافة 12 شهرًا إضافيًا إلى العملية ، يمكن إجراء المزيد من النقاش ، مما قد يوقف التغيير.

مرة أخرى ، أقوى حجة مضادة هنا هي من مجموعات سلامة الأطفال ، الذين يقولون إن تشفير الرسائل الأوسع سيوفر المزيد من الحماية للجماعات الإجرامية.

على سبيل المثال ، جادلت الجمعية الوطنية لمنع القسوة على الأطفال بأن أي تحرك لمزيد من تقييد الوصول إلى منصات الرسائل من قبل سلطات إنفاذ القانون سيزيد من إمكانية استخدام هذه المنصات بين الجماعات الجناة.

وفقًا للرئيس التنفيذي لـ NSPCC ، Peter Wanless :

"الرسائل الخاصة هي في طليعة الاعتداء الجنسي على الأطفال ، لكن الجدل الحالي حول التشفير من طرف إلى طرف قد يترك الأطفال بدون حماية حيث يوجد ضرر أكبر."

هذه نقطة نقاش رئيسية ، ولكن أيضًا الخصوصية الفردية والاختيار ، وتؤكد القضية ذاتها التوازن والفوارق الدقيقة في مثل هذه المناقشة ، حيث ، من منظور متفائل ، تعتبر هذه خطوة جيدة ، لكن الجهات الفاعلة السيئة ستكون قادرة أيضًا للتلاعب بهذا لغرضهم الخاص.

هذا هو الحال في كل نقاش على وسائل التواصل الاجتماعي تقريبًا - فمعظم الأنظمة والعمليات ، بشكل عام ، لها تأثير إيجابي على التفاعل والمشاركة ، لكن أقلية المجرمين والجماعات التي تسعى للتلاعب بالنظام قادرة بشكل عام أيضًا على الحصول على مستوى للاستفادة من نفس التحديثات.

يمكن أن يكون الأخير أكثر ضررًا ، لكن الأول يخدم عددًا أكبر من الناس. وهذا هو السبب في عدم وجود إجابات سهلة في مثل هذه الاعتبارات.

في جوهرها ، يعد الجدل حول تشفير الرسائل نموذجًا مصغرًا للعديد من الحجج العملية الخوارزمية والمنهجية الأخرى - هل تسير مع التغيير الذي سيوفر أكبر فائدة لمعظم الأشخاص ، أم هل تسعى إلى تقييد ذلك ، حتى لو كان القيام بذلك سيقلل رضا المستخدم بشكل عام ، وبالتالي الاحتفاظ والأداء؟