Meta将全消息加密计划推迟到2023年，为辩论提供更多时间

随着 Meta 继续推进其完整的消息传递整合计划——尽管各国政府和儿童安全组织反对该倡议——该公司现在已经在其进展中提供了一定程度的缓和，这可能会为更多讨论潜在的负面影响打开大门。该项目。

早在 2019 年，Facebook 就宣布了合并 Messenger、Instagram 和 WhatsApp 的消息传递功能的计划，这将为用户提供一个通用收件箱，您可以在任一平台上访问来自每个应用程序的所有消息线程。 这将简化交叉连接，同时也为品牌打开大门，让他们有更多机会通过他们选择的消息传递工具与用户建立联系。

但儿童安全专家发出了警报，在 Facebook 最初宣布几个月后，英国、美国和澳大利亚政府的代表向 Facebook 首席执行官马克扎克伯格发出了一封公开信，要求该公司放弃其整合计划，这也将在必要时，包括将端到端加密扩展到所有 Facebook（现在是 Meta 的）消息传递选项。

由于 WhatsApp 消息在默认情况下是加密的，因此集成其他平台的唯一方法是将它们提升到相同的安全级别。 这在一定程度上是积极的，因为它提供了更多的消息传递隐私，但另一方面，它也可以进一步屏蔽犯罪活动，因为没有人，甚至 Meta 本身，都无法跟踪加密的讨论。 这实质上意味着，作为副作用，公司的加密通信网络将会大规模扩张。

如前所述，尽管遭到反对，Meta 继续在该倡议上取得稳步进展，但上周末，在英国《电讯报》的一篇评论文章中，Meta 的全球安全主管 Antigone Davis 表示，该公司现在正在放缓其进展，为了确保“我们做对了”。

正如戴维斯所解释的：

“在 Meta，我们知道人们希望我们使用最安全的技术，这就是为什么您在 WhatsApp 上发送的所有个人消息都已经端到端加密，以及为什么我们正在努力使其成为整个应用程序的默认设置。我们的其他应用程序。 在我们这样做的过程中，如果我们无法访问您的信息，科技公司如何继续打击滥用行为并支持执法的重要工作一直存在争议。 我们相信人们不应该在隐私和安全之间做出选择，这就是为什么我们在我们的计划中制定强有力的安全措施，并与隐私和安全专家、民间社会和政府合作，以确保我们做到这一点。”

戴维斯说，Meta 使用“三管齐下的方法”来解决这些问题，并最大限度地保护隐私。 该策略涉及利用主动检测技术来查找消息中的可疑活动模式，为用户提供更多控制以过滤 DM 请求，并鼓励用户报告有关活动。

戴维斯表示，通过实施这些措施，Meta 将能够满足执法要求，而不必牺牲用户隐私。

“随着我们推出端到端加密，我们将在我们的应用程序、帐户信息和用户报告中使用非加密数据的组合，以保护他们的安全，同时协助公共安全工作。 此类工作已经使我们能够从 WhatsApp 向儿童安全机构提交重要报告。”

但这需要更多的发展，这将减缓进展。 Meta 最初表示，它计划在 2022 年之前完成完整的整合流程，但现在，戴维斯已经推迟了这个时间框架。

“我们正在花时间把这件事做好，我们不打算在 2023 年之前在我们所有的消息服务中完成默认端到端加密的全球推广。作为一家连接数十亿人的公司世界并建立了行业领先的技术，我们决心保护人们的私人通信并确保人们的在线安全。”

这可能不是一个重大的扩展，但它仍然可以让当局有更多时间向 Meta 辩护，并推动对该计划的修订，最终将看到其任何应用程序中的所有消息默认选择加密。

但即便如此，Meta 似乎已经对其消息合并策略进行了很好的设置。 这样做的部分额外动机可能是通过将公司的消息传递后端整合在一起，这可以让 Meta 辩称其平台作为一个整体是不能被拆分的。

Meta 正在接受各种反垄断调查，其中一些建议重新审查其之前对 Instagram 和 WhatsApp 的收购，如果发现它们是由于反竞争行为而发起的，则可能会撤销。 如果这些裁决中的任何一个不符合 Meta 的方式，那可能意味着它将不得不出售 Instagram 和/或 WhatsApp——但也许，如果它的消息传递后端被集成，Meta 可能会争辩说它的组件可以t 实际上是分开的，因为它们现在都是一个更广泛平台的一部分。

这可能是 Meta 如此热衷于推进的另一个原因，尽管该计划遭到反对 - 但也许，在流程中增加额外的 12 个月，可以进行更多辩论，这可能会阻止变革。

同样，这里最强烈的反驳来自儿童安全组织，他们说更广泛的消息加密将为犯罪集团提供更多保护。

例如，国家防止虐待儿童协会认为，任何进一步限制执法部门访问信息平台的举措都将增加犯罪者群体使用这些平台的可能性。

根据NSPCC 首席执行官 Peter Wanless的说法：

“私人信息处于儿童性虐待的最前沿，但目前围绕端到端加密的辩论可能会使儿童在伤害最大的地方得不到保护。”

这是一个主要的争论点，但个人隐私和选择也是如此，这个问题强调了这种讨论中的平衡和细微差别，从乐观的角度来看，这是一个好的举措，但坏演员也将能够为了自己的目的操纵这些。

几乎所有社交媒体辩论都是这种情况——从一般意义上说，大多数系统和流程对互动和参与都有积极影响，但少数犯罪分子和试图操纵系统的团体通常也能够收集到一个水平受益于相同的更新。

后者可能更具破坏性，但前者迎合更多人。 这就是为什么在这些考虑中没有简单的答案。

从本质上讲，消息加密辩论是许多其他算法和系统过程争论的缩影——你是选择为大多数人提供最大利益的改变，还是寻求限制这种改变，即使这样做会减少整体用户满意度，以及留存率和性能？