Mitos Teratas Tentang Teknologi Hukum

Pertumbuhan investasi di bidang hukum meledak dalam 3 tahun terakhir. Pada tahun 2018, Forbes melaporkan peningkatan investasi sebesar 713%, sebagian berkat penerapan alat e-discovery dan IPO dari beberapa perusahaan terkenal. Tingkat investasi ini berlanjut dengan perusahaan seperti Verbit dan Everlaw menerima $150 juta untuk mengganggu pasar masing-masing pada tahun 2020.

Dengan masuknya uang tunai ke pasar, skeptisisme telah tumbuh, dan mitos tertentu telah menyebar. Firma hukum diperkirakan akan melipatgandakan anggaran teknologi mereka pada tahun 2025, jadi inilah saatnya untuk memisahkan mitos dari kebenaran.

Mitos 1: Teknologi Hukum Membutuhkan Investasi Besar — ​​Salah

Mengatakan teknologi hukum membutuhkan terlalu banyak investasi adalah pernyataan kosong tanpa pemahaman nuansa yang nyata. Ada ratusan alat bermanfaat dengan versi gratis atau masa percobaan. Uji coba memungkinkan Anda untuk melihat apa nilai alat itu bagi organisasi Anda sebelum Anda meluncurkannya ke tim. Gagasan sebagian besar alat adalah untuk meningkatkan efisiensi waktu dan biaya sehingga menggunakannya lebih bermanfaat untuk keuntungan daripada tidak.

Mitos 2: AI menyebabkan redundansi: Kebenaran Sebagian

Inovasi AI biasanya bertujuan untuk menemukan praktik berulang, biaya, dan sumber daya yang tidak efisien dan menggantinya dengan otomatisasi. Alat seperti perangkat lunak penyusunan hukum tidak dirancang untuk menghilangkan prospek pengacara junior atau paralegal. Mereka hanya membuat tugas-tugas ini lebih cepat dan lebih menguntungkan.

Sebenarnya, kehilangan pekerjaan adalah keputusan masing-masing perusahaan. Karena inovasi memberi personel lebih banyak waktu, perusahaan akan memutuskan apakah akan menggunakan kembali waktu itu atau berhenti membayarnya. Secara realistis, ada jauh lebih sedikit lulusan yang mendaftar di sekolah hukum selama beberapa tahun terakhir. Penurunan posisi junior pasti akan dipenuhi oleh penurunan yang sebanding dalam pasokan bakat.

Mitos 3: Anda lebih baik menunggu alat yang memimpin pasar muncul: Salah

Alat-alat teknologi berjuang untuk mendominasi. Pemimpin kasus dan manajemen perusahaan telah muncul, tetapi sebagian besar alat beroperasi dalam oligopoli di mana ada alternatif.

Masalah dengan menunggu seorang pemimpin naik ke puncak adalah butuh waktu. Sementara Anda menunggu, pesaing bisa mendapatkan keuntungan yang tidak dapat didamaikan. Menjadi yang pertama diperhitungkan.

Mitos 4: Hukum memiliki terlalu banyak titik kontak agar teknologi menjadi efektif: Salah

Sekali lagi, teknologi tidak bertujuan untuk membuat profesi hukum menjadi usang. Hal ini bertujuan untuk meningkatkan kemampuan, efisiensi, dan akurasi para advokat. Tampaknya menghapus tugas yang menghabiskan waktu dan menyebabkan penundaan yang semakin tidak toleran oleh klien.

Lebih jauh lagi, titik kontak bukanlah segalanya dan akhir segalanya. Perekonomian semakin digital. Sebagai generasi yang melek online menjadi mayoritas, mereka mengharapkan layanan virtual. Mereka memahami apa fungsi seorang pengacara yang dibutuhkan untuk menjadi percakapan manusia dan apa yang harus dilakukan melalui teknologi. Fungsi seperti penerimaan klien, persiapan dokumen, penagihan, dan tanda tangan tidak memerlukan sumber daya manusia yang mahal.

Mitos 5: Klien Saya Tidak Suka Berurusan dengan Teknologi: Salah

Ada beberapa kebenaran pada teknologi yang mengasingkan populasi yang lebih tua atau tidak lancar secara digital ketika teknologi adalah mekanisme pengiriman utama. Namun, jawabannya adalah mengetahui audiens Anda dan bertemu dengan mereka di level mereka.

Mengatakan bahwa teknologi membuat layanan tidak dapat diakses adalah keliru. Klien lebih dari senang untuk menuai keuntungan bila tidak menyebabkan pengecualian. Menggunakan otomatisasi canggih dan AI secara internal meningkatkan penyampaian layanan tetapi tidak mengorbankan aksesibilitas. Kata untuk pengacara adalah contoh sempurna. Plug-in dan add-on yang inovatif meningkatkan kualitas dan efisiensi dokumen hukum dan mengurangi biaya, tetapi hasil akhir yang diterima tidak berubah.

Mitos 6: Implementasi dan Pelatihan Sangat Menantang: Kebenaran Sebagian

Pelatihan dalam segala hal seharusnya menantang, jika tidak, itu tidak perlu. Gagasan bahwa pelatihan yang diperlukan akan merusak produktivitas perusahaan tidak dapat diterapkan pada semua teknologi. Analisis kontrak, tanda tangan elektronik, dan bahkan siklus penagihan dapat diinstal dengan relatif mudah dan sedikit atau tanpa biaya pelatihan.

Alat seperti cloud, firm, dan manajemen kasus yang terintegrasi dengan alat lain memang membutuhkan pendidikan, tetapi manfaatnya lebih besar daripada biayanya. Selain itu, karena sektor hukum memasukkan lebih banyak perangkat lunak, pengacara harus berharap untuk meningkatkan keterampilan. Tanpa menerima dan mengadopsi solusi yang ditingkatkan, klien akan secara efektif kurang terlayani dibandingkan dengan pesaing.

Mitos 7: Inovasi Teknologi untuk Perusahaan Besar dengan Anggaran Besar: Salah

Tingkat adopsi teknologi lebih tinggi di perusahaan-perusahaan kecil. Adopsi cloud dan solusi perangkat lunak berbasis web mencapai 60% untuk perusahaan 10-49 orang. Perusahaan yang lebih besar duduk di sekitar 44-53%. Ini besar karena perusahaan kecil menikmati fleksibilitas dan kelincahan yang lebih besar. Mereka berada pada posisi yang lebih baik untuk menginstal perangkat lunak baru karena tidak membuat perubahan yang besar. Semakin besar perusahaan, semakin lambat pengenalannya.

Mitos 8: Semakin banyak teknologi berarti semakin banyak ancaman keamanan siber: Kebenaran Sebagian

Keamanan siber adalah tanggung jawab masing-masing perusahaan. Mengambil tindakan pencegahan yang diperlukan dan memperkenalkan kebijakan yang kuat berarti risiko yang jauh lebih kecil. 90% pelanggaran dunia maya secara langsung diakibatkan oleh kesalahan manusia. Ini adalah orang-orang yang masuk ke email kantor di jaringan yang tidak aman. Membuka email phishing atau mengunduh malware. Perusahaan tidak memperbarui privasi dan kebijakan penyimpanan catatan elektronik mereka.

Kita hidup di zaman di mana perangkat lunak merupakan perpanjangan dari profesional. Pelatihan dan pemahaman sangat dibutuhkan karena mundur dengan inovasi tidak akan terjadi.

Pikiran Akhir

Firma hukum memiliki sejarah yang cukup lama dalam menghindari inovasi. Jam yang dapat ditagih tetap tinggi dan hanya ada sedikit permintaan untuk peningkatan keterampilan dan kemampuan. Pengacara bisa berlatih dengan tenang tanpa banyak pengawasan. Itu tidak lagi terjadi.

Klien menuntut lebih banyak transparansi, pengiriman online, dan tanggapan segera. Menerima dan mengabadikan mitos tanpa menyelidiki lebih dalam dulu bekerja, tetapi tidak lagi ditoleransi oleh pasar yang menuntut yang dilengkapi dengan pengganti. Sebagian besar mitos, setelah diselidiki lebih lanjut, cepat hancur atau mudah dikurangi. Mereka tidak untuk disembunyikan di belakang. Kenyataannya adalah bahwa perusahaan yang memilih untuk meneliti dan menerapkan alat yang tepat akan mendapatkan keuntungan terbesar dibandingkan pesaing yang malas.