重新构想合作：Phil Simon 访谈

自从 COVID-19 在世界范围内流行以来，在家工作已成为新常态。

对于像我们这样的虚拟公司来说，这是一个轻松的过渡。 只有两个区别：（1）我所有的面对面演讲活动现在都是虚拟的，（2）我们这些有学龄儿童的人现在通常和他们一起工作。

但由于大多数公司在短期甚至长期采用了至少部分虚拟工作环境，随之而来的问题是：沟通和协作的最佳方式是什么？

Phil Simon，协作专家，《重新构想协作：Slack、Microsoft Teams、Zoom 和 COVID 后工作世界》一书的作者

为了找出答案，我找到了非常聪明的 Phil Simon，他是协作大师和新书《重新构想协作：Slack、Microsoft Teams、Zoom 和 COVID 后工作世界》的作者。

现在让我们深入了解我对菲尔的 10 个问题的采访，内容是重新构想合作。

当然，大流行已经要求在家工作和虚拟协作，但这些趋势已经开始，对吧？

是的。 COVID-19 加速了已经存在的趋势。 在有人听说过冠状病毒这个词之前，数以千万计的人使用现代协作工具并远程工作得很好。

同伙呢？ 某些世代更喜欢与他们的同事进行异步交互还是同步交互？

绝对地。 一种尺寸肯定不适合所有人。 Mary Donohue 在她的新书Message Received: 7 Steps to Breakdown Communication Barriers 中详细介绍了这些差异。

我在本书的第 2 章中讨论了这个主题。 TL;DR：有些人比其他人更喜欢同步的面对面交流。 有些人更习惯于它的异步对应物。

事实上，两者都一直存在——而且永远都会存在。 诀窍是识别每个合适的时间。 您不想通过 Slack DM 或 Zoom 会议进行绩效评估。

当大流行（希望）结束时，我们将停止在在线协作方面做什么？

一些东西。 理想情况下，我们将停止依赖电子邮件进行内部沟通和“协作”。 人们通常认为所有基于文本的交流都是平等的。 他们错了。 媒介真的很重要。

其次，我们将摒弃所有工作都需要在办公室进行的观念。 例如，一些公司正在重新构想传统办公室。 取而代之的是，他们设想了协作中心。 就像医疗保健和高等教育一样，未来的工作显然是混合的。

更重要的是，您的组织使用的工具，或者您的组织如何使用的政策/程序？

两个都。 这是一种共生关系。 认为你可以将它们分开是愚蠢的。

我可以设想有史以来最复杂的业务流程。 如果该技术不存在和/或员工不会使用该工具，那么您可能会遵循一个古老的业务流程。 正如我在书中所写的那样，新的协作技术可以实现更高效、更简单的业务流程——但前提是我们采用了新工具。

大多数组织的协作工具是太多还是太少？

这取决于。 Mio 发现 91% 的企业至少使用两个消息传递应用程序。 Slack 和 Microsoft Teams 出现在三分之二的受访组织中。 我喜欢选择一条车道并坚持下去。 使用多个内部协作中心会使知识分叉。

另一方面，一些公司拒绝采用 Slack、Zoom、Teams 或其他内部协作中心。 结果，他们没有方向舵。 他们错误地认为电子邮件就足以进行内部沟通，而实际上它根本不够用。

在寻求采用工具时，组织应该问什么问题？

在书中和对我的客户，我从以下内容开始：

• 这个软件应用程序试图解决什么业务问题？
• 这个软件应用程序没有解决什么业务问题？
• 我们公司是否已经使用了解决相同问题的类似工具？
• 如果是这样，新工具是否比现有工具更好或更便宜？
• 这个应用程序或功能是否让员工的生活更轻松？
• 果汁值得挤吗？

您在出色的书中谈到“永远放弃内部电子邮件”这可能吗？ 如何？ 大多数组织不害怕失去电子邮件的归档性质吗？

是的。 我在 2014 年写Message Not Received: Why Business Communication Is Broken and How to Fix It时对此进行了研究。 一些公司甚至禁止内部电子邮件。

让我来回答你的第二个问题。 当然，有些人害怕留下电子邮件。 人们通常讨厌改变——尤其是在工作中。

Teams、Slack、Zoom 和其他协作技术的成功表明，组织可以生存甚至蓬勃发展，而无需每个人都点击“全部回复”。 微软允许 IT 部门从 Outlook 中删除那个可怕的按钮是有原因的。

您还推荐了一个“内部通信中心”。 那是什么，它取代了什么？

啊，现在我们正在谈论。

在书中，我将其定义为内部协作中心，如下所示：

旨在促进有效沟通和协作的通用软件应用程序。 理想情况下，所有组织对话、决策、文档和机构知识都存在于一个中心中。 至关重要的是，集线器连接到不同的辐条。 它们几乎不需要技术技能就可以实现自动化。 当今流行的集线器示例包括 Slack、Microsoft Teams 和 Zoom。

换句话说，许多人将 Slack 和 Microsoft Teams 视为电子邮件 2.0，将 Zoom 视为视频会议工具。 那无异于说我只能用我的iPhone打电话。 是的，内部协作中心取代了电子邮件——但它们可以做得更多。 当您将它们连接到第三方应用程序和系统时，您可以从根本上改变您的工作方式——变得更好。 这就是Reimagining Collaboration的核心理念。

似乎在我们新的“全变焦，无时无刻”的世界里，没有机会进行纯音频的对话，而无需随身携带摄像头。 这是净正面还是净负面？

我为我以前的书Zoom For Dummies对这个主题做了一些研究。 长话短说：我们不应该盯着我们的屏幕到这种程度。 变焦疲劳是真实存在的。 我不是神经科医生，但我知道这一点：将面对面的交流与视频会议等同起来是愚蠢的。

能够与没有视频的人交谈可能是有益的，但您还必须记住丢失的内容。 不，93% 的交流不是非语言的。 尽管如此，当我与可能的客户和播客嘉宾交谈时，我希望看到他们的表情，并希望他们看到 min。 黄铜钉：这取决于。 所有类型的沟通和协作都有利有弊。

在组织中的协作和采用/优化方面，谁应该负责？

在本书中，我认为这是一种共同的责任，因为协作超越了任何一个业务功能。 我们都需要在工作中进行协作。 保安、人力资源代表、销售人员和 CXO 都需要与他人相处融洽。 我想不出一项需要零协作的工作。 我不愿意授予单个个人或部门该责任。 合作不同于为 CPG 公司进行研究或在营销机构中制作巧妙的广告。 它影响到每个人。

有趣的是，一些公司正在为远程工作负责人创建角色。 虽然还没有定论，但这是一个混合职位，需要了解传统的人力资源、技术、房地产和其他职能。

关于菲尔西蒙

Phil Simon 是公认的技术和协作权威。 他是 11 本书的获奖作者，最近的一本是 Reimagining Collaboration：Slack、Microsoft Teams、Zoom 和 COVID 后的工作世界。

他就分析、通信、战略、数据和技术向组织提供咨询。 他的贡献出现在哈佛商业评论、CNN、纽约时报和许多其他著名媒体上。 他还主持关于协作的播客对话。