Facebook chiude il progetto che analizza l'impatto della disinformazione negli annunci politici sulla piattaforma

Questo non è un bel look per Facebook.

All'inizio della settimana, Facebook ha annunciato di essere stato costretto a impedire a un gruppo di ricercatori della NYU di accedere ai dati di utilizzo interni di Facebook, perché il team della NYU non aveva aderito alle condizioni di utilizzo della ricerca più rigorose della piattaforma, che ha implementato sulla scia dello scandalo Cambridge Analytica di qualche anno fa.

Come spiegato da Facebook:

"Per mesi, abbiamo tentato di collaborare con la New York University per fornire a tre dei loro ricercatori l'accesso preciso che avevano richiesto in modo protetto dalla privacy. Oggi abbiamo disabilitato gli account, le app, le pagine e l'accesso alla piattaforma associati a Ad Observatory Project della NYU e dei suoi operatori dopo i nostri ripetuti tentativi di rendere le loro ricerche conformi ai nostri Termini".

Facebook ha inoltre osservato che il team della NYU, che aveva svolto ricerche sulla diffusione della disinformazione tramite annunci politici sulla piattaforma in particolare, aveva utilizzato "mezzi non autorizzati" per accedere e raccogliere dati dagli utenti di Facebook, il che viola i suoi Termini di servizio.

"Abbiamo intrapreso queste azioni per fermare lo scraping non autorizzato e proteggere la privacy delle persone in linea con il nostro programma sulla privacy ai sensi dell'ordine FTC".

Il che sembra avere senso: nessuno vuole un'altra debacle di Cambridge Analytica e, date le condizioni più complesse imposte a tale dalla FTC, come parte della punizione di Facebook per la fuga di dati da CA, ovviamente, Facebook è desideroso di rimanere all'interno del regole e garantire che non si verifichi assolutamente alcun potenziale uso improprio.

Il problema è che la FTC non ha mai imposto tali condizioni.

Come ha spiegato oggi la FTC, l'accordo che ha stabilito con la società "non impedisce a Facebook di creare eccezioni per la ricerca in buona fede nell'interesse pubblico".

Come spiegato da Samuel Levine, direttore ad interim dell'FTC Bureau of Consumer Protection, tramite una lettera aperta al CEO di Facebook Mark Zuckerberg:

" Scrivo in merito alla recente insinuazione di Facebook secondo cui le sue azioni contro un progetto di ricerca accademica condotto dall'Osservatorio degli annunci della NYU erano richieste dal decreto di consenso dell'azienda con la Federal Trade Commission. Come la società ha riconosciuto da allora, ciò non è accurato. L'FTC si impegna a proteggere la privacy delle persone e gli sforzi per proteggere le pratiche pubblicitarie mirate dal controllo sono contrarie a tale missione".

Quindi, se non fosse a causa dell'ordine FTC, forse Facebook è stato solo molto cauto - o forse ha semplicemente interpretato male la sentenza e ora riattiverà la ricerca della NYU.

Oppure, come alcuni hanno suggerito, forse il team della NYU si stava avvicinando un po' troppo a rivelare scoperte potenzialmente dannose sull'impatto che gli annunci di Facebook possono avere sulla diffusione della disinformazione politica.

Come notato, il team della NYU si è concentrato specificamente sulla misurazione dell'impatto degli annunci politici, dei messaggi che presentano e del modo in cui gli utenti di Facebook rispondono a tali, essenzialmente misurando il loro potenziale impatto sui risultati delle votazioni.

A seguito della campagna di Trump, che ha armato gli annunci di Facebook attraverso l'uso di messaggi divisivi e carichi di emozioni, la preoccupazione è che gli strumenti pubblicitari avanzati di Facebook possano, nelle mani sbagliate, fornire un vantaggio significativo a coloro che sono disposti a piegare la verità a loro favore, prendendo di mira le preoccupazioni chiave e i punti deboli delle persone con messaggi manipolativi, se non addirittura falsi, che possono quindi essere amplificati su vasta scala.

Come promemoria, mentre Facebook controlla i post regolari sulla sua piattaforma, non controlla gli annunci politici, un'omissione potenzialmente evidente nel suo processo.

Al fine di misurare i potenziali impatti di ciò, il progetto NYU Ad Observatory ha costruito un'estensione del browser che, una volta installata, raccoglie dati sugli annunci che ogni utente mostra su Facebook, comprese informazioni specifiche su come tali annunci sono stati presi di mira . Questo processo, che è in qualche modo simile al modo in cui Cambridge Analytica ha raccolto i dati sull'utilizzo di Facebook, ha spaventato Facebook, che nell'ottobre dello scorso anno ha inviato una lettera di cessazione e desistere al team della NYU, chiedendo loro di chiuderlo. Il team della NYU ha rifiutato e, sebbene Facebook abbia consentito loro di continuare a utilizzare l'estensione fino ad ora, The Social Network ha rivalutato, portando a quest'ultima azione per impedire loro di raccogliere dati.

Ad essere onesti, Facebook afferma che tali informazioni sono già disponibili tramite la sua Libreria annunci, ma il team della NYU afferma che sono incomplete e in alcuni casi imprecise, quindi non forniscono una visione completa dei potenziali impatti.

Ma anche così, Facebook, nel complesso, sembra avere ragione, nonostante indichi erroneamente l'ordine FTC come causa principale (Facebook ha chiarito quasi immediatamente questa affermazione). Ma ancora una volta, la preoccupazione che molti hanno evidenziato è che Facebook potrebbe davvero cercare di fermare dati potenzialmente poco lusinghieri che potrebbero evidenziare il ruolo che svolge nella distribuzione di disinformazione, portando a incidenti come le rivolte del Campidoglio e altri atti di dissenso politico.

Quindi i dati disponibili finora mostrano che gli annunci di Facebook stanno fuorviando il pubblico?

Ci sono state varie analisi del set di dati disponibili della NYU, alcune che mostrano che Facebook non riesce a etichettare tutti gli annunci politici, nonostante i suoi sforzi estesi, e un'altra che mostra che Facebook sta ancora consentendo la pubblicazione di alcuni annunci che utilizzano il targeting per pubblico discriminatorio, anche se presumibilmente rimosso queste categorie dal suo targeting.

Il set di dati della NYU ha anche rivelato approfondimenti più avanzati su come i politici stanno cercando di rivolgersi a un pubblico specifico, come riportato da Bloomberg:

"Ad esempio, il [set di dati della NYU] ha rivelato che Jon Ossoff, un democratico della Georgia, ha preso di mira gli utenti di Facebook interessati ad argomenti come l'ex presidente Barack Obama, il comico Trevor Noah e la rivista Time durante la sua campagna per il Senato degli Stati Uniti. Il suo avversario, l'ex Il senatore repubblicano David Perdue, ha preso di mira gli utenti a cui è piaciuto lo spettacolo di Sean Hannity su Fox News".

Questa ulteriore intuizione potrebbe rivelarsi preziosa per apprendere come i candidati politici potrebbero concentrarsi su un pubblico specifico e come ciò può alterare la loro risposta, che è un elemento chiave nello sviluppo di modi per fermare l'uso improprio di tali ed evitare la manipolazione dei messaggi in futuro.

Sembra, quindi, che Facebook dovrebbe consentire al progetto di continuare, soprattutto visti gli impatti della disinformazione nell'attuale lancio del vaccino COVID. Ma ha deciso di chiuderlo.

È utile, nel complesso? Probabilmente no, ma potrebbe aiutare Facebook a proteggere la sua reputazione, anche con il successo delle pubbliche relazioni che ora sta prendendo per interromperne l'accesso.

Alla fine, però, non abbiamo risposte definitive. Certo, il team della NYU ora ha un set di dati abbastanza consistente da analizzare, che potrebbe ancora rivelare tendenze pericolose da tenere d'occhio e mitigare in futuro. Ma una maggiore trasparenza è la chiave per eliminare la diffusione di false narrazioni e seminare pericolose cospirazioni e altre falsità nel pubblico votante.

Facebook, idealmente, dovrebbe voler contribuire a questo e imparare dai risultati. Ma o è troppo rischioso, dato l'accesso ai dati dell'utente che richiede, o è troppo dannoso, con Facebook che potrebbe finire per avere un aspetto molto peggiore di conseguenza.

Non conosciamo il motivo definitivo, ma come notato, in questo momento, non è il miglior look per The Social Network.