Facebook закрывает проект по анализу влияния дезинформации в политической рекламе на платформу

Это не лучший вариант для Facebook.

Ранее на этой неделе Facebook объявил, что он был вынужден отрезать группе исследователей из Нью-Йоркского университета доступ к внутренним данным об использовании Facebook, потому что команда Нью-Йоркского университета не соблюдала более строгие условия использования платформы для исследований, которые она внедрила после скандала с Cambridge Analytica несколько лет назад.

Как пояснил Facebook:

«В течение нескольких месяцев мы пытались работать с Нью-Йоркским университетом, чтобы предоставить трем их исследователям точный доступ, о котором они просили, с защитой конфиденциальности. Сегодня мы отключили доступ к учетным записям, приложениям, страницам и платформам, связанным с Ad Observatory Project Нью-Йоркского университета и его операторы после наших неоднократных попыток привести их исследования в соответствие с нашими Условиями».

Facebook также отметил, что команда Нью-Йоркского университета, которая специально исследовала распространение дезинформации через политическую рекламу на платформе, использовала «неавторизованные средства» для доступа и сбора данных от пользователей Facebook, что является нарушением ее Условий обслуживания.

«Мы предприняли эти действия, чтобы остановить несанкционированный сбор данных и защитить конфиденциальность людей в соответствии с нашей программой конфиденциальности в соответствии с приказом FTC».

Что, кажется, имеет смысл — никто не хочет очередного фиаско с Cambridge Analytica, и, учитывая более сложные условия, наложенные на него Федеральной торговой комиссией, как часть наказания Facebook за утечку данных CA, конечно, Facebook стремится оставаться в рамках правила, и гарантировать, что абсолютно исключено потенциальное неправильное использование.

Проблема в том, что ФТК никогда не выдвигала таких условий.

Как пояснила сегодня Федеральная торговая комиссия, соглашение, которое она заключила с компанией, «не запрещает Facebook создавать исключения для добросовестных исследований в общественных интересах».

Как пояснил Сэмюэл Левин, исполняющий обязанности директора Бюро по защите прав потребителей FTC, в открытом письме генеральному директору Facebook Марку Цукербергу:

« Я пишу в связи с недавними инсинуациями Facebook о том, что его действия против академического исследовательского проекта, проводимого Ad Observatory Нью-Йоркского университета, были необходимы в соответствии с постановлением компании о согласии с Федеральной торговой комиссией. Как позже признала компания, это не соответствует действительности. FTC стремится защищать неприкосновенность частной жизни людей и попытки оградить целевую рекламу от тщательного изучения противоречат этой миссии».

Так что, если это не было из-за приказа Федеральной торговой комиссии, возможно, Facebook просто был слишком осторожен — или, может быть, он просто неправильно истолковал постановление и теперь снова разрешит исследование Нью-Йоркского университета.

Или, как некоторые предположили, возможно, команда Нью-Йоркского университета была слишком близка к раскрытию потенциально опасных выводов о влиянии рекламы на Facebook на распространение политической дезинформации.

Как уже отмечалось, команда Нью-Йоркского университета была специально сосредоточена на измерении воздействия политической рекламы и сообщений, которые они представляют, и того, как пользователи Facebook реагируют на них, по сути, на измерении их потенциального влияния на результаты голосования.

После кампании Трампа, которая превратила рекламу в Facebook в оружие с помощью вызывающих разногласия, эмоциональных сообщений, вызывает беспокойство то, что продвинутые рекламные инструменты Facebook могут, оказавшись не в тех руках, дать значительное преимущество тем, кто хочет изменить правду в свою пользу. путем нацеливания на ключевые проблемы и болевые точки людей с помощью манипулятивных, если не откровенно ложных сообщений, которые затем могут быть усилены в огромных масштабах.

Напоминаем, что, хотя Facebook проверяет регулярные сообщения на своей платформе, он не проверяет факты политической рекламы, что может стать вопиющим упущением в его процессе.

Чтобы измерить потенциальные последствия этого, проект NYU Ad Observatory создал расширение для браузера, которое при установке собирает данные о рекламе, которую показывает каждому пользователю на Facebook, включая конкретную информацию о том, как эта реклама была нацелена. . Этот процесс, который чем-то похож на то, как Cambridge Analytica собирала данные об использовании Facebook, напугал Facebook, который в октябре прошлого года направил команде Нью-Йоркского университета письмо о прекращении и воздержании, призывая их закрыть его. Команда Нью-Йоркского университета отказалась, и, хотя Facebook разрешал им продолжать использовать расширение до сих пор, социальная сеть провела переоценку, что привело к этому последнему действию, чтобы помешать им собирать данные.

Справедливости ради, Facebook говорит, что такая информация уже доступна через его Библиотеку объявлений, но команда Нью-Йоркского университета говорит, что она неполная и в некоторых случаях неточная, поэтому не дает полного представления о потенциальных последствиях.

Но даже в этом случае Facebook в целом кажется правым, несмотря на то, что неправильно указал на приказ FTC как на основную причину (Facebook почти сразу же разъяснил это утверждение). Но опять же, беспокойство, которое многие подчеркивали, заключается в том, что Facebook действительно может попытаться остановить потенциально нелестные данные, которые могут подчеркнуть роль, которую он играет в распространении дезинформации, что приводит к таким инцидентам, как бунты в Капитолии и другие акты политического инакомыслия.

Так показывают ли имеющиеся на данный момент данные, что реклама Facebook вводит общественность в заблуждение?

Были проведены различные анализы доступного набора данных Нью-Йоркского университета, некоторые из которых показали, что Facebook не может пометить всю политическую рекламу, несмотря на его расширенные усилия, а другой показал, что Facebook по-прежнему разрешает показ некоторых объявлений, использующих дискриминационный таргетинг аудитории, даже если это якобы удалил эти категории из своего таргетинга.

Как сообщает Bloomberg, набор данных Нью-Йоркского университета также показал более глубокое понимание того, как политики стремятся нацелиться на определенную аудиторию:

«Например, [набор данных Нью-Йоркского университета] показал, что Джон Оссофф, демократ из Джорджии, нацеливался на пользователей Facebook, которые интересовались такими темами, как бывший президент Барак Обама, комик Тревор Ноа и журнал Time во время своей кампании в Сенат США. Его оппонент, бывший Сенатор-республиканец Дэвид Пердью нацелился на пользователей, которым понравилось шоу Шона Хэннити на Fox News».

Это дополнительное понимание может оказаться неоценимым для изучения того, как политические кандидаты могут сосредотачиваться на конкретной аудитории и как это может изменить их реакцию, что является ключевым элементом в разработке способов остановить злоупотребление такими сообщениями и избежать манипулирования сообщениями в будущем.

Таким образом, кажется, что Facebook должен разрешить продолжение проекта, особенно с учетом влияния дезинформации на текущее развертывание вакцины против COVID. Но его решили закрыть.

Это вообще полезно? Вероятно, нет, но это могло бы помочь Facebook защитить свою репутацию, даже несмотря на пиар-удар, который сейчас предпринимается для отключения их доступа.

В конце концов, однако, у нас нет никаких окончательных ответов. Конечно, у команды Нью-Йоркского университета теперь есть довольно большой набор данных для анализа, который все еще может выявить опасные тенденции, которые нужно отслеживать и смягчать в будущем. Но большая прозрачность является ключом к искоренению распространения ложных нарративов и посеву опасных заговоров и другой лжи среди избирателей.

Facebook, в идеале, должен хотеть внести свой вклад в это и учиться на результатах. Но либо это слишком рискованно, учитывая требуемый доступ к пользовательским данным, либо слишком разрушительно, поскольку в результате Facebook может выглядеть намного хуже.

Мы не знаем окончательной причины, но, как уже отмечалось, сейчас это не лучший вид для социальной сети.