Facebook cierra proyecto que analiza el impacto de la desinformación en anuncios políticos en la plataforma

Este no es un gran look para Facebook.

A principios de semana, Facebook anunció que se había visto obligado a impedir que un grupo de investigadores de la Universidad de Nueva York accediera a los datos de uso interno de Facebook, porque el equipo de la Universidad de Nueva York no se había adherido a las condiciones de uso de investigación más estrictas de la plataforma, que implementó inmediatamente después. del escándalo de Cambridge Analytica hace unos años.

Como explica Facebook:

"Durante meses, hemos intentado trabajar con la Universidad de Nueva York para brindar a tres de sus investigadores el acceso preciso que solicitaron de una manera protegida por privacidad. Hoy, deshabilitamos las cuentas, las aplicaciones, las páginas y el acceso a la plataforma asociados con El Proyecto del Observatorio de Anuncios de la NYU y sus operadores después de nuestros repetidos intentos de hacer que su investigación cumpla con nuestros Términos".

Facebook señaló además que el equipo de la NYU, que había estado investigando la difusión de información errónea a través de anuncios políticos en la plataforma específicamente, había estado utilizando "medios no autorizados" para acceder y recopilar datos de los usuarios de Facebook, lo que viola sus Términos de servicio.

"Tomamos estas medidas para detener el raspado no autorizado y proteger la privacidad de las personas de acuerdo con nuestro programa de privacidad bajo la Orden de la FTC".

Lo que parece tener sentido: nadie quiere otra debacle de Cambridge Analytica, y dadas las condiciones más complejas impuestas por la FTC, como parte de su castigo a Facebook por la fuga de datos de CA, por supuesto, Facebook desea permanecer dentro de la reglas y garantizar que no se permita absolutamente ningún uso indebido potencial.

El problema es que la FTC nunca impuso tales condiciones.

Tal y como ha explicado hoy la FTC, el acuerdo que ha establecido con la empresa "no impide que Facebook cree excepciones para la investigación de buena fe en interés público".

Como explicó Samuel Levine, director interino de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC, a través de una carta abierta al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg:

" Escribo sobre la reciente insinuación de Facebook de que sus acciones contra un proyecto de investigación académica realizado por el Ad Observatory de NYU fueron requeridas por el decreto de consentimiento de la empresa con la Comisión Federal de Comercio. Como la empresa ha reconocido desde entonces, esto es inexacto. La FTC se compromete a proteger la privacidad de las personas y los esfuerzos para proteger las prácticas publicitarias dirigidas del escrutinio van en contra de esa misión".

Entonces, si no fue por la orden de la FTC, tal vez Facebook solo estaba siendo más cauteloso, o tal vez simplemente malinterpretó el fallo y ahora volverá a habilitar la investigación de la NYU.

O, como algunos han sugerido, tal vez el equipo de la Universidad de Nueva York se estaba acercando demasiado a revelar hallazgos potencialmente dañinos sobre el impacto que pueden tener los anuncios de Facebook con respecto a la difusión de información política errónea.

Como se señaló, el equipo de la NYU se centró específicamente en medir los impactos de los anuncios políticos y los mensajes que presentan, y cómo los usuarios de Facebook responden a ellos, básicamente midiendo su impacto potencial en los resultados de la votación.

Después de la campaña de Trump, que convirtió los anuncios de Facebook en armas mediante el uso de mensajes divisivos y cargados de emociones, la preocupación es que las herramientas publicitarias avanzadas de Facebook pueden, en las manos equivocadas, proporcionar una ventaja significativa para aquellos que estén dispuestos a torcer la verdad a su favor. al enfocarse en las preocupaciones clave y los puntos débiles de las personas con mensajes manipuladores, si no completamente falsos, que luego pueden amplificarse a gran escala.

Como recordatorio, si bien Facebook verifica las publicaciones periódicas en su plataforma, no verifica los anuncios políticos, una omisión potencialmente evidente en su proceso.

Para medir los impactos potenciales de esto, el proyecto NYU Ad Observatory creó una extensión de navegador que, cuando se instala, recopila datos sobre los anuncios que se muestran a cada usuario en Facebook, incluida información específica sobre cómo se han dirigido esos anuncios. . Ese proceso, que es algo similar a cómo Cambridge Analytica recopiló datos sobre el uso de Facebook, asustó a Facebook, que envió una carta de cese y desistimiento al equipo de la NYU en octubre del año pasado, pidiéndoles que lo cerraran. El equipo de NYU se negó, y aunque Facebook les permitió seguir usando la extensión hasta ahora, The Social Network ha vuelto a evaluar, lo que llevó a esta última acción para evitar que recopilen datos.

Para ser justos, Facebook dice que dicha información ya está disponible a través de su Biblioteca de anuncios, pero el equipo de la Universidad de Nueva York dice que está incompleta y es inexacta en algunos casos, por lo que no proporciona una visión completa de los posibles impactos.

Pero aun así, Facebook, en general, parece estar en lo correcto, a pesar de señalar incorrectamente la orden de la FTC como la causa principal (Facebook aclaró este reclamo casi de inmediato). Pero, de nuevo, la preocupación que muchos han destacado es que Facebook realmente podría estar buscando detener datos potencialmente poco halagadores que podrían resaltar el papel que desempeña en la distribución de información errónea, lo que lleva a incidentes como los disturbios del Capitolio y otros actos de disidencia política.

Entonces, ¿los datos disponibles hasta ahora muestran que los anuncios de Facebook están engañando al público?

Ha habido varios análisis del conjunto de datos disponible de la Universidad de Nueva York, algunos que muestran que Facebook no está etiquetando todos los anuncios políticos, a pesar de sus esfuerzos ampliados, y otro que muestra que Facebook todavía permite que se publiquen algunos anuncios que utilizan una orientación de audiencia discriminatoria, a pesar de que supuestamente eliminó estas categorías de su orientación.

El conjunto de datos de la NYU también ha revelado información más avanzada sobre cómo los políticos buscan dirigirse a audiencias específicas, según lo informado por Bloomberg:

"Por ejemplo, [el conjunto de datos de la NYU] reveló que Jon Ossoff, un demócrata de Georgia, apuntó a los usuarios de Facebook que estaban interesados ​​en temas como el expresidente Barack Obama, el comediante Trevor Noah y la revista Time durante su campaña para el Senado de EE. UU. Su oponente, el ex El senador republicano David Perdue se dirigió a los usuarios a los que les gustó el programa de Sean Hannity en Fox News".

Esa información adicional podría resultar invaluable para aprender cómo los candidatos políticos podrían enfocarse en audiencias específicas y cómo eso puede alterar su respuesta, lo cual es un elemento clave para desarrollar formas de detener el mal uso de los mismos y evitar la manipulación de mensajes en el futuro.

Parece, entonces, que Facebook debería permitir que el proyecto continúe, especialmente dados los impactos de la desinformación en el lanzamiento actual de la vacuna COVID. Pero se decidió cerrarlo.

¿Es eso útil, en general? Probablemente no, pero podría ayudar a Facebook a proteger su reputación, incluso con el golpe de relaciones públicas que ahora está teniendo por cortarles el acceso.

Al final, sin embargo, no tenemos ninguna respuesta definitiva. Claro, el equipo de NYU ahora tiene un conjunto de datos bastante grande para analizar, que aún podría revelar tendencias peligrosas para observar y mitigar en el futuro. Pero más transparencia es la clave para eliminar la propagación de narrativas falsas y sembrar conspiraciones peligrosas y otras falsedades en el público votante.

Facebook, idealmente, debería querer contribuir a esto y aprender de los resultados. Pero o es demasiado arriesgado, dado el acceso a los datos del usuario que requiere, o es demasiado dañino, y como resultado, Facebook podría verse mucho peor.

No sabemos la razón definitiva, pero como se señaló, en este momento, no es la mejor apariencia para The Social Network.