Facebook închide proiectul de analiză a impactului dezinformarii în reclamele politice de pe platformă

Acesta nu este un aspect grozav pentru Facebook.

La începutul săptămânii, Facebook a anunțat că a fost forțată să împiedice un grup de cercetători de la NYU să acceseze datele de utilizare interne ale Facebook, deoarece echipa NYU nu a reușit să adere la condițiile de utilizare a cercetării mai stricte ale platformei, pe care le-a implementat ulterior. a scandalului Cambridge Analytica de acum câțiva ani.

După cum a explicat Facebook:

„De luni de zile, am încercat să colaborăm cu Universitatea din New York pentru a oferi trei dintre cercetătorii lor accesul precis pe care l-au cerut, într-un mod protejat de confidențialitate. Astăzi, am dezactivat conturile, aplicațiile, paginile și accesul la platformă asociate cu Proiectul Observatorului publicitar al NYU și operatorii săi după încercările noastre repetate de a aduce cercetările lor în conformitate cu Termenii noștri.”

Facebook a mai remarcat că echipa NYU, care a cercetat răspândirea dezinformării prin reclame politice pe platformă în mod specific, a folosit „mijloace neautorizate” pentru a accesa și colecta date de la utilizatorii Facebook, ceea ce încalcă Termenii și condițiile sale.

„Am întreprins aceste acțiuni pentru a opri răzuirea neautorizată și pentru a proteja confidențialitatea oamenilor, în conformitate cu programul nostru de confidențialitate conform Ordinului FTC”.

Ceea ce pare să aibă sens - nimeni nu mai dorește o altă dezamăgire a Cambridge Analytica și, având în vedere condițiile mai complexe impuse acestora de FTC, ca parte a pedepsei sale asupra Facebook pentru scurgerea de date CA, desigur, Facebook este dornic să rămână în limita reguli și asigură-te că nu este permisă nicio eventuală utilizare greșită.

Problema este că FTC nu a impus niciodată astfel de condiții.

După cum a explicat astăzi FTC, acordul pe care l-a încheiat cu compania „nu împiedică Facebook să creeze excepții pentru cercetarea de bună-credință în interesul public”.

După cum a explicat Samuel Levine, directorul interimar al Biroului FTC pentru Protecția Consumatorului, printr-o scrisoare deschisă către CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg:

„ Scriu referitor la insinuarea recentă a Facebook că acțiunile sale împotriva unui proiect de cercetare academică condus de Observatorul publicitar al NYU au fost cerute de decretul de consimțământ al companiei cu Comisia Federală pentru Comerț. După cum compania a recunoscut de atunci, acest lucru este inexact. FTC se angajează să protejeze confidențialitatea oamenilor și eforturile de a proteja practicile de publicitate vizate de control sunt contrare acestei misiuni.”

Deci, dacă nu a fost din cauza ordinului FTC, poate că Facebook a fost doar extrem de precaut - sau poate pur și simplu a interpretat greșit hotărârea și acum va reactiva cercetarea NYU.

Sau, după cum au sugerat unii, poate că echipa NYU era puțin prea aproape de a dezvălui descoperiri potențial dăunătoare asupra impactului pe care reclamele Facebook îl pot avea în ceea ce privește răspândirea dezinformării politice.

După cum s-a menționat, echipa NYU s-a concentrat în mod special pe măsurarea impactului reclamelor politice și a mesajelor pe care le prezintă și a modului în care utilizatorii Facebook răspund la acestea, măsurând în esență impactul lor potențial asupra rezultatelor votului.

În urma campaniei Trump, care a armat reclamele Facebook prin utilizarea mesajelor dezbinate, încărcate de emoții, îngrijorarea este că instrumentele avansate de publicitate ale Facebook pot, în mâini greșite, să ofere un avantaj semnificativ celor care doresc să încline adevărul în favoarea lor, prin direcționarea preocupărilor esențiale și a punctelor dureroase ale oamenilor cu mesaje manipulative, dacă nu chiar false, care pot fi apoi amplificate la scară mare.

Ca o reamintire, în timp ce Facebook verifică postările regulate pe platforma sa, nu verifică reclamele politice, o posibilă omisiune flagrantă în procesul său.

Pentru a măsura impacturile potențiale ale acestui lucru, proiectul NYU Ad Observatory a construit o extensie de browser, care, atunci când este instalată, colectează apoi date despre anunțurile pe care fiecare utilizator le sunt afișate pe Facebook, inclusiv informații specifice despre modul în care respectivele anunțuri au fost vizate. . Acest proces, care este oarecum similar cu modul în care Cambridge Analytica a strâns date despre utilizarea Facebook, a speriat Facebook, care a trimis o scrisoare de încetare și renunțare echipei NYU în octombrie anul trecut, cerându-le să o închidă. Echipa NYU a refuzat și, deși Facebook le-a permis să continue să folosească extensia până acum, Rețeaua de socializare a reevaluat, ceea ce a dus la această ultimă acțiune pentru a le opri să colecteze date.

Pentru a fi corect, Facebook spune că astfel de informații sunt deja disponibile prin intermediul Bibliotecii sale de anunțuri, dar echipa NYU spune că acestea sunt incomplete și inexacte în unele cazuri, prin urmare nu oferă o imagine completă a impactului potențial.

Dar chiar și așa, Facebook, în general, pare să aibă dreptate, în ciuda faptului că a indicat incorect ordinea FTC ca principală cauză (Facebook a clarificat aproape imediat această afirmație). Dar, din nou, îngrijorarea pe care mulți au evidențiat-o este că Facebook ar putea căuta într-adevăr să oprească datele potențial nemăgulitoare, care ar putea evidenția rolul pe care îl joacă în distribuirea dezinformarii, ducând la incidente precum Revoltele din Capitoliu și alte acte de disidență politică.

Deci datele disponibile până acum arată că reclamele Facebook induc publicul în eroare?

Au existat diverse analize ale setului de date disponibil NYU, unele arătând că Facebook nu reușește să eticheteze toate reclamele politice, în ciuda eforturilor sale extinse, iar alta arătând că Facebook încă permite difuzarea unor reclame care folosesc direcționarea discriminatorie a publicului, chiar dacă se presupune că a eliminat aceste categorii din direcționarea sa.

Setul de date NYU a dezvăluit, de asemenea, perspective mai avansate asupra modului în care politicienii caută să vizeze anumite audiențe, după cum a raportat Bloomberg:

„De exemplu, [setul de date NYU] a dezvăluit că Jon Ossoff, un democrat din Georgia, a vizat utilizatorii Facebook care erau interesați de subiecte precum fostul președinte Barack Obama, comediantul Trevor Noah și revista Time în timpul campaniei sale pentru Senatul SUA. Adversarul său, fostul Senatorul republican David Perdue, a vizat utilizatorii cărora le-a plăcut emisiunea lui Sean Hannity de la Fox News”.

Această perspectivă suplimentară s-ar putea dovedi de neprețuit pentru a afla cum s-ar putea concentra candidații politici pe anumite audiențe și cum le poate modifica răspunsul - care este un element cheie în dezvoltarea unor modalități de a opri utilizarea abuzivă a acestora și de a evita manipularea mesajelor în viitor.

Se pare, așadar, că Facebook ar trebui să permită continuarea proiectului, mai ales având în vedere impactul dezinformării în lansarea actuală a vaccinului COVID. Dar s-a decis să o închidă.

Este util, în general? Probabil că nu, dar ar putea ajuta Facebook să-și protejeze reputația, chiar și cu lovitura de PR pe care o primește acum pentru că le-a întrerupt accesul.

Până la urmă, însă, nu avem niciun răspuns definitiv. Sigur, echipa NYU are acum un set de date destul de mare de analizat, care ar putea încă dezvălui tendințe periculoase de urmărit și atenuat în viitor. Dar mai multă transparență este cheia eliminării răspândirii narațiunilor false și a semănării conspirațiilor periculoase și a altor neadevăruri în publicul care votează.

În mod ideal, Facebook ar trebui să dorească să contribuie la acest lucru și să învețe din rezultate. Dar fie este prea riscant, având în vedere accesul la datele utilizatorilor pe care îl necesită, fie este prea dăunător, Facebook poate ajunge să arate mult mai rău ca rezultat.

Nu cunoaștem motivul definitiv, dar, după cum am menționat, în acest moment, nu este cel mai bun aspect pentru Rețeaua de socializare.