Upaya Facebook untuk Melawan Gagasan yang Memicu Misinformasi dan Divisi Politik Tidak Berjalan Seperti yang Direncanakan

Dapat dikatakan bahwa upaya terbaru Facebook untuk melawan gagasan bahwa platformnya membantu memperkuat informasi yang salah dan gagasan ekstremis tidak berjalan sesuai rencana.

Sebagai rekap - selama sekitar satu tahun terakhir, jurnalis New York Times Kevin Roose telah mempertahankan akun Twitter ini, yang mencantumkan sepuluh posting Facebook dengan kinerja terbaik, berdasarkan total keterlibatan (Suka, komentar, dan bagikan), setiap hari.

Data bersumber dari CrowdTangle, platform analitik Facebook sendiri, dan seperti yang dicontohkan di sini, daftar harian secara teratur didominasi oleh komentator sayap kanan dan outlet berita partisan, yang memberi bobot pada gagasan bahwa Facebook memainkan peran penting dalam memperkuat konten semacam itu. Tambahkan ke fakta bahwa sekitar 70% orang Amerika sekarang mendapatkan konten berita dari The Social Network, dan itu melukiskan gambaran bahwa Facebook adalah sumber utama misinformasi yang bias, dan kemungkinan pembagian masyarakat berdasarkan hal yang sama.

Facebook, tentu saja, tidak senang dengan karakterisasi ini, dan Juli lalu, ia berusaha untuk menghilangkan gagasan itu dengan menerbitkan laporan tanggapannya sendiri, yang cocok dengan data dari daftar 10 teratas Roose di samping wawasannya sendiri tentang tautan yang paling banyak dijangkau. dalam periode waktu yang sama.

Argumen Facebook adalah bahwa meskipun daftar Roose mungkin menunjukkan bahwa orang-orang yang terlibat dengan topik tertentu bersemangat, dan karena itu lebih cenderung berkomentar dan Menyukai pos, itu tidak mewakili konten paling populer di platform, yang katanya lebih baik ditunjukkan dengan konten yang dilihat oleh pengguna seluas-luasnya.

Seperti yang Anda lihat dalam contoh ini, daftar posting yang paling banyak dilihat - yang mencakup semua konten yang muncul di Umpan Berita seseorang, baik mereka terlibat atau tidak - lebih seimbang, dengan konten ringan dan cerita minat umum.

Perdebatan mengenai dampak dan pengaruh relatif dari hal tersebut telah berkecamuk sejak saat itu, dengan Facebook berjuang secara internal untuk mengurangi potensi persepsi negatif dari laporan harian Roose, yang dilaporkan telah menyebabkan perusahaan membuat perubahan besar pada platform CrowdTangle-nya saat berusaha untuk kembali membingkai data yang disediakan aplikasi.

Dan kemudian, minggu lalu, Facebook merilis laporan balasan baru lainnya, yang sekali lagi berfokus pada konten 'Paling Banyak Dilihat', yang menurut Facebook sekarang akan diperbarui setiap tiga bulan untuk memberikan transparansi lebih tentang apa, tepatnya, yang mendapatkan daya tarik di seluruh The Social Jaringan.

Laporan ini membingungkan, karena berbagai alasan. Pertama, beberapa tautan ini dalam daftar 'Paling Banyak Dilihat' untuk Q2 2021 (di atas) pada dasarnya adalah spam, yang mungkin menyoroti elemen negatif lain untuk platform tersebut. Tetapi keputusan untuk membagikan data ini setiap tiga bulan juga melemahkan dampak berita - yang mendapatkan daya tarik selama sehari, dibandingkan dengan tiga bulan - sementara data tambahan Facebook pada domain yang paling banyak dilihat juga cukup kabur.

Begitu banyak lalu lintas rujukan ke Twitter - tetapi untuk tweet apa? Banyak tautan YouTube, tetapi tidak ada wawasan tentang konten sebenarnya yang dibagikan. Pada dasarnya, pembingkaian laporan tampaknya dirancang untuk membentuk kembali gagasan seputar apa yang dibagikan di Facebook, tetapi itu tidak memberikan wawasan yang cukup pasti untuk menunjukkan bahwa posting yang lebih banyak dilihat ini sebenarnya lebih berpengaruh.

Tapi kemudian, Sabtu malam, elemen lain ditambahkan ke cerita. Menanggapi laporan lain dari New York Times bahwa Facebook sebenarnya merekam versi sebelumnya dari laporan 'Paling Banyak Dilihat' karena datanya tampak buruk bagi perusahaan, Andy Stone dari Facebook membagikan laporan Q1 Most Viewed yang dihapus, yang menunjukkan, antara lain hal, bahwa laporan yang memicu teori anti-vaksinasi adalah tautan yang paling banyak dilihat dalam tiga bulan pertama tahun ini.

Artikel yang dimaksud, dari The Chicago Tribune, adalah laporan tentang bagaimana seorang dokter meninggal hanya dua minggu setelah mendapatkan vaksin COVID-19.

Baris pertama dari laporan yang diperbarui mengklarifikasi bahwa tidak ada bukti yang menghubungkan kematian dokter dengan vaksin COVID. Tapi tetap saja, Anda dapat membayangkan judul ini akan membantu memicu anti-vaxxers di The Social Network, dan dengan 54 juta tampilan di Facebook, itu adalah jumlah signifikan keraguan vaksin yang berpotensi dipicu oleh The Social Network.

Itulah sebabnya Facebook memilih untuk tidak mempublikasikan pembaruan Q1 awal ini pada bulan April, dan malah menunggu sampai sekarang untuk menerbitkan laporan Q2 Paling Banyak Dilihat sebagai gantinya.

Seperti yang dijelaskan oleh Batu:

"Mengenai pertanyaan tentang laporan yang belum dirilis dari awal tahun ini dan mengapa kami menahannya. Kami akhirnya menahannya karena ada perbaikan utama pada sistem yang ingin kami buat. Ketika Anda mempertimbangkan sedikit perbedaan antara laporan Q1 asli, kami tidak' t rilis versus laporan Q2 yang kami rilis awal minggu ini - kami mulai membuat beberapa kemajuan. Mudah-mudahan, semua orang akan melihat lebih banyak kemajuan di Q3."

Apakah itu 'kemajuan' yang sebenarnya atau pengaturan ulang data untuk membuatnya lebih menguntungkan bagi Facebook sulit untuk dikatakan, tetapi tampaknya semakin jelas bahwa ini adalah upaya PR yang berdedikasi dengan tujuan yang ditentukan dalam pikiran, sebagai lawan dari dokumen data mentah yang dirancang untuk meningkatkan transparansi, dan membantu orang lebih memahami apa yang sebenarnya menarik minat di The Social Network.

Di antara berbagai masalah dengan pendekatan data 'Paling Banyak Dilihat' Facebook:

• Sebagaimana dicatat, dengan melaporkan posting yang paling banyak dilihat per kuartal, Facebook mengurangi potensi dampak dari laporan berita, yang lebih mungkin untuk mendapatkan daya tarik selama satu hari, atau satu minggu, pada suatu waktu.
• Tentu saja, Facebook dapat mengatasinya dengan mencatat bahwa itu juga menunjukkan domain paling populer - jadi jika konten dari, katakanlah, Brietbart secara konsisten menghasilkan lalu lintas, itu akan muncul di sini. Ini benar, tetapi kurangnya wawasan khusus tentang URL tertentu yang dibagikan dalam laporan domain melemahkan klaim ini. Perlu juga dicatat bahwa sebagian besar domain teratas dalam laporan Q1 adalah outlet berita (20/9), termasuk Fox News, tetapi itu berubah secara signifikan dalam laporan Q2 (5/10). Apakah itu hasil dari metodologi Facebook yang diperbarui, kami tidak tahu.
• Apakah postingan lebih berdampak, dan berpengaruh, jika pengguna melihatnya, atau jika mereka merasa terdorong untuk berkomentar, Menyukai, atau membagikannya dengan koneksi mereka? Saya berpendapat bahwa yang terakhir adalah indikator keterlibatan yang lebih kuat, dan itu kemungkinan akan memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap cara orang berpikir. Misalnya, jika teman Anda membagikan artikel dan menyertakan komentarnya sendiri tentang vaksin yang menyebabkan efek samping berbahaya, dukungan pribadi tersebut, berdasarkan hubungan yang Anda bangun, kemungkinan akan lebih berdampak daripada Anda melihat postingan yang sama, tanpa komentar teman tersebut, di umpan Anda. Dalam hal ini, apakah 'Paling Banyak Dilihat' benar-benar merupakan lawan yang layak untuk keterlibatan yang sebenarnya?

Pada dasarnya, laporan Paling Banyak Dilihat Facebook menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada memberikan jawaban untuk sebagian besar, dan nilai wawasan data sangat kabur sehingga sulit untuk mengambil banyak darinya.

Namun, jika Anda mengambil wawasan Facebook yang Paling Banyak Dilihat sebagai indikator nyata tentang apa yang populer di platform, dan apa yang paling menarik, inilah yang ditampilkannya:

• Postingan UNICEF muncul di banyak feed pengguna Facebook, dengan 6 postingan UNICEF terdaftar di 20 daftar tautan Paling Banyak Dilihat di Facebook untuk Q1 dan 2 posting UNICEF ditampilkan di laporan link paling banyak dilihat di Facebook Q2. Tetapi mereka tidak muncul sama sekali dalam daftar 10 teratas harian Roose yang paling terlibat. Mengapa demikian? Karena Roose tidak menyertakan postingan UNICEF, karena jumlahnya dilebih-lebihkan dengan penyertaan mereka di panel info COVID-19 Facebook. Begitu banyak dan banyak orang yang secara tidak sengaja diperlihatkan postingan UNICEF, karena panel info COVID, tetapi itu tidak berarti bahwa ada orang yang benar-benar mengkliknya sebagai hasilnya.
• Tampaknya beberapa tautan lain yang paling banyak dilihat telah meningkatkan jumlah penayangan karena panel info COVID, dengan laporan tentang penutupan sekolah di India, Medicines Sans Frontiers, dan pembelajaran online di Filipina juga melihat jumlah paparan yang tinggi. Jika postingan tersebut melihat peningkatan tampilan melalui panel info Facebook, yang pada dasarnya adalah permukaan promosi internal, mereka harus dikeluarkan dari daftar Facebook yang paling banyak dilihat.
• Resep sangat populer, dengan situs resep mengambil dua tempat tautan yang paling banyak dilihat di Q1 dan satu di Q2
• Kedua laporan Paling Banyak Dilihat mencakup satu artikel berita masing-masing tentang anak yang hilang ditemukan
• Kedua laporan menyertakan meme inspirasional (2 di Q1, 1 di Q2)
• ABC News dan Yahoo.com tampaknya menjadi sumber berita utama, dengan halaman beranda mereka muncul di kedua laporan tautan yang paling banyak dilihat
• Laporan tautan Paling Banyak Dilihat Q2 mencakup tautan ke toko produk rami, satu ke toko pakaian jalanan Kristen, tautan ke situs web tempat Anda dapat membeli bendera Veteran Vietnam, tautan ke biro pembicara alumni Green Bay Packers, dan tautan ke halaman info di peragaan busana London Edge. Entah ini sangat populer di Facebook atau orang-orang sangat banyak mengirim spam ke tautan ini (bukti menunjukkan yang terakhir).
• Outlet berita sayap kanan The Epoch Times melihat banyak paparan di Facebook

Seperti yang Anda lihat, dalam hal tren konten yang mungkin menginformasikan pendekatan Facebook Anda, tidak banyak yang bisa dilakukan di sini, sementara cakupan tautan benar-benar hanya menunjukkan banyak spam, yang tidak menunjukkan pengaruh.

Maksud saya, saya berjuang untuk percaya bahwa 37 juta orang di Facebook senang melihat tautan ke halaman ini muncul di umpan mereka.

Tetapi Facebook mencoba mengatakan bahwa halaman 'paling banyak dilihat' ini menunjukkan bahwa tidak semua teori konspirasi dan tautan informasi yang salah, bahwa hal-hal yang sebenarnya dilihat orang di aplikasi adalah halaman yang lebih ramah seperti ini.

Jadi tidak ada yang bisa dilihat di sini, tidak ada kekhawatiran - Facebook tidak memperkuat gerakan berbahaya.

Berdasarkan contoh yang diberikan, saya tidak merasa Facebook telah berbuat banyak untuk menghilangkan anggapan daftar Roose - meskipun mungkin, dengan laporan, bolak-balik di sini bisa menjadi cukup bagi Facebook untuk memformat ulang data yang diberikannya melalui CrowdTangle, yang, jika ada, hanya akan mengurangi transparansi, dan memastikan lebih banyak pertanyaan tetap ada.

Apakah Facebook akan seperti itu pada akhirnya? Siapa tahu, tetapi saat ini, upayanya untuk melawan narasi yang menyebar tidak memiliki efek yang diinginkan.