محاولة فيسبوك لمواجهة الفكرة القائلة بأنها تغذي المعلومات المضللة والانقسام السياسي لا تسير على النحو المخطط له

من الآمن أن نقول إن أحدث جهود فيسبوك لمواجهة فكرة أن منصته تساعد على تضخيم المعلومات المضللة والأفكار المتطرفة لن تسير كما هو مخطط لها بالضبط.

كخلاصة - خلال العام الماضي أو نحو ذلك ، احتفظ الصحفي في نيويورك تايمز كيفين روز بحساب Twitter هذا ، الذي يسرد أفضل عشر منشورات على Facebook أداءً ، بناءً على إجمالي المشاركة (الإعجابات والتعليقات والمشاركات) ، كل يوم.

يتم الحصول على البيانات من خلال CrowdTangle ، منصة التحليلات الخاصة بـ Facebook ، وكما هو موضح هنا ، يهيمن المعلقون اليمينيون والمنافذ الإخبارية الحزبية على القائمة اليومية بانتظام ، مما يعطي وزناً لفكرة أن Facebook يلعب دورًا مهمًا في تضخيم مثل هذا المحتوى. أضف إلى ذلك حقيقة أن حوالي 70٪ من الأمريكيين يحصلون الآن على محتوى إخباري من The Social Network ، وهو يرسم الصورة التي تشير إلى أن Facebook هو مصدر رئيسي للمعلومات المضللة المتحيزة ، ومن المحتمل أن يكون التقسيم المجتمعي بناءً على ذلك.

موقع Facebook ، بالطبع ، ليس سعيدًا بهذا التوصيف ، وفي يوليو الماضي ، سعى إلى تبديد الفكرة من خلال نشر تقرير مضاد خاص به ، والذي طابق البيانات من قائمة Roose العشرة الأوائل جنبًا إلى جنب مع رؤيته الخاصة حول الروابط التي شهدت أكبر وصول. خلال نفس الفترة الزمنية.

حجة Facebook هي أنه على الرغم من أن قائمة Roose قد تشير إلى أن الأشخاص الذين يشاركون في موضوعات معينة هم متحمسون ، وبالتالي من المرجح أن يعلقوا ، ومثل أي منشور ، فإن هذا لا يمثل المحتوى الأكثر شيوعًا على النظام الأساسي ، والذي يقول إنه أفضل يشار إليها بالمحتوى الذي يراه أكبر عدد من مستخدميها.

كما ترى في هذا المثال ، فإن قوائم المنشورات الأكثر مشاهدة - والتي تتضمن كل المحتوى الذي يظهر في آخر الأخبار الخاصة بشخص ما ، سواء كان يتفاعل معها أم لا - أكثر توازناً ، مع محتوى خفيف وقصص ذات اهتمام عام.

احتدم الجدل حول التأثير والتأثير النسبي لمثل هذا منذ ذلك الحين ، حيث يكافح Facebook داخليًا للتخفيف من التصورات السلبية المحتملة لتقرير Roose اليومي ، مما أدى إلى قيام الشركة بإجراء تغييرات كبيرة على منصة CrowdTangle الخاصة بها حيث تسعى إلى إعادة تأطير البيانات التي يوفرها التطبيق.

وبعد ذلك ، في الأسبوع الماضي ، أصدر Facebook تقريرًا مضادًا جديدًا آخر ، والذي يركز مرة أخرى على المحتوى "الأكثر مشاهدة" ، والذي يقول Facebook إنه سيتم تحديثه كل ثلاثة أشهر لتوفير المزيد من الشفافية حول ما يكتسب ، بالضبط ، زخمًا عبر وسائل التواصل الاجتماعي شبكة.

التقرير محير لأسباب مختلفة. لأحدها ، فإن العديد من هذه الروابط في قائمة "الأكثر مشاهدة" للربع الثاني من عام 2021 (أعلاه) هي في الأساس رسائل غير مرغوب فيها ، والتي ربما تسلط الضوء على عنصر سلبي آخر للمنصة. لكن قرار مشاركة هذه البيانات ربع السنوية يخفف أيضًا من تأثير القصص الإخبارية - التي تكتسب زخمًا على مدار يوم ، بدلاً من ثلاثة أشهر - في حين أن بيانات Facebook الإضافية في المجالات الأكثر مشاهدة غامضة إلى حد ما.

هناك الكثير من زيارات الإحالة إلى Twitter - ولكن إلى أي تغريدات؟ الكثير من روابط YouTube ، ولكن لا توجد رؤى حول المحتوى الفعلي الذي تمت مشاركته. بشكل أساسي ، يبدو أن صياغة التقرير مصممة لإعادة تشكيل الفكرة حول ما تتم مشاركته على Facebook ، لكنه لا يوفر رؤية نهائية كافية لإظهار أن هذه المشاركات الأكثر مشاهدة هي في الواقع أكثر تأثيرًا.

ولكن بعد ذلك ، في وقت متأخر من يوم السبت ، تمت إضافة عنصر آخر إلى القصة. ردًا على تقرير آخر من New York Times يفيد بأن Facebook قد تمكن بالفعل من إصدار نسخة سابقة من تقريره الجديد "الأكثر مشاهدة" نظرًا لأن البيانات بدت سيئة بالنسبة للشركة ، شارك Andy Stone من Facebook تقرير Q1 Most مشاهدة الذي تم إلغاؤه ، والذي يظهر ، من بين أمور أخرى الأشياء ، أن التقرير الذي غذى نظريات مناهضة التطعيم كان الرابط الأكثر مشاهدة في الأشهر الثلاثة الأولى من العام.

المقال المعني ، من شيكاغو تريبيون ، هو تقرير عن وفاة طبيب بعد أسبوعين فقط من تلقيه لقاح COVID-19.

يوضح السطر الأول من التقرير المحدث أنه لا يوجد دليل يربط وفاة الطبيب بلقاح COVID. لكن مع ذلك ، يمكنك أن تتخيل أن هذا العنوان كان سيساعد في تغذية معارضي التطعيم عبر الشبكة الاجتماعية ، وفي 54 مليون مشاهدة على Facebook ، هذا قدر كبير من التردد بشأن اللقاحات يحتمل أن تغذيه الشبكة الاجتماعية.

وهذا هو سبب اختيار Facebook عدم نشر هذا التحديث الأولي للربع الأول في أبريل ، وبدلاً من ذلك انتظر حتى الآن لنشر تقرير Q2 الأكثر مشاهدة الأكثر ملاءمة بدلاً من ذلك.

كما أوضح ستون:

"فيما يتعلق بمسألة التقرير الذي لم يتم إصداره في وقت سابق من هذا العام ولماذا احتجزناه. انتهى بنا الأمر إلى الاحتفاظ به نظرًا لوجود إصلاحات رئيسية للنظام الذي أردنا إجراؤه. عندما تفكر في الاختلافات الطفيفة بين تقرير الربع الأول الأصلي ، لم نقم بذلك" مقارنة بتقرير الربع الثاني الذي أصدرناه في وقت سابق من هذا الأسبوع - بدأنا في إحراز بعض التقدم. ونأمل أن يرى الجميع المزيد من التقدم في الربع الثالث. "

من الصعب تحديد ما إذا كان هذا `` تقدمًا '' فعليًا أو إعادة صياغة البيانات لجعلها أكثر ملاءمة لفيسبوك ، ولكن يبدو من الواضح بشكل متزايد أن هذا جهد مخصص للعلاقات العامة مع هدف محدد في الاعتبار ، على عكس مستند بيانات خام مصمم لزيادة الشفافية ومساعدة الأشخاص على فهم أفضل لما يثير الاهتمام فعليًا على الشبكة الاجتماعية.

من بين المشكلات المختلفة المتعلقة بنهج البيانات "الأكثر مشاهدة" الخاص بـ Facebook:

• كما لوحظ ، من خلال الإبلاغ عن المنشورات الأكثر مشاهدة كل ثلاثة أشهر ، يعمل Facebook على تخفيف التأثيرات المحتملة للتقارير الإخبارية ، والتي من المرجح أن تكتسب قوة جذب على مدار يوم أو أسبوع في كل مرة.
• بالطبع ، يمكن لـ Facebook مواجهة ذلك من خلال الإشارة إلى أنه يعرض أيضًا المجالات الأكثر شيوعًا - لذلك إذا كان المحتوى من Brietbart ، على سبيل المثال ، يولد حركة مرور باستمرار ، فسيظهر هنا. هذا صحيح ، لكن الافتقار إلى رؤية محددة حول عناوين URL المحددة التي تتم مشاركتها في تقرير النطاق يضعف هذا الادعاء. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن غالبية المجالات الرئيسية في تقرير الربع الأول هي منافذ إخبارية (9/20) ، والتي تضمنت قناة فوكس نيوز ، لكن هذا تغير بشكل كبير في تقرير الربع الثاني (5/10). لا نعرف ما إذا كان ذلك نتيجة منهجية Facebook المحدثة.
• هل المنشور أكثر تأثيرًا وتأثيرًا ، إذا شاهده المستخدم ، أو إذا شعر بالحاجة إلى التعليق ، أو الإعجاب به أو مشاركته مع زملائه؟ أود أن أزعم أن هذا الأخير هو مؤشر أقوى على المشاركة ، ومن المرجح أن يكون لذلك تأثير أكبر على طريقة تفكير الناس. على سبيل المثال ، إذا شارك صديقك مقالًا وضمّن تعليقه الخاص حول اللقاح الذي يسبب آثارًا جانبية خطيرة ، فمن المحتمل أن يكون هذا التأييد الشخصي ، بناءً على علاقتك الراسخة ، أكثر تأثيرًا مما تشاهده نفس المنشور ، بدون تعليقات ذلك الصديق ، في خلاصتك. وبهذا المعنى ، هل يعتبر "الأكثر مشاهدة" حقًا مضادًا فعالاً للانخراط الفعلي؟

بشكل أساسي ، يثير تقرير Facebook الأكثر مشاهدة أسئلة أكثر مما يقدم إجابات للجزء الأكبر ، وقيمة البصيرة للبيانات تكون غامضة للغاية بحيث يصعب أخذ الكثير منها.

ولكن ، إذا كنت ستأخذ رؤى Facebook الأكثر مشاهدة كمؤشر حقيقي لما هو شائع على النظام الأساسي ، وما الذي يولد أكبر قدر من الاهتمام ، فإليك ما يظهر:

• تظهر منشورات اليونيسف في العديد من خلاصات مستخدمي Facebook ، مع 6 منشورات لليونيسف مدرجة في قائمة أكثر 20 رابطًا مشاهدةً على Facebook للربع الأول ومنشورتين من منشورات اليونيسف المعروضة في تقرير الروابط الأكثر مشاهدة للربع الثاني من Facebook. لكنهم لا يظهرون على الإطلاق في قائمة Roose اليومية العشرة الأكثر تفاعلاً. لماذا هذا؟ لأن Roose لا يتضمن منشورات اليونيسف ، لأن أعدادهم مبالغ فيها بشكل مصطنع من خلال إدراجها في لوحة معلومات COVID-19 على Facebook. لذلك يتم عرض الكثير والكثير من الأشخاص عن غير قصد على منشورات اليونيسف ، بسبب لوحة معلومات COVID ، لكن هذا لا يعني أن أي شخص ينقر عليها بالفعل نتيجة لذلك.
• يبدو من المحتمل أن العديد من الروابط الأخرى الأكثر مشاهدة قد تضخمت في أعداد المشاهدات بسبب لوحة معلومات COVID ، مع تقارير عن إغلاق المدارس في الهند ، وشهدت الأدوية بلا حدود والتعلم عبر الإنترنت في الفلبين أيضًا أعدادًا عالية من التعرض. إذا كانت مثل هذه المنشورات تشهد زيادة في المشاهدات من خلال لوحات معلومات Facebook ، والتي تعد في الأساس أسطح ترويج داخلية ، فيجب استبعادها من قائمة Facebook الأكثر مشاهدة.
• تحظى الوصفات بشعبية ، حيث تشغل مواقع الوصفات اثنين من أكثر مواقع الارتباط مشاهدة في الربع الأول والأخرى في الربع الثاني
• يتضمن كلا التقريرين الأكثر مشاهدة مقالاً إخباريًا واحدًا عن طفل مفقود
• يتضمن كلا التقريرين مذكرات ملهمة (2 في Q1 ، 1 في Q2)
• يبدو أن ABC News و Yahoo.com هما من المصادر الرئيسية للأخبار ، حيث تظهر صفحاتهما الرئيسية في كل من تقارير الروابط الأكثر مشاهدة
• يتضمن تقرير روابط Q2 الأكثر مشاهدة رابطًا لمتجر منتجات قنب ، وواحد لمتجر ملابس شارع مسيحي ، ورابط إلى موقع ويب حيث يمكنك شراء أعلام قدامى المحاربين في فيتنام ، ورابط إلى مكتب المتحدثين بخريجي Green Bay Packers ، ورابط إلى صفحة معلومات في عرض أزياء London Edge. إما أن تكون هذه الروابط شائعة بشكل لا يصدق على Facebook أو يقوم الأشخاص بإرسال بريد عشوائي على هذه الروابط بكثافة (تشير الأدلة إلى هذا الأخير).
• يرى منفذ الأخبار اليميني The Epoch Times الكثير من الانكشاف على Facebook

كما ترى ، فيما يتعلق باتجاهات المحتوى التي قد تُعلم نهجك على Facebook ، ليس هناك الكثير للاستمرار هنا ، بينما يشير نطاق الروابط حقًا إلى الكثير من البريد العشوائي ، وهو ما لا يشير إلى التأثير.

أعني ، أجد صعوبة في تصديق أن 37 مليون شخص على Facebook سعدوا برؤية رابط هذه الصفحة يظهر في خلاصاتهم.

لكن يحاول Facebook أن يقول أن هذه الصفحات "الأكثر مشاهدة" تشير إلى أنه ليس كل ما يتعلق بنظريات المؤامرة وروابط المعلومات المضللة ، وأن الأشياء التي يراها الأشخاص بالفعل في التطبيق هي صفحات أكثر اعتدالًا مثل هذه.

لذلك لا يوجد شيء يمكن رؤيته هنا ، ولا مخاوف - فيسبوك لا يضخم الحركات الخطيرة.

استنادًا إلى الأمثلة المقدمة ، لا أشعر أن Facebook قد فعل الكثير لتبديد الخلاف في قوائم Roose - على الرغم من أنه ربما ، مع متابعة التقارير ، قد ينتهي الأمر بالخلف وللأمام هنا كافيًا لفيسبوك لإعادة تنسيق البيانات التي يقدمها عبر CrowdTangle ، والتي ، إن وجدت ، ستقلل من الشفافية وتضمن بقاء المزيد من الأسئلة.

هل سيذهب Facebook بهذه الطريقة في النهاية؟ من يدري ، ولكن في الوقت الحالي ، فإن جهودها لمواجهة السرد المنتشر لا تحقق التأثير المطلوب.