Meta publica un nuevo informe de 'Contenido ampliamente visto' para Facebook, que sigue siendo una descripción general desconcertante

Es seguro decir que los esfuerzos de Meta para refutar la idea de que Facebook amplifica el contenido político divisivo no van exactamente como esperaba.

Como resumen rápido, el año pasado, Facebook publicó su primer informe de "Contenido ampliamente visto" para Facebook, que lanzó en gran parte en respuesta a esta cuenta de Twitter, creada por el periodista del New York Times Kevin Roose , que destaca las publicaciones más populares de Facebook. todos los días, según los listados de la propia plataforma de monitoreo CrowdTangle de Facebook.

Los listados están dominados regularmente por portavoces y páginas de derecha, lo que da la impresión de que Facebook amplifica este tipo de contenido específicamente, a través de sus algoritmos.

Es comprensible que Facebook no estuviera contento con esta caracterización, por lo que primero disolvió el equipo de CrowdTangle después de una disputa sobre qué contenido debería mostrar la aplicación. Luego lanzó su propio informe más favorable, basado en datos más indicativos, según su estimación, que luego se comprometió a compartir cada trimestre en el futuro, como medida de transparencia.

Lo que suena bien, es genial cuando tenemos más información sobre lo que realmente está sucediendo. Sin embargo, el informe real en realidad no aclara ni refuta tanto.

Por ejemplo, Facebook incluye este gráfico en cada uno de los informes de contenido ampliamente visto, para mostrar que el contenido de noticias realmente no es tan importante en la aplicación.

Por lo tanto, las publicaciones de amigos y familiares son las más destacadas, lo que en realidad no dice mucho, porque esas publicaciones podrían, por supuesto, compartir contenido de páginas de noticias u opiniones sobre las noticias del día, según el contenido del editor.

Cuál es el enfoque real del informe: en el primer informe de contenido ampliamente visto, Meta mostró que en realidad no era el contenido de noticias lo que estaba obteniendo la mayor tracción en la aplicación, sino que en realidad era el spam, la basura y las recetas lo que estaba viendo. la mayor exposición.

El último informe de contenido ampliamente visto de Meta, publicado hoy, muestra algo similar, con una excepción particularmente notable:

Tenga en cuenta el problema aquí?

La primera página de la lista aquí, la página de Facebook más vista del trimestre, en el informe que Meta está usando para demostrar que su plataforma no es una influencia negativa, en realidad ha sido prohibida por Meta misma por violar sus Normas comunitarias.

Ese no es un gran aspecto, mientras que el resto de los listados en el informe también, una vez más, destacan que el spam, la basura y las páginas aleatorias (una empresa de rotulación de neumáticos, cartas a Santa a través de UPS) también ganaron una gran tracción durante el período.

Realmente, este último informe subraya aún más las preocupaciones con la distribución de Facebook, ya que una página que se identifica como que comparte publicaciones cuestionables, por cualquier motivo (Meta no aclarará los detalles), ha ganado una gran tracción en la aplicación, antes de que Meta finalmente la cierre. .

También vale la pena señalar que este informe cubre un período de tres meses (en este caso, el período entre el 1 de octubre de 2021 y el 31 de diciembre de 2021), lo que significa que probablemente sea menos probable que se muestre contenido de noticias de todos modos, ya que el ciclo de noticias cambia. rápidamente, y las noticias importantes solo cobran fuerza en un día determinado.

Se podría argumentar, entonces, que si los mismos medios de comunicación de derecha que se destacan regularmente en la lista Daily Top 10 de Roose son realmente indicativos de las tendencias de intercambio de Facebook, entonces aparecerían en esta lista.

Pero, por un lado, muchas de estas páginas de Facebook comparten enlaces de YouTube, y no tenemos el contexto sobre los detalles de este tráfico de referencia (con YouTube como la principal fuente de dominio), mientras que también es cuestionable cuántos usuarios realmente hacen clic en los enlaces compartidos por cada Página.

A menudo, el titular es suficiente para provocar indignación y debate, y las secciones de comentarios se vuelven locas con las respuestas, sin que los usuarios realmente lean la publicación.

Si alguien comparte una publicación con un titular divisivo, ¿disminuye su capacidad de división si las personas no hacen clic para leerlo?

Básicamente, hay muchas lagunas en la lógica que usa Meta aquí, lo que deja mucho espacio para la interpretación. Y realmente, es imposible argumentar que el algoritmo de Facebook no incentiva las publicaciones divisivas y argumentativas, porque su sistema de hecho busca impulsar el compromiso y mantener a los usuarios interactuando como un medio para mantenerlos en la aplicación.

¿Qué alimenta el compromiso en línea? Publicaciones cargadas de emociones, con la ira y la alegría entre las emociones más compartibles. Como sabe cualquier vendedor de redes sociales, active estas respuestas en su audiencia y generará compromiso, porque más atracción emocional significa más comentarios, más reacciones y, en el caso de Facebook, más alcance, porque el algoritmo le dará a su contenido más exposición en función de esa actividad

Tiene sentido, entonces, que Facebook haya ayudado a impulsar toda una industria de tomas cargadas de emoción, en la batalla por la atención de la audiencia, y los dólares publicitarios subsiguientes que puede generar esta mayor exposición.

La gente a menudo ha señalado a las redes sociales, en general, como el elemento clave que ha provocado una mayor división social, y también hay un argumento para eso, en términos de tener una mayor exposición a los pensamientos de todos sobre cada tema. Pero el incentivo algorítmico, la descarga de dopamina de los Me gusta y los comentarios, el zumbido de las notificaciones. Todos estos elementos juegan con el panorama mediático más partidista y el ímpetu para compartir tomas cada vez más incendiarias.

Tome el tema más importante del día, proponga la peor versión que pueda sobre él. Luego presione 'Publicar'. Nos guste o no, ahora es una estrategia efectiva en muchos casos y, sinceramente, es bastante ridículo hasta dónde llega Meta para tratar de sugerir que este no es el caso.

De cualquier manera, esa es la dirección que ha tomado Meta, y sus informes de contenido ampliamente visto continúan mostrando, esencialmente, que el tiempo que las personas pasan en Facebook se dedica principalmente a la basura sin sentido.

Pero la basura sin sentido es mejor que la desinformación divisiva, ¿verdad? Eso es mejor.

¿Derecha?

Honestamente, no lo sé, pero sí sé que este informe no le está haciendo ningún favor a Meta en términos de percepción general.

Puede ver el informe "Contenido ampliamente visto" de Meta para el cuarto trimestre de 2021 aquí.