Meta veröffentlicht neuen Bericht „Weit angesehene Inhalte“ für Facebook, der weiterhin ein verwirrender Überblick ist

Man kann mit Sicherheit sagen, dass Metas Bemühungen, die Idee zu widerlegen, dass Facebook spaltende politische Inhalte verstärkt, nicht genau so verlaufen, wie man es sich erhofft hatte.

Als kurze Zusammenfassung hat Facebook letztes Jahr seinen allerersten „Widely Viewed Content“-Bericht für Facebook veröffentlicht, den es größtenteils als Reaktion auf diesen Twitter-Account gestartet hat, der vom New York Times-Journalisten Kevin Roose erstellt wurde und der die beliebtesten Facebook-Posts hervorhebt jeden Tag, basierend auf Auflistungen von Facebooks eigener CrowdTangle - Überwachungsplattform.

Die Listings werden regelmäßig von rechten Sprechern und Seiten dominiert, was den Eindruck erweckt, dass Facebook diese Art von Inhalten über seine Algorithmen gezielt verstärkt.

Verständlicherweise war Facebook mit dieser Charakterisierung unzufrieden und löste daher zunächst das CrowdTangle-Team nach einem Streit darüber auf, welche Inhalte die App anzeigen sollte. Dann veröffentlichte es einen eigenen, günstigeren Bericht, der seiner Einschätzung nach auf aussagekräftigeren Daten basiert, und versprach, es als Transparenzmaßnahme in Zukunft jedes Quartal zu veröffentlichen.

Was gut klingt, ist großartig, wenn wir mehr Einblick in das haben, was tatsächlich passiert. Doch der eigentliche Bericht klärt oder widerlegt nicht wirklich viel.

Beispielsweise fügt Facebook dieses Diagramm in jeden der Berichte zu häufig angesehenen Inhalten ein, um zu zeigen, dass Nachrichteninhalte in der App wirklich keine so große Rolle spielen.

Posts von Freunden und Familie sind also am prominentesten – was nicht wirklich viel aussagt, da diese Posts natürlich Inhalte von Nachrichtenseiten oder Meinungen zu den Nachrichten des Tages sein können, basierend auf den Inhalten der Herausgeber.

Was der eigentliche Schwerpunkt des Berichts ist – im ersten Bericht über häufig angesehene Inhalte zeigte Meta, dass es nicht wirklich Nachrichteninhalte waren, die in der App am meisten Anklang fanden, sondern Spam, Junk und Rezepte, die gesehen wurden die meiste Belichtung.

Metas neuester Report „Widely Viewed Content“, der heute veröffentlicht wurde, zeigt ähnliches – mit einer besonders bemerkenswerten Ausnahme:

Beachten Sie das Problem hier?

Die erste hier aufgeführte Seite, die meistgesehene Facebook-Seite des Quartals, in dem Bericht, den Meta verwendet, um zu zeigen, dass seine Plattform keinen negativen Einfluss hat, wurde tatsächlich von Meta selbst wegen Verstoßes gegen seine Gemeinschaftsstandards gesperrt.

Das sieht nicht gut aus – während der Rest der Auflistungen im Bericht auch noch einmal hervorheben, dass Spam, Junk und zufällige Seiten (ein Reifenbeschriftungsunternehmen, Briefe an den Weihnachtsmann über UPS) während des gesamten Zeitraums ebenfalls stark an Bedeutung gewonnen haben.

Wirklich, dieser jüngste Bericht unterstreicht die Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Facebook weiter, da eine Seite, von der festgestellt wurde, dass sie aus irgendeinem Grund fragwürdige Beiträge teilt (Meta wird die Details nicht klären), in der App enorm an Zugkraft gewonnen hat, bevor Meta sie schließlich abschaltete .

Erwähnenswert ist auch, dass dieser Bericht einen Zeitraum von drei Monaten abdeckt (in diesem Fall den Zeitraum zwischen dem 1. Oktober 2021 und dem 31. Dezember 2021), was bedeutet, dass es wahrscheinlich sowieso weniger wahrscheinlich ist, dass Nachrichteninhalte aufgelistet werden, da sich der Nachrichtenzyklus ändert schnell, und große Nachrichten gewinnen nur an einem bestimmten Tag an Bedeutung.

Man könnte also argumentieren, dass, wenn die gleichen rechtsgerichteten Nachrichtenagenturen, die regelmäßig in Rooses Daily Top 10-Liste hervorgehoben werden, tatsächlich auf Facebook-Sharing-Trends hinweisen, sie in dieser Liste auftauchen würden.

Aber zum einen teilen viele dieser Facebook-Seiten YouTube-Links, und wir haben keinen Kontext zu den Einzelheiten dieses Verweisverkehrs (wobei YouTube die Top-Domain-Quelle ist), während es auch fraglich ist, wie viele Benutzer tatsächlich darauf klicken die Links, die von jeder Seite geteilt werden.

Oft reicht die Überschrift aus, um Empörung und Debatten auszulösen, und die Kommentarbereiche werden von Antworten verrückt, ohne dass die Benutzer den Beitrag tatsächlich lesen.

Wenn jemand einen Beitrag mit einer kontroversen Überschrift teilt, wird seine Fähigkeit zur Spaltung verringert, wenn die Leute ihn nicht wirklich durchklicken, um ihn zu lesen?

Grundsätzlich gibt es viele Lücken in der Logik, die Meta hier verwendet, was viel Raum für Interpretationen lässt. Und wirklich, es ist unmöglich zu argumentieren, dass der Algorithmus von Facebook keine Anreize für spaltende, argumentative Posts bietet, da sein System tatsächlich darauf abzielt, das Engagement zu fördern und die Interaktion der Benutzer aufrechtzuerhalten, um sie in der App zu halten.

Was treibt das Online-Engagement an? Emotional aufgeladene Posts, bei denen Wut und Freude zu den Emotionen gehören, die am meisten geteilt werden können. Wie jeder Social-Media-Vermarkter weiß, lösen Sie diese Reaktionen bei Ihrem Publikum aus und Sie generieren Engagement, denn mehr emotionale Anziehungskraft bedeutet mehr Kommentare, mehr Reaktionen – und im Fall von Facebook mehr Reichweite, weil der Algorithmus Ihren Inhalten mehr Aufmerksamkeit verleiht diese Aktivität.

Es macht also Sinn, dass Facebook im Kampf um die Aufmerksamkeit des Publikums dazu beigetragen hat, eine ganze Industrie von emotionsgeladenen Aufnahmen anzuheizen – und die daraus resultierenden Werbegelder, die diese erhöhte Präsenz mit sich bringen kann.

Die Leute haben Social Media im Allgemeinen oft als das Schlüsselelement bezeichnet, das eine weitere gesellschaftliche Spaltung ausgelöst hat, und es gibt auch ein Argument dafür, dass man mehr Zugang zu den Gedanken aller zu jedem Thema hat. Aber der algorithmische Anreiz, der Dopaminrausch von Likes und Kommentaren, das Summen von Benachrichtigungen. All diese Elemente spielen in der eher parteiischen Medienlandschaft eine Rolle, und der Impuls, immer aufrührerischer zu werden, nimmt zu.

Nehmen Sie das größte Thema des Tages und überlegen Sie sich die schlechteste Einstellung, die Sie dazu finden können. Drücken Sie dann auf „Posten“. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, das ist jetzt in vielen Fällen eine effektive Strategie, und ehrlich gesagt ist es ziemlich lächerlich, wie weit Meta sich weiterhin bemüht, um zu versuchen, zu behaupten, dass dies nicht der Fall ist.

Wie auch immer, das ist die Richtung, die Meta eingeschlagen hat, und ihre Berichte zu häufig angesehenen Inhalten zeigen weiterhin im Wesentlichen, dass die Zeit, die die Leute auf Facebook verbringen, hauptsächlich mit sinnlosem Müll verbracht wird.

Aber sinnloser Müll ist besser als spaltende Fehlinformationen, oder? Das ist besser.

Recht?

Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht, aber ich weiß, dass dieser Bericht Meta in Bezug auf die Gesamtwahrnehmung keinen Gefallen tut.

Hier können Sie Metas „Widely Viewed Content“-Bericht für Q4 2021 einsehen.