私のスタックはあなたのスタックよりも大きいので、何ですか？

公開: 2022-06-27

マーテックスタックはどのくらいの大きさにする必要がありますか？答えは、必要なだけ大きいのですが、役に立たないことがわかっています。マーテックの管理プラットフォームであるCabinetMには、10個の製品から250個を超える製品まで、約1,000個のスタックが管理されています。自社のスタックは43個あり、マーケティング予算が限られている小さな会社です。

以下に関する一貫性が欠如しているため、サイズの観点からスタックのベンチマークを行うことは事実上不可能です。

含まれるカテゴリー–マーケティング技術またはマーケティング技術+販売技術+アドテック（広告技術をマーテックとは完全に分離していると考える人もいます）+サービス技術+データソース？注：データソースが技術スタックにどんどん表示されています。
含まれる製品の種類–通常、購入した製品、社内で開発した製品、および会社に代わって代理店が取得および管理する製品です。しかし、無料の製品はどうですか？私たちのデータによると、ほとんどの企業は、予算に影響を与えないため、難しすぎるか重要でないと見なされているため、わざわざ追跡することはありません。これは間違いです。一部の無料製品は、知っておくことが重要な非常に重要な宝石です。
包括性–一部の企業は、重要な基盤プラットフォームのみを検討することを選択しています。一方、私たちは使用するすべてのテクノロジーをカタログ化します。
範囲–一部の企業は1つの包括的な真実の情報源（別名スタック）を持っていますが、他の企業は部門、ビジネスユニット、または地理的な観点でテクノロジーを管理し、複数のスタックを管理しています。リードの獲得やエンゲージメントなど、特定のマーケティング目標のためにスタックを構築している企業を見たこともあります。

次を読む：スタートアップや中小企業がマーケティングスタックを構築する方法は次のとおりです

スタックを構築する際には、スタックの大きさを示すガイドを探すことに集中しないでください。代わりに、ゼロから作業します。

1.基盤となるテクノロジーインフラストラクチャを確立します

ほとんどの企業の場合、これには次のものが含まれます。

キャンペーン資料を作成する方法。
データの信頼できる唯一の情報源となるシステム。
見込み客と顧客の関係を管理する方法。
リードを獲得して育成し、顧客を引き付ける手段。
コラボレーションをサポートする1つ以上のシステム。
結果を分析および評価するためのツール。
資産、予算、テクノロジーを管理するためのツール、および必要に応じてオンライン販売を促進するためのプラットフォーム。

環境によっては、マーケティング自動化プラットフォームがCRMおよび電子メールプラットフォームとしても機能する場合があるため、機能ごとに個別のツールは必要ない場合があります。

2.コア機能以外のことを検討します。

チームの規模とスキルへの適合性。チームが処理できるよりも複雑すぎる製品を選択した場合、それが完全に利用されることはなく、投資に対する十分な見返りを得ることができません。
すべてがうまく連携するか。 重要なデータは、必要な場所に到達できますか？購入する前に、製品を簡単に統合できるかどうかを確認してください。それ以外の場合は、カスタム統合コードを開発する必要があります（システムによっては、6桁のコストになる可能性があります）。
スケーラビリティ。あなたは3-5年間あなたの基本的な要素を使うことができるはずです。つまり、彼らは会社とともに成長できなければなりません。システムを交換するのは非常に大きな作業であり、6か月から18か月かかります。
コスト。製品ごとに、そしてスタックレベルで、購入が顧客獲得コスト（CAC）にどのように影響し、影響を与えるかを理解することが重要です。

3.目的を達成するために何が必要ですか？

9,000を超えるマーテック製品が市場に出回っていますが、それらをどのように分類しますか？あなたのマーケティング目標はあなたの努力を適切な場所に集中させるでしょう。また、すでに持っているテクノロジーが予想される将来のニーズに対応できるかどうかを検討することも非常に重要です。スタックの肥大化の主な原因の1つは、スタック内の冗長機能です。これは、スタック全体を考慮せずに、テクノロジー要件の各セットを単独で確認することによって発生します。

新しいキャンペーンを作成したり、新しいチャネルを活用したり、ターゲティングを改善したりする必要があるということは、スタックにテクノロジーを追加することを意味することを忘れないでください。 CACの影響を念頭に置いている限り、それは問題ありません。

小さい方がいいですか？

統合によってスタックを小さくする必要があるという考えがあります。議論は、スタックが小さいほど管理が容易でコストも低くなるということですが、そうなるでしょうか。 5つの製品を1つの製品に置き換えても、スタック管理が容易になり、コストが削減されるとは限りません。新製品は、新しいレベルの複雑さを追加し、長い実装とオンボーディング期間、および広範なトレーニングを必要とする可能性があります。また、交換される製品よりも大幅にコストがかかる可能性があります。

統合は、大規模な多機能システムを使用しているベンダーのお気に入りのテーマであり、他のすべての製品よりも製品を使用することを望んでいます。これが理にかなっている場合、特に統合が関係している場合もありますが、そうでない場合もたくさんあります。まだ、スタック全体に必要な機能を提供できる単一のプラットフォームはないので、それについて考える時間を無駄にしないでください。

一元化された監視と購入が不足しているためにスタックが制御不能になった場合、統合が必要になる可能性があります。その後、投資収益率を実証する能力がなくても、経費が急増することで肥大化が明らかになります。私たちは多くのお客様とこのプロセスを進めてきましたが、どのような状況でも、冗長な契約、製品、機能が原因です。これを防ぐためのプロセスが整っている場合、肥大化の唯一のリスクは、期待に応えられなかった、またはマーケティング目標を達成できなくなった製品を維持することです。これは、パフォーマンスベンチマークを確立し、定期的なスタックレビューを実施することで簡単に回避できます。

技術スタックの最適なサイズを定義できない場合、スタックを見て「統合する必要がある」と言うことはできません。スタックサイズについて心配する必要はありません。スタックに最適なサイズは、費用効果の高い方法でマーケティング目標を確実に達成できるサイズです。

デジタルマーケターが信頼する毎日のニュースレターを入手してください。

用語を参照してください。