Facebook 分享第三季度“觀看次數最多的內容報告”，強調平台上的吸引力

老實說，Facebook 為揭穿它是錯誤信息和陰謀論的主要分發平台這一想法所付出的努力令人驚嘆，它為重新塑造其數據以反映形象所採取的類似椒鹽脆餅的邏輯進展也是如此它會更喜歡。

快速回顧一下——早在 8 月，Facebook 就發布了一份新的“廣泛瀏覽內容”報告，該報告旨在顯示通常在用戶提要中顯示的帖子類型。

這個想法是為了對抗這個由紐約時報記者凱文·羅斯創建的 Twitter 帳戶，該帳戶根據 Facebook 自己的分析平台 CrowdTangle 的數據顯示每天在 Facebook 上共享最多的鏈接帖子。

每日前 10 名榜單通常由右翼媒體主導，其中許多以推銷有問題的理論而聞名。

當然，Facebook 對此提出的特徵並不滿意，因此它試圖通過自己的報告提供更準確的數據，說明在其平台上實際觀看的內容，其中包括一系列附帶條件和限定詞，以便提出另一個每季度觀看次數最多的內容列表。

這本身就很重要。 被瀏覽超過四分之一的鏈接將與每天獲得關注的鏈接大不相同，因為及時的新聞帖子不太可能在三個月內看到比較的持續參與。 這只是報告中包含的許多其他考慮因素之一——然而，即使有了這個經過更多編輯、策劃的數據集，Facebook 實際上還是取消了其 2021 年第一季度觀看次數最多的內容報告的初始版本，因為它擔心它會在平台上產生不良反應.

因此，它的反報告並不是一個好的開始——但無論如何，Facebook 仍在繼續推進，今天發布了一份涵蓋第三季度的新的最受歡迎內容報告，該報告再次強調了該平台如何放大內容的各種擔憂和問題。

再次，Facebook 熱衷於指出鏈接帖子和來自頁面的帖子只是更廣泛的 Facebook 體驗的很小一部分，這可能表明它們的影響比人們預期的要小。

正如您在此處看到的那樣，Facebook 的數據顯示，即使是來自瀏覽次數最多的域的鏈接，在普通用戶的新聞提要中也很少出現，因此在每日前 10 名列表中突出顯示的鏈接不會產生顯著的響應。 對？

很大程度上取決於您如何看待它——Facebook 在美國和加拿大擁有 2.61 億活躍用戶，因此即使是這些用戶中看到此類內容的一小部分，實際上在原始曝光量中也是相當大的一部分。 但是以 Facebook 為前提，這些鏈接和域實際上並沒有像列表顯示的那樣獲得那麼多的吸引力——那麼，哪些鏈接在第三季度在社交網絡上獲得了吸引力呢？

與第二季度報告非常相似，Facebook 上的前 10 個鏈接混合了垃圾郵件、模糊的新聞鏈接和被 Facebook 自己的 COVID 資源中心放大的內容。

• 第一個是與前綠灣包裝工隊球員的演講機構的鏈接，之前的調查已將其標記為可能是垃圾郵件
• 第二個是CBD賣家
• 第三個是電台的鏈接
• 倫敦的貿易展
• 一個食譜網站
• ABC 新聞網站（雖然沒有具體的 URL）
• 3 分鐘 DIY YouTube 頻道
• 映射人腦神經元的視頻
• 聯合國兒童基金會的帖子（可能被 Facebook 的 COVID 中心放大）
• 3 分鐘 DIY YouTube 頻道（再次）

所以，正如你所看到的，這不全是右翼陰謀和錯誤信息。 大多數情況下，人們在 Facebook 上看到的都是垃圾郵件和垃圾郵件——這也反映在報告的“廣泛瀏覽的帖子”部分。

無害的互動帖子，讓 Facebook 用戶有機會參與，並讓他們的朋友做出回應。 還值得注意的是，報告中列出的幾乎所有“最廣泛瀏覽”的帖子都是在四個月或更長時間之前發布的，這讓他們有更多時間獲得關注和參與。

所以這裡沒什麼可看的，對吧？ Facebook 並不是仇恨者想要製造的邪惡機器，它實際上更像是一個浪費時間的虛無的泥潭，而不是分裂內容的擴音器。

嗯，不完全是。

如前所述，本報告採用四分之一的數據，而不是使用每日參與總數，這一事實確實顯著重塑了呈現的內容，因為日常新聞帖子只會在當天獲得顯著的吸引力，並且可以還是有很大影響的。 Facebook 將通過指出來自瀏覽次數最多的域的鏈接帖子的覆蓋範圍太小以致無論如何這不會產生重大影響這一事實來反駁這一點，但仍然存在一個問題，即這如何扭曲數據以及產生什麼影響和到達，新聞帖子每天都有。

Facebook 的列表中也有一些令人擔憂的註釋，例如右翼陰謀推動大紀元成為最受歡迎的頁面之一，以及上述垃圾郵件鏈接。

還有這個，在觀看次數最多的鏈接列表中排名第 20：

因此，一個違反 Facebook 規則的鏈接在本季度被瀏覽了 3850 萬次，然後才被刪除。

那個鏈接是什麼？ 它違反了什麼規則？ 我們不知道，因為 Facebook 沒有告訴我們，它只是這樣列出並保持原樣。 這似乎不太透明。

就其本身而言，Facebook 確實注意到其對觀看次數最多的內容的研究過程，以及隨後對結果的反饋，已經導致其方法發生了變化：

“在創建這些報告時，我們了解到我們減少參與誘餌和低質量內容的努力需要改進以解決更多問題，這導致我們識別和減少它的方式發生了變化。 例如，我們正在擴展我們的參與誘餌標識符，評估來自朋友的評論對在動態消息中顯示未連接的帖子可能產生的影響，並嘗試減少這種影響。 我們還在探索新的實驗，以減少不相關鏈接的帖子。”

很難說這是因為它對更廣泛的用戶有好處，還是因為它可能使報告看起來更好，但 Facebook 表示，它希望至少消除一些使這些列表變得混亂的垃圾郵件和垃圾郵件。

但同樣，Facebook 已經竭盡全力重塑這裡的數據——它甚至發布了一個新的配套指南來幫助翻譯報告的結果，這本身就提出了問題。 為什麼需要隨附的指南來證明數據的合理性？ 它就是這樣，對吧？

如果 Facebook 不關心人們可能從這些見解中得出的結論，為什麼它會覺得有義務解釋和塑造結果呢？

我想，無論 Facebook 提供什麼，都可能被誤解，這就是它如此謹慎的原因。 但實際上，我認為這些概述並沒有提供任何重要的價值，除了強調如果你想在 Facebook 上取得成功，你應該看看發布參與度引誘垃圾的帖子，以及那些提示空洞用戶響應的帖子，這並不是真的'有價值的參與。

順便說一句，這是許多新聞媒體現在利用的優勢，因為他們知道在一個話題上採取更具分裂性的角度會激發更多的 Facebook 參與度。

Facebook 可能會爭辯說，這樣的帖子沒有像這樣輕鬆的票價獲得盡可能多的觀看次數（請注意，當帖子在“手機上至少一半的屏幕上可見”時，Facebook 會計算一次“觀看次數” 、計算機或平板電腦，並且至少被瀏覽了四分之一秒”），但這裡的結果確實強調了新聞提要成功的關鍵是激發參與度，無論如何你都可以。

您可以在此處查看 Facebook 的第三季度廣泛瀏覽內容報告。