Facebook comparte el 'Informe de contenido más visto' para el tercer trimestre, destacando lo que gana tracción en la plataforma

Honestamente, los extremos a los que ha llegado Facebook en un esfuerzo por desacreditar la idea de que es una plataforma de distribución clave para la desinformación y las teorías de la conspiración son asombrosos, al igual que las progresiones lógicas similares a las de un pretzel que ha tomado para remodelar sus datos para reflejar la imagen. que preferiría.

Como resumen rápido: en agosto, Facebook publicó un nuevo informe de "Contenido ampliamente visto", que está diseñado para mostrar los tipos de publicaciones que generalmente se muestran en las noticias de los usuarios.

La idea era contrarrestar esta cuenta de Twitter, creada por el periodista del New York Times Kevin Roose, que muestra las publicaciones de enlaces más compartidas en Facebook todos los días, según datos de CrowdTangle, la propia plataforma de análisis de Facebook.

La lista diaria de los 10 principales está dominada regularmente por medios de comunicación de derecha, muchos de los cuales son conocidos por impulsar teorías cuestionables.

Por supuesto, Facebook no estaba contento con la caracterización que presentaba, por lo que buscó proporcionar datos más precisos sobre lo que realmente se ve en su plataforma a través de su propio informe, que incluye una variedad de condiciones y calificadores para llegar a otro. lista de los contenidos más vistos cada trimestre.

Lo cual, en sí mismo, es importante tener en cuenta. Los enlaces que se ven durante un trimestre serán muy diferentes a los que ganan fuerza todos los días, ya que es menos probable que las publicaciones de noticias oportunas vean un compromiso constante y comparativo durante un período de tres meses. Esa es solo una de las muchas consideraciones adicionales integradas en el informe; sin embargo, incluso con este conjunto de datos más editados y seleccionados, Facebook en realidad descartó una versión inicial de su informe Contenido más visto para el primer trimestre de 2021 porque le preocupaba que se reflejara negativamente en la plataforma. .

Por lo tanto, no es un gran comienzo para su contrainforme, pero, sin embargo, Facebook sigue adelante con la publicación de un nuevo informe de contenido más visto hoy que cubre el tercer trimestre, que, una vez más, destaca varias preocupaciones y problemas con la forma en que la plataforma amplifica el contenido.

Una vez más, Facebook desea señalar que las publicaciones de enlaces y las publicaciones de páginas son solo una parte muy pequeña de la experiencia más amplia de Facebook, lo que podría sugerir que tienen menos impacto de lo que la gente podría esperar.

Como puede ver aquí, los datos de Facebook muestran que incluso los enlaces de los dominios más vistos tienen muy poca presencia en la sección de noticias de los usuarios habituales, por lo que los enlaces destacados en la lista de los 10 principales diarios no pueden generar una respuesta significativa. ¿Derecha?

Mucho depende de cómo lo vea: Facebook tiene 261 millones de usuarios activos en los EE. UU. y Canadá, por lo que incluso un pequeño porcentaje de estos usuarios que ven dicho contenido es en realidad una cantidad significativa en números de exposición sin procesar. Pero si tomamos la premisa de Facebook, que estos enlaces y dominios en realidad no ganan tanta tracción como podría mostrar la lista, entonces, ¿qué enlaces ganaron tracción en The Social Network en el tercer trimestre?

Al igual que el informe del segundo trimestre, los 10 enlaces principales en Facebook son una mezcla de spam, enlaces de noticias vagas y contenido amplificado por el propio centro de recursos COVID de Facebook.

• El primero es un enlace a una agencia de habla de ex jugadores de los Green Bay Packers , que investigaciones previas han etiquetado como posible spam.
• El segundo es un vendedor de CBD.
• El tercero es un enlace a una estación de radio.
• Una feria en Londres
• Un sitio web de recetas
• El sitio web de noticias ABC (aunque no tiene una URL específica)
• Canal de YouTube de bricolaje de 3 minutos
• Un video mapeando las neuronas en un cerebro humano
• Una publicación de UNICEF (probablemente amplificada por el centro COVID de Facebook)
• Canal de YouTube de bricolaje de 3 minutos (otra vez)

Entonces, como puede ver, no todo son conspiraciones de derecha y desinformación. Es basura, en su mayoría, principalmente lo que la gente ve en Facebook es basura y spam, lo que también se refleja en la sección de "publicaciones más vistas" del informe.

Publicaciones inofensivas e interactivas que brindan a los usuarios de Facebook la oportunidad de participar y animan a sus amigos a responder. También vale la pena señalar que casi todas las publicaciones "más vistas" enumeradas en el informe se publicaron hace cuatro meses o más, lo que les ha dado más tiempo para ganar tracción y compromiso.

Así que nada que ver aquí, ¿verdad? Facebook no es la máquina malvada que los que odian quieren distinguir, en realidad es más un atolladero de nada que hace perder el tiempo que un megáfono para contenido divisivo.

Bueno no exactamente.

Como se señaló, el hecho de que este informe incluya una cuarta parte de los datos, en lugar de utilizar los totales de participación diarios, remodela significativamente el contenido presentado, porque las publicaciones de noticias diarias solo obtendrán una tracción significativa ese día y pueden todavía tiene un gran impacto. Facebook contrarrestaría esto señalando el hecho de que las publicaciones de enlaces de los dominios más vistos tienen tan poco alcance que esto no tendría un impacto importante de todos modos, pero aún así, hay una pregunta sobre cómo eso sesga los datos y qué impacto. y alcance, las publicaciones de noticias tienen cada día.

También hay algunas notas preocupantes dentro de las listas de Facebook, como la conspiración derechista que empuja a Epoch Times a estar entre las páginas más vistas, junto con los enlaces de spam antes mencionados.

Y también está esto, en el puesto 20 de la lista de enlaces más vistos:

Entonces, un enlace que violó las reglas de Facebook fue visto 38,5 millones de veces en el trimestre, antes de que fuera eliminado.

¿Cuál fue ese vínculo? ¿Qué regla violó? No lo sabemos, porque Facebook no nos lo ha dicho, simplemente lo enumeró así y lo dejó como está. Lo que parece menos que transparente.

Por su parte, Facebook sí señala que su proceso de búsqueda de los contenidos más vistos, y el posterior feedback sobre los resultados, ya ha supuesto cambios en su enfoque:

“ Al crear estos informes, aprendimos que nuestros esfuerzos para reducir el cebo de participación y el contenido de baja calidad debían refinarse para abordar más, lo que ha llevado a cambios en la forma en que lo identificamos y lo reducimos. Por ejemplo, estamos ampliando nuestros identificadores de anzuelos de participación, evaluando el impacto que los comentarios de amigos pueden tener al mostrar publicaciones no conectadas en la sección de noticias y experimentando con la reducción de ese impacto. También estamos explorando nuevos experimentos para reducir las publicaciones con enlaces no relacionados".

Es difícil decir si es porque beneficia a los usuarios en general o porque podría hacer que el informe se vea mejor, pero Facebook dice que está tratando de deshacerse de al menos parte del spam y la basura que abarrota estas listas.

Pero, de nuevo, el hecho de que Facebook se haya esforzado tanto por remodelar los datos aquí, incluso publicó una nueva guía complementaria para ayudar a traducir los resultados del informe, lo que, en sí mismo, plantea preguntas. ¿Por qué necesita una guía de acompañamiento para justificar los datos? Es lo que es, ¿verdad?

¿Por qué Facebook se siente tan obligado a explicar y dar forma a los resultados si no le preocupan las conclusiones que la gente pueda sacar de estos conocimientos?

Supongo que, sin importar lo que proporcione Facebook, se puede malinterpretar, por eso está siendo tan cauteloso. Pero realmente, no creo que estas reseñas brinden ningún valor significativo, aparte de resaltar que si quieres tener éxito en Facebook, deberías publicar publicaciones que provocan basura y publicaciones que provocan una respuesta vacía del usuario, que en realidad no es ' valioso compromiso.

Que, dicho sea de paso, es lo que muchos medios de comunicación ahora usan para su beneficio, con el conocimiento de que adoptar un ángulo más divisivo sobre un tema inspirará más participación en Facebook.

Facebook puede argumentar que tales publicaciones no obtienen tantas vistas como una tarifa más alegre como esta (y tenga en cuenta que Facebook cuenta una "vista" cuando una publicación es visible en "al menos la mitad de la pantalla en un teléfono , computadora o tableta, y fue visto durante al menos un cuarto de segundo ”), pero los resultados aquí subrayan que la clave del éxito de News Feed es generar compromiso, de todos modos que pueda.

Puede ver el Informe de contenido ampliamente visto del tercer trimestre de Facebook aquí.