Facebook teilt „Meistgesehener Inhaltsbericht“ für Q3 und unterstreicht, was auf der Plattform an Zugkraft gewinnt

Ehrlich gesagt sind die Anstrengungen, die Facebook unternommen hat, um die Idee zu entlarven, dass es eine wichtige Verbreitungsplattform für Fehlinformationen und Verschwörungstheorien ist, erstaunlich, ebenso wie die brezelartigen logischen Fortschritte, die es braucht, um seine Daten neu zu formen, um das Bild widerzuspiegeln das es vorziehen würde.

Als kurze Zusammenfassung – bereits im August veröffentlichte Facebook einen neuen „Widely Viewed Content“-Bericht, der darauf ausgelegt ist, die Arten von Beiträgen aufzuzeigen, die normalerweise in Benutzer-Feeds angezeigt werden.

Die Idee war, diesem Twitter-Konto entgegenzuwirken, das vom New York Times-Journalisten Kevin Roose erstellt wurde und das täglich die am häufigsten geteilten Link-Posts auf Facebook anzeigt, basierend auf Daten von CrowdTangle, der Facebook-eigenen Analyseplattform.

Die tägliche Top-10-Liste wird regelmäßig von rechten Medien dominiert, von denen viele dafür bekannt sind, fragwürdige Theorien zu verbreiten.

Natürlich war Facebook mit der hier präsentierten Charakterisierung nicht zufrieden, daher versuchte es, über seinen eigenen Bericht, der eine Reihe von Vorbehalten und Qualifikationen enthält, genauere Daten darüber bereitzustellen, was tatsächlich auf seiner Plattform angesehen wird, um einen anderen zu finden Liste der meistgesehenen Inhalte pro Quartal.

Was an sich schon wichtig zu beachten ist. Links, die über ein Vierteljahr angesehen werden, unterscheiden sich stark von dem, was jeden Tag an Bedeutung gewinnt, da zeitnahe Nachrichtenbeiträge mit geringerer Wahrscheinlichkeit über einen Zeitraum von drei Monaten ein vergleichbares, kontinuierliches Engagement erfahren. Das ist nur eine von vielen zusätzlichen Überlegungen, die in den Bericht eingebaut wurden – doch selbst mit diesem besser bearbeiteten, kuratierten Datensatz hat Facebook tatsächlich eine erste Version seines Berichts über die meistgesehenen Inhalte für das erste Quartal 2021 verworfen, weil es befürchtete, dass es ein schlechtes Licht auf die Plattform werfen würde .

Also kein guter Start für seinen Gegenbericht – aber Facebook macht trotzdem weiter, mit der Veröffentlichung eines neuen Berichts zu den meistgesehenen Inhalten, der heute das dritte Quartal abdeckt und wieder verschiedene Bedenken und Probleme mit der Art und Weise hervorhebt, wie die Plattform Inhalte verstärkt.

Auch hier möchte Facebook darauf hinweisen, dass Link-Posts und Posts von Seiten nur einen sehr kleinen Teil der breiteren Facebook-Erfahrung ausmachen, was darauf hindeuten könnte, dass sie weniger Einfluss haben, als die Leute vielleicht erwarten.

Wie Sie hier sehen können, zeigen die Daten von Facebook, dass selbst Links von den meistgesehenen Domains im Newsfeed der regulären Benutzer nur sehr wenig Präsenz sehen, sodass die in der täglichen Top-10-Liste hervorgehobenen Links keine nennenswerten Reaktionen hervorrufen können. Recht?

Vieles hängt davon ab, wie Sie es sehen – Facebook hat 261 Millionen aktive Nutzer in den USA und Kanada, sodass selbst ein kleiner Prozentsatz dieser Nutzer, die solche Inhalte sehen, tatsächlich eine erhebliche Menge an reinen Expositionszahlen darstellt. Aber nehmen wir Facebook als Prämisse, dass diese Links und Domains tatsächlich nicht so viel Anklang finden, wie die Auflistung zeigen könnte – welche Links haben also im dritten Quartal auf The Social Network an Bedeutung gewonnen?

Ähnlich wie im Q2-Bericht sind die Top-10-Links auf Facebook eine bunte Mischung aus Spam, vagen Nachrichtenlinks und Inhalten, die durch Facebooks eigenes COVID-Ressourcenzentrum verstärkt werden.

• Der erste ist ein Link zu einer sprechenden Agentur ehemaliger Green Bay Packers-Spieler , die frühere Untersuchungen als wahrscheinlich Spam markiert haben
• Der zweite ist ein CBD-Verkäufer
• Der dritte ist ein Link zu einem Radiosender
• Eine Messe in London
• Eine Rezept-Website
• Die ABC-News-Website (obwohl keine spezifische URL)
• 3-Minuten-DIY-YouTube-Kanal
• Ein Video, das die Neuronen in einem menschlichen Gehirn abbildet
• Ein UNICEF-Beitrag (wahrscheinlich verstärkt durch das COVID-Zentrum von Facebook)
• 3-Minuten-DIY-YouTube-Kanal (wieder)

Wie Sie sehen können, sind es also nicht nur rechte Verschwörungen und Fehlinformationen. Meistens ist es Junk, was die Leute auf Facebook meistens sehen, ist Junk und Spam – was sich auch im Abschnitt „Häufig angesehene Posts“ des Berichts widerspiegelt.

Harmlose, interaktive Posts, die Facebook-Nutzern die Möglichkeit geben, sich zu beteiligen und ihre Freunde zum Antworten zu bewegen. Es ist auch erwähnenswert, dass fast alle der im Bericht aufgeführten „am häufigsten angesehenen“ Posts vor vier Monaten oder länger gepostet wurden, was ihnen mehr Zeit gegeben hat, um an Zugkraft und Engagement zu gewinnen.

Hier gibt es also nichts zu sehen, oder? Facebook ist nicht die böse Maschine, die die Hasser ausmachen wollen, es ist eigentlich eher ein Sumpf aus zeitraubendem Nichts als ein Megaphon für spaltende Inhalte.

Nun, nicht genau.

Wie bereits erwähnt, verändert die Tatsache, dass dieser Bericht ein Viertel der Daten enthält, im Gegensatz zur Verwendung der täglichen Engagement-Gesamtzahlen, den präsentierten Inhalt erheblich, da tägliche Nachrichtenbeiträge nur an diesem Tag eine signifikante Zugkraft erlangen und können haben immer noch einen großen Einfluss. Facebook würde dem entgegenhalten, indem es darauf hinweist, dass die Link-Posts von den meistgesehenen Domains so wenig Reichweite haben, dass dies ohnehin keine großen Auswirkungen hätte, aber dennoch stellt sich die Frage, wie das die Daten verzerrt und welche Auswirkungen und Reichweite haben Nachrichtenbeiträge jeden Tag.

Es gibt auch einige besorgniserregende Hinweise in den Facebook-Listen, wie die rechte Verschwörung, die dazu führt, dass Epoch Times zu den am häufigsten aufgerufenen Seiten gehört, zusammen mit den oben genannten Spam-Links.

Und da ist auch das, auf Platz 20 der Liste der meistgesehenen Links:

So wurde ein Link, der gegen die Facebook-Regeln verstieß, im Quartal 38,5 Millionen Mal aufgerufen, bevor er entfernt wurde.

Was war das für ein Link? Gegen welche Regel wurde verstoßen? Wir wissen es nicht, weil Facebook es uns nicht gesagt hat, es hat es einfach so aufgelistet und so gelassen, wie es ist. Was alles andere als transparent erscheint.

Facebook stellt seinerseits fest, dass sein Rechercheprozess für die meistgesehenen Inhalte und das anschließende Feedback zu den Ergebnissen bereits zu Änderungen in seinem Ansatz geführt haben:

„ Bei der Erstellung dieser Berichte haben wir gelernt, dass unsere Bemühungen zur Reduzierung von Bindungsködern und Inhalten von geringer Qualität verfeinert werden mussten, um mehr davon anzugehen, was zu Änderungen in der Art und Weise geführt hat, wie wir sie identifizieren und reduzieren. Beispielsweise erweitern wir unsere Köder-Identifikatoren für Interaktionen, bewerten die Auswirkungen, die Kommentare von Freunden auf die Anzeige nicht verbundener Posts im News Feed haben können, und experimentieren mit der Reduzierung dieser Auswirkungen. Wir untersuchen auch neue Experimente, um Posts mit nicht verwandten Links zu reduzieren.“

Ob dies den Benutzern insgesamt zugute kommt oder der Bericht dadurch besser aussieht, ist schwer zu sagen, aber Facebook sagt, dass es versucht, zumindest einen Teil des Spams und Mülls loszuwerden, der diese Listen überfüllt.

Aber noch einmal, die Tatsache, dass Facebook sich so viel Mühe gegeben hat, die Daten hier umzugestalten – es hat sogar einen neuen Begleitleitfaden veröffentlicht, um bei der Übersetzung der Ergebnisse des Berichts zu helfen, was an sich schon Fragen aufwirft. Warum brauchen Sie einen begleitenden Leitfaden, um die Daten zu rechtfertigen? Es ist, was es ist, richtig?

Warum fühlt sich Facebook überhaupt so verpflichtet, die Ergebnisse zu erklären und zu gestalten, wenn es nicht um Schlussfolgerungen geht, die Menschen aus diesen Erkenntnissen ziehen könnten?

Ich denke, egal was Facebook anbietet, es kann falsch interpretiert werden, weshalb es so vorsichtig ist. Aber wirklich, ich denke nicht, dass diese Übersichten einen signifikanten Wert haben, außer hervorzuheben, dass Sie, wenn Sie auf Facebook erfolgreich sein wollen, darauf achten sollten, Engagement-Köder-Müll zu posten, und Posts, die leere Benutzerreaktionen hervorrufen, was nicht wirklich ' wertvolles Engagement.

Das ist es übrigens, was viele Nachrichtenagenturen jetzt zu ihrem Vorteil nutzen, mit dem Wissen, dass eine spalterischere Betrachtungsweise eines Themas zu mehr Facebook-Engagement führt.

Facebook kann möglicherweise argumentieren, dass solche Beiträge nicht so viele Aufrufe erhalten wie unbeschwertere Kost wie dieser (und beachten Sie, dass Facebook einen „Aufruf“ zählt, wenn ein Beitrag auf „mindestens der Hälfte des Bildschirms eines Telefons“ sichtbar ist , Computer oder Tablet und wurde mindestens eine Viertelsekunde lang angesehen “), aber die Ergebnisse hier unterstreichen, dass der Schlüssel zum Erfolg des News Feed darin besteht, Engagement zu wecken, wie auch immer Sie können.

Hier können Sie den Q3-Bericht zu häufig angesehenen Inhalten von Facebook einsehen.