Facebook partage le «rapport sur le contenu le plus consulté» pour le troisième trimestre, soulignant ce qui gagne du terrain sur la plate-forme

Honnêtement, les efforts déployés par Facebook pour démystifier l'idée qu'il s'agit d'une plate-forme de distribution clé pour la désinformation et les théories du complot sont incroyables, tout comme les progressions logiques de type bretzel qu'il a fallu pour remodeler ses données afin de refléter l'image. qu'il préférerait.

En résumé, en août, Facebook a publié un nouveau rapport "Contenu largement consulté", conçu pour montrer les types de messages qui sont généralement affichés dans les flux d'utilisateurs.

L'idée était de contrer ce compte Twitter, créé par le journaliste du New York Times Kevin Roose, qui affiche chaque jour les publications de liens les plus partagées sur Facebook, sur la base des données de CrowdTangle, la propre plateforme d'analyse de Facebook.

La liste quotidienne du Top 10 est régulièrement dominée par les médias de droite, dont beaucoup sont connus pour promouvoir des théories douteuses.

Bien sûr, Facebook n'était pas satisfait de la caractérisation présentée, il a donc cherché à fournir des données plus précises sur ce qui est réellement visualisé sur sa plate-forme via son propre rapport, qui comprend une gamme de conditions et de qualificatifs afin de proposer un autre liste des contenus les plus consultés chaque trimestre.

Ce qui, en soi, est important à noter. Les liens qui sont consultés sur un quart seront très différents de ceux qui gagnent du terrain chaque jour, car les publications d'actualités en temps opportun sont moins susceptibles de voir un engagement comparatif et continu sur une période de trois mois. Ce n'est qu'une des nombreuses considérations supplémentaires intégrées au rapport - mais même avec cet ensemble de données plus édité et organisé, Facebook a en fait abandonné une version initiale de son rapport sur le contenu le plus consulté pour le premier trimestre 2021, car il craignait que cela ne se reflète mal sur la plate-forme. .

Donc, ce n'est pas un bon début pour son contre-rapport - mais néanmoins, Facebook continue quand même, avec la publication d'un nouveau rapport sur le contenu le plus consulté aujourd'hui couvrant le troisième trimestre, qui, encore une fois, met en évidence diverses préoccupations et problèmes concernant la façon dont la plate-forme amplifie le contenu.

Encore une fois, Facebook tient à souligner que les publications de liens et les publications de Pages ne sont qu'une partie très mineure de l'expérience Facebook plus large, ce qui pourrait suggérer qu'elles ont moins d'impact que les gens ne le pensent.

Comme vous pouvez le voir ici, les données de Facebook montrent que même les liens des domaines les plus consultés sont très peu présents dans le fil d'actualité des utilisateurs réguliers, de sorte que les liens mis en évidence dans la liste quotidienne des 10 meilleurs ne peuvent pas générer de réponse significative. À droite?

Tout dépend de la façon dont vous le visualisez - Facebook compte 261 millions d'utilisateurs actifs aux États-Unis et au Canada, donc même un petit pourcentage de ces utilisateurs voyant un tel contenu représente en fait une quantité importante en chiffres d'exposition bruts. Mais en prenant Facebook à la base, ces liens et domaines ne gagnent en fait pas autant de traction que la liste pourrait le montrer - alors quels liens ont gagné en traction sur The Social Network au troisième trimestre ?

Tout comme le rapport Q2, les 10 meilleurs liens sur Facebook sont un mélange de spam, de vagues liens d'actualités et de contenu amplifié par le propre centre de ressources COVID de Facebook.

• Le premier est un lien vers une agence parlante d'anciens joueurs des Green Bay Packers , que les enquêtes précédentes ont étiqueté comme spam probable.
• Le second est un vendeur de CBD
• Le troisième est un lien vers une station de radio
• Un salon à Londres
• Un site de recettes
• Le site Web d'actualités ABC (mais pas d'URL spécifique)
• Chaîne YouTube DIY de 3 minutes
• Une vidéo cartographiant les neurones d'un cerveau humain
• Une publication de l'UNICEF (probablement amplifiée par le centre COVID de Facebook)
• Chaîne YouTube DIY de 3 minutes (encore)

Donc, comme vous pouvez le voir, ce ne sont pas que des conspirations et de la désinformation de droite. C'est de la malbouffe, la plupart du temps, ce que les gens voient sur Facebook est de la malbouffe et du spam - ce qui se reflète également dans la section "Messages largement consultés" du rapport.

Des messages inoffensifs et interactifs qui donnent aux utilisateurs de Facebook une chance de participer et poussent leurs amis à répondre. Il convient également de noter que presque tous les messages "les plus consultés" répertoriés dans le rapport ont été publiés il y a quatre mois ou plus, ce qui leur a donné plus de temps pour gagner du terrain et s'engager.

Donc rien à voir ici, non? Facebook n'est pas la machine maléfique que les ennemis veulent faire, c'est en fait plus un bourbier de néant qui fait perdre du temps qu'un porte-voix pour un contenu qui divise.

Eh bien, pas exactement.

Comme indiqué, le fait que ce rapport intègre un quart des données, au lieu d'utiliser les totaux d'engagement quotidiens, remodèle considérablement le contenu présenté, car les publications d'actualités quotidiennes ne gagneront en popularité que ce jour-là et peuvent ont encore un grand impact. Facebook contrecarrerait cela en soulignant le fait que les publications de liens des domaines les plus consultés voient si peu de portée que cela ne serait de toute façon pas un impact majeur, mais il y a quand même une question sur la façon dont cela fausse les données et quel impact , et atteindre, les messages d'actualité ont chaque jour.

Il y a aussi des notes inquiétantes dans les listes de Facebook, comme le complot de droite faisant d'Epoch Times l'une des pages les plus consultées, ainsi que les liens de spam susmentionnés.

Et il y a aussi ça, à 20 sur la liste des liens les plus consultés :

Ainsi, un lien qui violait les règles de Facebook a été vu 38,5 millions de fois au cours du trimestre, avant d'être supprimé.

Quel était ce lien ? Quelle règle a-t-il enfreint ? Nous ne savons pas, parce que Facebook ne nous l'a pas dit, il l'a juste listé comme ça et l'a laissé tel quel. Ce qui semble moins que transparent.

De son côté, Facebook note que son processus de recherche des contenus les plus consultés, et les retours ultérieurs sur les résultats, ont déjà conduit à des changements dans son approche :

" En créant ces rapports, nous avons appris que nos efforts pour réduire les appâts d'engagement et les contenus de mauvaise qualité devaient être affinés pour en traiter davantage, ce qui a entraîné des changements dans la façon dont nous les identifions et les réduisons. Par exemple, nous élargissons nos identifiants d'appâts d'engagement, évaluons l'impact que les commentaires d'amis peuvent avoir sur l'affichage de publications non connectées dans le fil d'actualité et expérimentons la réduction de cet impact. Nous explorons également de nouvelles expériences pour réduire les publications avec des liens non liés. »

Que ce soit parce que cela profite aux utilisateurs plus largement ou parce que cela pourrait améliorer l'apparence du rapport, c'est difficile à dire, mais Facebook dit qu'il cherche à se débarrasser d'au moins une partie du spam et des indésirables qui encombrent ces listes.

Mais encore une fois, le fait que Facebook ait déployé de tels efforts pour remodeler les données ici – il a même publié un nouveau guide d'accompagnement pour aider à traduire les résultats du rapport, ce qui, en soi, soulève des questions. Pourquoi avez-vous besoin d'un guide d'accompagnement pour justifier les données ? C'est ce que c'est, non ?

Pourquoi Facebook se sent-il si obligé d'expliquer et de façonner les résultats s'il ne se soucie pas des conclusions que les gens pourraient tirer de ces informations ?

Je suppose que peu importe ce que Facebook fournit, cela peut être mal interprété, c'est pourquoi il est si prudent. Mais vraiment, je ne pense pas que ces aperçus apportent une valeur significative, autre que de souligner que si vous voulez réussir sur Facebook, vous devriez chercher à publier des ordures d'appâtage d'engagement et des messages qui suscitent une réponse vide de l'utilisateur, ce qui n'est pas vraiment ' engagement précieux.

Ce qui, soit dit en passant, est ce que de nombreux médias utilisent maintenant à leur avantage, sachant que prendre un angle plus diviseur sur un sujet inspirera plus d'engagement sur Facebook.

Facebook peut être en mesure de faire valoir que de tels messages ne reçoivent pas autant de vues que des tarifs plus légers comme celui-ci (et notez que Facebook compte une "vue" lorsqu'un message est visible sur "au moins la moitié de l'écran d'un téléphone , ordinateur ou tablette, et a été visionné pendant au moins un quart de seconde »), mais les résultats ici soulignent que la clé du succès du fil d'actualité est de susciter l'engagement, de toute façon.

Vous pouvez consulter le rapport Q3 sur le contenu largement consulté de Facebook ici.